Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 33-1393/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Кожиной Е.А.

и судей краевого суда Трифонова В.А., Процкой Т.В.

при ведении протокола помощником судьи Базаржаповой А.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 27 мая 2021 г. гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Альфа" к Самолюк Н. Н.евне о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ответчика Самолюк Н.Н.

на решение Центрального районного суда г.Читы от 3 ноября 2020 г., которым постановлено:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Альфа" удовлетворить.

Взыскать с Самолюк Н. Н.евны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Альфа" задолженность за коммунальные услуги за период с 01.09.2016 по сентябрь 2019 г. в размере 57832,72 руб., пени за неуплату коммунальных услуг за период с 01.09.2016 по сентябрь 2019 г. в размере 17 886,15 руб., задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт с апреля 2018 г. по сентябрь 2019 г. в размере 6331,18 руб., пени за неуплату взносов на капительный ремонт за период с апреля 2018 г. по сентябрь 2019 г. в размере 587,78 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2679,13 руб.

Заслушав доклад судьи Кожиной Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец - ООО Управляющая компания "Альфа" (далее - ООО Управляющая компания "Альфа") обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что осуществляет управление многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в котором Самолюк Н.Н. на праве собственности принадлежит квартира <данные изъяты>. Обязанности по оплате коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт ответчик исполняет несвоевременно и не в полном объеме. В связи с изложенным, с учетом уточнения исковых требований, просил взыскать с Самолюк Н.Н. задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с 1 сентября 2016 г. по сентябрь 2019 г. в размере 57 832,72 руб., пени за неуплату коммунальных услуг за период с 1 сентября 2016 г. по сентябрь 2019 г. в размере 17 886,15 руб., задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт с апреля 2018 г. по сентябрь 2019 г. - 6331,18 руб., пени за неуплату взносов на капитальный ремонт за период с апреля 2018 г. по сентябрь 2019 г. в размере 587,78 руб. (т. 1 л.д.5-7, 135-136, т. 2 л.д.1).

Судом постановлено приведенное выше решение (т. 2 л.д.172-174).

Определением суда от 6 апреля 2021 г. устранена описка в решении суда, постановлено в водной части решения суда указать секретаря судебного заседания "Вильская А.А." (т. 2 л.д. 192).

В апелляционной жалобе ответчик Самолюк Н.Н. просит решение суда отменить. Ссылается на то, что оснований для принятия судом увеличения размера исковых требований не имелось, поскольку порядок предъявления иска истцом не был соблюден, увеличение иска за счет подлежащих взысканию текущих платежей представляет собой дополнительное требование, требования об увеличении размера неустойки тоже являются новыми требованиями. Расчет истца по задолженности за капитальный ремонт неясен, по расчету ответчика, задолженность по данной услуге составляет 956,84 руб. Считает необоснованным расчет истца по задолженности за коммунальные услуги, поскольку он содержит ряд математических ошибок. Истцом не представлен достоверный и обоснованный расчет исковых требований с приложением первичных документов по оказанным коммунальным услугам, в связи с чем ответчик лишен возможности проверки достоверности произведенных истцом начислений. Суд не дал надлежащей оценки расчету ответчика, оставил без внимания то, что истец неправомерно начисляет услуги ТБО по количеству человек, а также выставляет услуги водоснабжения по показаниям приборов учета. По мнению ответчика, расчет водоснабжения должен производиться по нормативу, а услуга ТБО исходя из 2 человек. Полагает, что управляющая компания фактически выступает посредником при проведении расчетов за потребляемые коммунальные ресурсы, в связи с чем денежные средства, поступающие от граждан, должны в полном объеме перечисляться управляющей компанией в ресурсоснабжающие организации. Расчет требований истца должен быть произведен исходя из показаний приборов учета и на основании счетов ресурсоснабжающих организаций (т. 2 л.д. 185-186).

В дополнениях к апелляционной жалобе от 30 апреля 2021 г., 12 мая 2021 г., представитель ответчика по доверенности Ланина Ю.В. приводит доводы о том, что за период с 1 апреля 2018 г. по 1 сентября 2019 г. задолженность по взносам на капитальный ремонт у ответчика отсутствует, складывается переплата 155 руб. Карточка расчетов истца содержит общую сумму начислений без детального начисления по каждой коммунальной услуге. Истцом не было представлено подробного расчета, из которого было бы ясно, с какого момента образовалась задолженность, каков размер начислений по каждой услуге в каждом месяце, каким образом была зачтена производимая ответчиком оплата. От правильного и корректного расчета суммы задолженности основного долга зависит и сумма начисляемой пени за нарушение сроков оплаты ежемесячных платежей. Суд не принял во внимание и не дал надлежащую оценку контррасчету ответчика, выполненному по каждой коммунальной услуге. Считает, что задолженность по коммунальным платежам на 1 сентября 2019 г. составляет 16 671,75 руб. Текущие платежи управляющей компанией были засчитаны в счет погашения ранее возникшего долга многолетней давности. Такие действия неправомерны. Плата должна засчитываться за тот период, который указан в квитанции, если такого указания в квитанции нет, то плата засчитывается за период, указанный самим потребителем. В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек. Контррасчет ответчика выполнен за период с 1 января 2017 г., 4 месяца за 2016г. не были взяты в расчет, задолженность за этот период находится за пределами сроков исковой давности, о чем в суде первой инстанции заявлялось (т. 2 л.д. 207-209, 247-248).

В дополнениях к апелляционной жалобе, поданных 21 мая 2021 г. и 27 мая 2021 г., представитель ответчика Ланина Ю.В. указывает, что согласно дополнительной представленной истцом новой карточке расчетов за период с 31 декабря 2016 г. по 24 августа 2020 г. отдельно по каждой коммунальной услуге, входящее сальдо на 31 декабря 2016 г. составляет 8 875,42 руб. Данная задолженность не подлежит взысканию в связи с истечением срока исковой давности. В представленном расчете за некоторые периоды коммунальные платежи (вывоз ТБО, холодная вода и водоотведение, подогрев воды) рассчитаны исходя из 3 человек. Один человек в квартире временно не проживал, о чем было сообщено в ООО Управляющая компания "Альфа", представлена соответствующая справка. Проверив представленный истцом расчет, признает наличие у Самолюк Н.Н. за период с 1 января 2017 г. по 1 сентября 2019 г. задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 42 733,59 руб., пени за неуплату коммунальных услуг в размере 11 116,87 руб.

В суд апелляционной инстанции истец ООО Управляющая компания "Альфа" своего представителя не направил, ответчик Самолюк Н.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика по доверенности Ланиной Ю.В., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Самолюк Н.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.23).

На основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 28 сентября 2007 г. ООО Управляющая компания "Альфа" (до переименования - ООО "УК "Каштак") осуществляет управление указанным многоквартирным домом (т.2 л.д.231, 234).

В соответствии с протоколом общего собрания собственников от 25 октября 2016 г., принято решение об открытии специального счета на капитальный ремонт в ПАО "Сбербанк России" (т.2 л.д.241).

Обязательства по оплате коммунальных услуг и взносов на оплату коммунального ремонта, Самолюк Н.Н. исполняет несвоевременно и не в полном объеме.

Согласно расчету истца, уточненному в ходе рассмотрения дела, задолженность Самолюк Н.Н. по оплате коммунальных услуг за период с 1 сентября 2016 г. по сентябрь 2019 г. составила 57 832,72 руб., пени за неуплату коммунальных услуг за этот же период - 17 886,15 руб. (т.2 л.д.10-24), по оплате взносов на капитальный ремонт за период с апреля 2018 г. по сентябрь 2019 г. - 6 331,18 руб., пени за неуплату взносов на капитальный ремонт за этот же период - 587,78 руб. (т.2 л.д.2-9).

Удовлетворяя иск ООО Управляющая компания "Альфа" в полном объеме, суд первой инстанции руководствовался статьями 153, 154, 155, 249 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг, взносов на оплату капитального ремонта, подтвержден материалами дела, расчет задолженности ООО Управляющая компания "Альфа" является арифметически верным и обоснованным.

Судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о том, что обязательства собственника жилого помещения по оплате коммунальных услуг и взносов на оплату капитального ремонта Самолюк Н.Н. исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, имеются правовые основания для взыскания с нее образовавшейся задолженности и пени.

Нарушений норм статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии уточнения ООО Управляющая компания "Альфа" исковых требований, судом первой инстанции не допущено. Доводы апелляционной жалобы в указанной части являются несостоятельными.

Между тем, доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером взысканной судом задолженности по оплате коммунальных услуг - 57 832,72 руб., взносов на оплату коммунальных услуг - 6 331,18 руб., пени за их неуплату в размере 17 886,15 руб. и 587,78 руб., судебная коллегия признает частично обоснованными.

Из уточнения иска, карточки расчетов (т.2 л.д.28) следует, что задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 57 832,72 руб. начислена истцом за период с 1 сентября 2016 г. по 31 августа 2019 г.

В апелляционной жалобе ответчик приводит доводы о том, что по требованиям о взыскании задолженности, образовавшейся до 1 января 2017 г. ООО Управляющая компания "Альфа" пропущен срок исковой давности.

Данные доводы жалобы являются необоснованными.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции, представитель ответчика Копп К.Г. ссылалась на пропуск истцом срока исковой давности (т.1 л.д.145).

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном законом порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о выдаче судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 30 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 также разъяснено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 ЖК РФ). При этом следует иметь в виду, что, если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (статьи 190 - 192 ГК РФ).

Настоящий иск предъявлен истцом в суд 14 октября 2019 г.

Из материалов дела усматривается, что мировым судьей судебного участка N 4 Центрального судебного района г. Читы 25 декабря 2018 г. выдан судебный приказ, на основании которого, в пользу ООО Управляющая компания "Альфа" с Самолюк Н.Н. была взыскана задолженность по оплате коммунальных платежей за период с 1 августа 2016 г. по 31 октября 2018 г. в размере 80 210,61 руб., по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 1 января 2017 г. по 31 октября 2018 г. в размере 12 600,50 руб., пени за неуплату коммунальных услуг в размере 8 225, 27 руб. Определением мирового судьи от 8 мая 2019 г., по заявлению ответчика, данный судебный приказ был обменен (т.1 л.д.22).

Как выше было указано, истец просит взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг, начиная с 1 сентября 2016 г.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, платеж за сентябрь 2016 г., Самолюк Н.Н. должна была внести до 10 октября 2016 г., следовательно, 3-летний срок исковой давности по данному платежу начал течь с 11 октября 2016 г. и на дату выдачи судебного приказа (25 декабря 2018 г.) составил 2 года 2 месяца 14 дней. Поскольку неистекшая часть срока составила более 6 месяцев, правило об удлинении срока не применяется. С 25 декабря 2018 г. по 8 мая 2019 г. (период приказного производства) 3-летний срок исковой давности не тек, продолжил течение с 9 мая 2019 г. (со следующего дня после отмены судебного приказа), на момент обращения в суд с настоящим иском - 14 октября 2019 г., продолжительность данного срока составила 2 года 7 месяцев 20 дней. Следовательно, ни за сентябрь 2016 г., ни за последующие месяцы срок исковой давности, как ошибочно полагает ответчик в жалобе, не истек.

Из расчета (т.1 л.д.9) следует, что за сентябрь 2016 г. начислены платежи в сумме 2 277,94 руб., оплачено 4,08 руб., задолженность составила 2 273,86 руб.; за октябрь 2016 г. начислено 1 873,74 руб., оплаты не было; за ноябрь 2016 г. начислено 3 412,93 руб., оплата 3 000 руб., задолженность составила 412, 93 руб.; за декабрь 2016 г. начислено 4 314,89 руб., оплаты не было. По состоянию на 1 января 2017 г. сумма задолженности составила 8 875,42 руб., что не соответствует размеру задолженности - 9 191,58 руб. на указанную дату в карточке расчетов истца (т.2 л.д.216).

При этом из квитанций, отображающих сведения по начислению платы по видам услуг, порядку расчета и применяемого тарифа (т.2 л.д.51-53) видно, что начисления платы за вывоз мусора (ТБО) произведены истцом из расчета на 3-х человек, с применением тарифа 50,48 руб., всего на сумму 151,44 руб.

Между тем, 18 мая 2018 г. представитель Самолюк Н.Н. - Корякина Е.В. обращалась к истцу с заявлением о перерасчете платы исходя из количества 2-х человек, за период времени, начиная с августа 2016 г. (т.1 л.д.94), предоставила справку, подтверждающую отбывание наказания К. в местах лишения свободы с 5 августа 2016 г. по 12 апреля 2019 г. (т.2 л.д. 95).

Таким образом, доводы жалобы ответчика о том, что размер платы за ТБО за спорный период должен начисляться исходя из количества 2 человек, являются обоснованными. Следовательно, ежемесячные начисления за указанные месяцы должны быть уменьшены на 50,48 руб., кроме этого, за сентябрь 2016 г. должна быть учтена оплата 1 750 руб., отраженная в квитанции (т.2 л.д.51), а платеж в 3 000 руб., согласно квитанции от 16 декабря 2016 г. (т.2 л.д.52,53), должен быть учтен за декабрь 2016 г.

С учетом изложенного, задолженность составит: за сентябрь 2016 г. - 473,38 руб. (2 277,94 -4,08 -50,45 -1 750), за октябрь 2016 г. - 1 823, 26 руб. (1 873,74 - 50,48), за ноябрь 2016 г. - 3 362,45 руб. (3 412,93 - 50,48), декабрь 2016 г. - 1 264,41 руб. ( 4 314,89 - 50,48 - 3 000). Таким образом, размер задолженности на 1 января 2017 г. составляет 6 923,50 руб.

В целях проверки доводов апелляционной жалобы об обоснованности представленного истцом расчета задолженности, а также в связи с отсутствием в деле детализированного расчета задолженности, судебная коллегия вынесла на обсуждение сторон вопрос о предоставлении такого расчета в суд апелляционной инстанции.

Детализированный расчет представлен ООО Управляющая компания "Альфа" в виде карточки начислений за период с 31 декабря 2016 г. по 31 августа 2019 г., включая последующие начисления по 24 августа 2020 г. (за пределами периода взыскания). Указанный расчет отражает виды коммунальных услуг, составляющие начисления за каждый месяц, тарифы, порядок начисления, а также суммы платежей, произведенных ответчиком (т.2 л.д.216-219).

Представитель ответчика Ланина Ю.В., ознакомившись с указанным расчетом, представила судебной коллегий собственный расчет задолженности по коммунальным услугам за период с 1 января 2017 г. по 1 сентября 2019 г., признав наличие задолженности на 1 сентября 2019 г. в размере 42 733,59 руб.

В силу части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В связи с положениями данной процессуальной нормы, проверка расчета задолженности истца по оплате коммунальных услуг, осуществляется судебной коллегией в части, оспариваемой ответчиком.

Проверив расчет ответчика, судебная коллегия соглашается с тем, что начисления платы за 2017 г. (январь, февраль, март, апрель, май, июнь) подлежат уменьшению на 50,48 руб. по вышеуказанным основаниям; за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь - на сумму 63,57 руб. (размер тарифа ТБО с июля 2017 г.); за 2018 г.: январь, февраль, март - на сумму 63, 57 руб. С размером начислений за остальные месяцы 2018 г. сторона ответчика согласна.

В расчете ответчик указывает о несогласии с начислением платы за ТБО за май 2019 г. из расчета на 3-х человек, вместе с тем, согласно имеющейся в деле квитанции, плата за указанную услугу начислена истцом на 2-х человек. За остальные месяцы 2019 г. с начислениями за ТБО ответчик согласен.

Поскольку вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Читы от 10 октября 2019 г., признаны незаконными действия ООО Управляющая компания "Альфа" по установлению платы за установку домофона с лиц, проживающих в доме по адресу: <адрес>, судебная коллегия находит обоснованными доводы ответчика о том, что за март 2019 г. из суммы начислений 5 122,46 руб. надлежит исключить плату за установку домофона 486, 57 руб., в связи с чем, размер платы за март 2019 г. составит 4 635,89 руб.

Одновременно судебная коллегия не соглашается с доводами ответчика о перерасчете платы за отдельные месяцы за холодную воду и водоотведение, подогрев воды исходя из нормы на 2 человек, так как начисления на указанные услуги производятся на основании приборов учета, показания счетчиков отражены в квитанциях, и не опровергнуты ответчиком.

Кроме этого, судебная коллегия учитывает, что в квитанции начислений за август 2019 г., в состав платы в сумме 4 594 руб. включена плата за взносы на капитальный ремонт - 386,82 руб. В виду того, что в рамках настоящего дела, задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт учтена истцом в самостоятельном расчете, указанную сумму необходимо исключить из начислений. В связи с этим, размер платы за август 2019 г. составит 4 207,18 руб.