Дата принятия: 15 июня 2021г.
Номер документа: 33-1393/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2021 года Дело N 33-1393/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лапуговой Л.А.,
судей Кунзек З.М., Немежикова А.П.,
при секретаре - помощнике судьи Сидоровой И.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания ТРАСТ" к Харюшиной О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе ответчицы на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 09 марта 2021 года, которым иск удовлетворён.
Заслушав доклад судьи Немежикова А.П., судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Компания ТРАСТ" предъявило к Харюшиной О.С. вышеназванный иск, указывая, что по договору цессии от 24.12.2015 г. публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк) передало ему права требования задолженности, в том числе по заключённому ДД.ММ.ГГГГ с ответчицей кредитному договору N в размере 63.253 рубля 15 копеек, и истец просил взыскать эту задолженность (л.д.4-5).
При разбирательстве дела участвующие в деле лица не присутствовали.
Решением суда иск удовлетворён (л.д.58-61).
Ответчица подала апелляционную жалобу на решение суда, просит его отменить и, применив исковую давность, в иске отказать, указывая, что срок исковой давности по кредитному договору истёк в декабре 2018 г., а также и то, что ей до предъявления истцом в суд иска не было известно о каких-либо обязательствах перед ООО "Компания Траст". Ссылаясь на нарушение своих прав, указала, что копия искового заявления ею не была получена, в связи с чем она не имела возможности представлять доказательства, подавать возражения и знакомиться с материалами дела. Она не смогла явиться в судебное заседание по уважительной причине, поскольку ей была проведена операция, и с 23.02.2021 г. по 20.03.2021 г. она была временно нетрудоспособна (л.д.74).
В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель истца выражает согласие с решением суда (л.д.82-83).
В заседании суда апелляционной инстанции ответчица поддержала апелляционную жалобу. Другие участвующие в деле лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки и доказательств уважительности причин неявки не представили, и судебная коллегия приступила к рассмотрению дела в их отсутствие в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Выслушав объяснения ответчицы, проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их и доводы возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения исследуемого кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Харюшина О.С. заключила с Банком на 36 месяцев кредитный договор N, по условиям которого погашение кредита обязалась осуществлять ежемесячными платежами по <данные изъяты> копейки, последний платёж в размере <данные изъяты> (л.д.21-26).
30.12.2014 г. в связи с обращением ответчицы с заявлением о реструктуризации долга, между нею и Банком было заключено дополнительное соглашение, составлен новый график платежей - до 17.12.2017 г. (л.д.32-33).
24.12.2015 г. Банк право требования задолженности по данному кредитному договору уступил ООО "Компания Траст" (истец) - (л.д.10-12, 9).
07.07.2020 г. мировым судьёй вынесен судебный приказ о взыскании с Харюшиной О.С. в пользу ООО "Компания Траст" задолженности по указанному выше кредитному договору, который на основании её возражений был отменён 20.11.2020 г.
Согласно представленному истцом расчёту задолженность ответчицы по кредитному договору составила 63.253 рубля 15 копеек (л.д.6-8).
Разрешив спор и признав исковые требования ООО "Компания Траст" правомерными, суд удовлетворил их, взыскав с ответчицы задолженность по кредитному договору в требуемом размере.
Судебная коллегия по апелляционной жалобе ответчицы, доводы которой направлены, в том числе к тому, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, не установила оснований для иного вывода.
В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).
Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая несёт бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности, и такое заявление может быть сделано как в письменной, так и в устной форме (пункты 10 и 11).
Между тем, в деле не имеется заявления ответчицы о применении исковой давности.
Довод апелляционной жалобы ответчицы о том, что ей не было известно о каких-либо обязательствах перед ООО "Компания Траст", противоречит материалам дела, из которых видно, что именно в связи с её возражениями был отменён судебный приказ от 10.07.2020 г. о взыскании с неё в пользу ООО "Компания Траст" задолженности по исследуемому кредитному договору (л.д.52, 53).
Также не могут быть признаны обоснованными и доводы её жалобы о том, что она не имела возможности подготовиться к рассмотрению дела и была лишена возможности представлять возражения и доказательства относительно исковых требований, со ссылкой на то, что она не получала исковое заявление.
Так, в силу пункта 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Как видно из материалов дела, по имеющемуся в кредитном договоре адресу - <адрес> - истец направил (л.д.36-39) ответчице копию искового заявления и копии приложенных к нему документов;
при этом сведений о том, что ответчица в соответствии с пунктом 4.3.2. кредитного договора сообщила кредитору об изменении адреса своего места жительства и (или) регистрации по месту жительства, в деле не имеется, и не представлено таких сведений и с апелляционной жалобой.
Само же по себе неполучение копии искового заявления не является основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке и, кроме того, ответчица заблаговременно была извещена судом о времени и месте судебного разбирательства дела по двум адресам: <адрес> (л.д.46) и <адрес> (л.д.45), при этом она не направила в суд ни возражений относительно исковых требований, ни ходатайств, в том числе об ознакомлении с материалами дела и, не явившись в судебное заседание, не представила доказательств уважительности причин неявки.
Таким образом, суд правомерно рассмотрел дело в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие ответчицы.
Доводы же апелляционной жалобы ответчицы о том, что она не явилась в судебное заседание по состоянию здоровья, ссылаясь на то, что в период разбирательства дела в суде она была временно нетрудоспособна в связи с произведённой хирургической операцией, не обосновывают неправомерность действий суда по рассмотрению дела в её отсутствие, поскольку медицинский документ об этом суду не был представлен, и суд был лишён возможности дать оценку такому документу.
Указание в апелляционной жалобе на то, что она прилагает к этой жалобе копии медицинских документов, не подтверждается материалами дела, из которых следует, что такие документы к жалобе приложены не были (л.д.79, 80).
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия
определила:
решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 09 марта 2021 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Харюшиной Оксаны Сергеевны без удовлетворения.
Председательствующий Л.А. Лапугова
Судьи З.М. Кунзек
А.П. Немежиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка