Дата принятия: 08 февраля 2021г.
Номер документа: 33-1393/2021
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2021 года Дело N 33-1393/2021
Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Розановой М.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максимовой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке заявление Казанцевой ФИО5 об отмене мер по обеспечению иска
по частной жалобе ответчика
на определение Находкинского городского суда Приморского края от 30.11.2020 об отказе в удовлетворении заявления
установил:
АО "Альфа - Банк" обратилось в суд с иском к Казанцевой Т.В. о взыскании суммы долга. В обеспечение исковых требований истец просил наложить арест на имущество ответчика в пределах суммы исковых требований.
Определением Находкинского городского суда Приморского края от 07.09.2020 в целях обеспечения иска АО "Альфа - Банк" наложен арест на имущество, принадлежащее на праве собственности Казанцевой Т.В., в пределах цены иска в сумме 262753,37 руб.
29.09.2020 Казанцева Т.В. обратилась в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, наложенных определением суда от 07.09.2020. (л.д. 29)
Представителя АО "Альфа-Банк" в отзыве на заявление возражал против отмены обеспечительных мер.
Определением Находкинского городского суда Приморского края от 30.11.2020 Казанцевой Т.В. отказано в удовлетворении заявления об отмене мер по обеспечению иска. (л.д. 35-37)
С определением суда не согласился ответчик, который в частной жалобе просит определение суда отменить, полагая, что нет необходимости в принятии таких мер. Кроме того, выписка по счету не содержит необходимых реквизитов, не подписана главным бухгалтером; допустимых доказательств исковых требований не представлено.
На основании ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Рассмотрев частную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
По смыслу указанных норм суд обязан отменить меры обеспечения иска, когда отпадает необходимость в таковых. Это обусловлено целью ее применения и возможным изменением в процессе производства по делу обстоятельств, явившихся основанием для принятия мер обеспечения иска.
Поскольку гражданское дело по иску АО "Альфа - Банк" по существу не рассмотрено, решение по делу не принято, т.е. условия, послужившие основанием для обеспечения иска, не изменились, в связи с чем в отмене обеспечительных мер судом отказано правильно.
Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают, аналогичны доводам заявления об отмене обеспечительных мер, которым суд правильную правовую оценку.
Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ,
определил:
Определение Находкинского городского суда Приморского края от 30 ноября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий судья М.А. Розанова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
