Дата принятия: 03 июня 2020г.
Номер документа: 33-1393/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2020 года Дело N 33-1393/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего судьи Ярадаева А.В.,
судей Степановой З.А. и Арслановой Е.А.,
с участием прокурора Яковлева А.Г.,
при секретаре судебного заседания Семенове Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Михайлова Евгения Владимировича, Андреевой Ирины Владимировны, Михайловой Марины Владимировны к Рябчикову Эдуарду Геннадьевичу о компенсации морального вреда, причиненного в результате смерти, поступившее по апелляционной жалобе Рябчикова З.Г. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 21 января 2020 года,
установила:
Михайлов Е.В., Андреева И.В., Михайлова М.В. обратились в суд с иском (с учетом уточнения) к Рябчикову Э.Г. о компенсации морального вреда в связи со смертью отца.
Требования мотивированы тем, что 7 августа 2018г. около 20 час. 00 мин. Рябчиков Э.Г., управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ему на праве собственности, следуя в условиях ограниченной видимости - в темное время суток и в дождливую погоду с включенным ближнем светом фар со скоростью около 80-90 км/ч на 36 км+755м автодороге "<данные изъяты>", расположенное около остановки "<данные изъяты>, в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 2.7, 8.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, при встречном разъезде с неустановленным ТС, своевременно не снизил скорость движения до видимости в направлении движения для обеспечения безопасности своего движения и передней правой частью управляемого им автомобиля совершил наезд на пешехода ФИО, который шел в попутном направлении по правому краю дороги. От полученных травм ФИО скончался на месте происшествия. Они потеряли дорогого и любимого родного человека - отца, который был жизнерадостным, трудолюбивым и здоровым человеком и несмотря на свой возраст, вел активный образ жизни, поддерживал свое домашнее хозяйство в надлежащем состоянии. Следственные органы ограничились принятием временного решения по данному материалу и вынесли постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях Рябчикова Э.Г. состава преступления, что не является препятствием для обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства о взыскании компенсации причиненного морального вреда. Не прошло и суток после смерти отца, как умерла их мать, что явилось для них двойным ударом, отчего у них усилились нравственные переживания в связи с потерей близких и дорогих им людей, которые воспитали их в духе уважения друг другу и окружающим людям, подняли их на ноги, дали образование и привили уважение к соблюдению законности. Более одного года и до настоящего времени ответчик после совершения данного ДТП, не интересовался судьбой истцов и переживаниями, не искал встречи с ними, не выразил никому из истцов слова соболезнования и извинения, не предпринял попыток загладить причиненный вред в какой - либо форме, что свойственно любому законопослушному человеку, имеющему чувство сострадания и переживания, не зависимо от степени его вины в произошедшем. Указанные обстоятельства говорят о равнодушии ответчика к людскому горю, его черствости к произошедшим событиям, не желания компенсировать нравственные страдания. Исходя из отношения ответчика к произошедшим фактическим событиям, характера причиненным нравственным страданиям им, действиями ответчика в данном ДТП причинен моральный вред. Просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 руб., т.е. по 500 000 руб. в пользу каждого истца, расходы по оплате госпошлины.
В судебном заседании Михайлов Е.В., Андреева И.В., Михайлова М.В., и их представитель Бородавин Л.Ф. исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям, повторно привели суду.
Ответчик Рябчиков Э.Г. и его адвокат Муляков Н.А. в адрес суда представили письменное возражение, указав, что сумма морального вреда подлежит значительному уменьшению до 50 000 руб. каждому. Нетрезвое состояние потерпевшего содействовало причинению вреда его жизни и здоровью, грубое нарушение пешеходом ПДД является проявлением грубой неосторожности и самостоятельным основанием для уменьшения размера возмещения. При этом просили учесть, что ответчик не работает, постоянного дохода не имеет, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок 8 лет. Смерть ФИО 1 наступила 8 августа 2018 года от сахарного диабета 2 типа с множественными осложнениями, не связана с ДТП и к водителю Рябчикову Э.Г. отношения не имеет.
Прокурор Левшина М.Г. в заключении указала, что имеется основание для компенсации морального вреда, с учетом нетрезвого состояния потерпевшего Михайлова В.Я., разумности и справедливости считает, что сумма компенсации морального вреда подлежит возмещению по 250 000 руб. каждому.
Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 21 января 2020 года постановлено:
Исковые требования Михайлова Е.В., Андреевой И.В., Михайловой М.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Рябчикова Эдуарда Геннадьевича в пользу Михайлова Евгения Владимировича компенсацию морального вреда в размере 250000 руб., отказав в остальной части, расходы по оплате госпошлины- 300 руб.
Взыскать с Рябчикова Эдуарда Геннадьевича в пользу Андреевой Ирины Владимировны компенсацию морального вреда в размере 250 000 j руб., отказав в остальной части, расходы по оплате госпошлины- 300 руб.
Взыскать с Рябчикова Эдуарда Геннадьевича в пользу Михайловой Марины Владимировны компенсацию морального вреда в размере 250000 руб., отказав в остальной части, расходы по оплате госпошлины- 300 руб."
С решением суда не согласился Рябчиков Э.Г. и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить и уменьшить сумму компенсации морального вреда с 250000 руб. до 70000 руб. в пользу каждого. По мнению автора жалобы, взысканная судом сумма компенсации морального вреда является завышенной и не отвечает требованиям разумности и справедливости. При определении размера компенсации морального вреда судом не в полной мере учтено, что смерть потерпевшего наступила в результате грубой неосторожности, проявившейся в том, что погибший, нарушая Правила дорожного движения, мог предвидеть возможность наступления опасных последствий. Действия погибшего, который в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения, послужили причиной данного дорожно-транспортного происшествия. Указывает, что назначенный судом завышенный размер компенсации морального вреда является существенным для его семьи и может привести к большим финансовым затруднениям, учитывая, что он не работает, не имеет постоянного дохода, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
В отзыве на апелляционную жалобу истцы Михайлов Е.В., Андреева И.В. и Михайлова М.В. просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции ответчик Рябчиков Э.Г. и его представитель Иванов В.В. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.
Истцы Михайлов Е.В., Андреева И.В. и Михайлова М.В. просили отказать в удовлетворении жалобы по доводам, изложенным в отзыве.
Прокурор Яковлев А.Г. в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения.
Заслушав выступление явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом требований, предусмотренных ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" относит к моральному вреду нравственные переживания в связи с утратой родственников (п.2 указанного Постановления).
В указанном Постановлении разъяснено, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда (п.32).
Гибель родственника и близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, неоспоримо причинившим нравственные страдания.
При этом следует учитывать, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания в разумных размерах.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 7 августа 2018 г. около 21 час. 00 мин. Рябчиков Э.Г., управляя автомашиной <данные изъяты>, принадлежащей ему на праве собственности, следовал по автомобильной дороге "<данные изъяты>" со стороны п<данные изъяты> в направлении <данные изъяты> на 36 км 755м, совершил наезд на пешехода ФИО., который шел в попутном направлении по проезжей части. В результате чего были причинены телесные повреждения, от которых он скончался на месте.
Погибший ФИО., приходился для Михайлова Е.В., Андреевой И.В., Михайловой М.В. отцом.
Из заключения эксперта N 409/04-5 от 23 января 2019г., проведенного в ФБУ ЧЛСЭ, водитель автомашины <данные изъяты> Рябчиков Э.Г., двигаясь со скоростью 80-90км/ч, не располагал технической возможностью предотвратить наезд на ФИО применением экстренного торможения в момент появления последнего в поле видимости водителя автомобиля.
Из заключений экспертизы трупа N 1088 от 8 августа 2018 г. и судебно- химического исследования N 2617 от 13 августа 2018г., при исследовании крови и мочи от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации крови 0,94 г/дм (%), в моче 0,77 г/дм (%), что могло соответствовать алкогольному опьянению легкой степени, при оценке у живых.
Постановлением старшего следователя по ОВД отдела по расследованию ДТП СУ МВД по ЧР от 20 августа 2019г. в возбуждении уголовного дела в отношении Рябчикова Э.Г. отказано в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.
Удовлетворяя частично исковые требования, суд исходил из ч.1 ст.151, ст.1101 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в Постановлениях Пленума Верховного суда Российской Федерации N 10 от 20.12.1994 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", N 1 от 26.01.2010 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", и пришел к выводу о том, истцам в результате смерти близкого родственника (отца) были причинены нравственные страдания, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции учел конкретные обстоятельства дела, характер и степень причиненных истцам нравственных страданий, вызванных невосполнимой потерей близкого родственника (отца), степень вины ответчика, обстановку причинения вреда, индивидуальные особенности потерпевшего, его состояние, материальное и семейное положение ответчика, а также требования закона о разумности и справедливости размера компенсации морального вреда, правомерно взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб. в пользу каждого истца.
Судебная коллегия с такими выводами суда при определении размера компенсации морального вреда соглашается, поскольку они должным образом отвечают критериям законности и обоснованности, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и названным нормам закона.
Оспаривая решение, сторона ответчика в апелляционной жалобе указывает на то, что суд при определении размера компенсации морального вреда не учел наличие в действиях потерпевшего грубой неосторожности, в связи с чем определенная судом к взысканию сумма компенсации является завышенной.
Вместе с тем доводы апелляционной жалобы о том, что судом не в полной мере учтены обстоятельства ДТП, не учтено, что смерть потерпевшего наступила в результате грубой неосторожности, проявившейся в том, что погибший, нарушая Правила дорожного движения, мог предвидеть возможность наступления опасных последствий, а также то, что в момент ДТП ФИО находился в состоянии алкогольного опьянения, что послужили причиной данного дорожно-транспортного происшествия, являются несостоятельными и не влекут отмену либо изменения решения суда, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, содержанию решения, направлены на переоценку установленного судом.
Ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие какой-либо вины водителя Рябчикова Е.Г. не свидетельствует о незаконности решения, поскольку компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред жизни и здоровью причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).
Вопреки доводам жалобы, судебная коллегия считает, что взысканный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда в полной мере отвечает признакам разумности и справедливости применительно к установленным судом обстоятельствам его причинения, соответствует тяжести и характеру перенесенных истцами нравственных и физических страданий, причиненных в связи с гибелью отца.
Принимая во внимание, что гибель близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, подобная утрата, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания, судебная коллегия считает, что определенный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда обоснован.
Предусмотренных законом оснований для уменьшения размера компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы, в том числе и в связи с отсутствием у ответчика постоянного дохода и нахождении на иждивении несовершеннолетнего ребенка, судебная коллегия не усматривает. Данные обстоятельства учитывались судом при определении размера компенсации морального вреда в совокупности с иными заслуживающими внимания обстоятельствами.
Размер компенсации морального вреда, определенный судом, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. 21, 53 Конституции Российской Федерации).
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, оценка доказательств произведена в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ по доводам жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 21 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рябчикова Эдуарда Геннадьевича - без удовлетворения.
Председательствующий А.В. Ярадаев
Судьи З.А. Степанова
Е.А. Арсланова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
