Дата принятия: 18 февраля 2020г.
Номер документа: 33-1393/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2020 года Дело N 33-1393/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Вишняковой С.Г.,
судей Параскун Т.И., Бусиной Н.В.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Г.В.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 21 ноября 2019 года
по делу по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Алтайкрайэнерго" к Г.В.В. о взыскании стоимости объема бездоговорного потребления электрической энергии; встречному иску Г.В.В. к публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" о признании недействительными актов,
Заслушав доклад судьи Параскун Т.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "МРСК Сибири" в лице филиала "Алтайэнерго" обратилось в суд с иском к Г.В.В. о взыскании стоимости объема бездоговорного потребления электрической энергии.
В обоснование иска указано, что на основании заявки АО "Алтайэнергосбыт" на введение ограничения режима потребления электроэнергии от 26.02.2018, 28.02.2018 у потребителя Г.В.В. по адресу: п. Бельмесево, ул. Победы, 61, представителем ПАО "МРСК Сибири" было введено полное ограничение режима потребления электрической энергии, что подтверждается актом от 28.02.2018.
15.05.2018 при проверке технического состояния объектов электросетевого хозяйства представителем ПАО "МРСК Сибири" выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии ответчиком и в присутствии ответчика составлен акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии N 22-4-07-00027, в котором указан факт потребления электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения энергопотребления 28.02.2018.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Центрального района г. Барнаула Алтайского края от 03.08.2018 Г.В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП, установлен факт самовольного подключения ответчика к энергетическим сетям, взыскан административный штраф. Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 11.10.2018 вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
29.11.2018 в адрес Г.В.В. была направлена претензия с требованием о выплате стоимости объема бездоговорного потребления электроэнергии, процентов за пользование чужими денежными средствами, оставленная ответчиком без исполнения.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу стоимость объема бездоговорного потребления электрической энергии в размере 243 079,56 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2018 по 22.11.2018 в размере 8 657,63 руб., проценты за пользование с 23.11.2018 по день фактической уплаты суммы основного долга в размере 243 079,56 руб. руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.
Г.В.В. обратился в суд со встречным исковым заявлением к ПАО "МРСК Сибири" о признании недействительными актов.
В обоснование встречного иска указал, что акт от 28.02.2018 ограничения режима потребления электрической энергии, подписанный заинтересованными лицами в отсутствие потребителя Г.В.В., а также без уведомления потребителя Г.В.В. об ограничении режима потребления электрической энергии, а также с указанием даты прекращения электрической энергии 28.02.2017, без подписей и без присутствия 2 незаинтересованных лиц, является недействительным.
Акт N 22-4-07-00027 от 15.05.2018 о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии является недействительным, так как по тексту содержит дату предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства 28.02.2018 на основании недействительного акта от 28.02.2018 ограничения режима потребления электрической энергии, в связи с чем расчет стоимости неучтенного потребления электрической энергии является некорректным, период ограничения режима потребления электрической энергии исполнителем не установлен. В уведомлении о необходимости введения ограничения режима потребления отсутствовала информация об уведомлении потребителя. Указывает, что перерыв в подаче электрической энергии фактически приостанавливает в одностороннем порядке действие договора поставки электроэнергии, заключенного Г.В.В., создает угрозу жизни, здоровью и безопасности граждан.
Ссылаясь на изложенное, просил суд признать недействительным акт N 22-4-07-00027 от 15.05.2018 о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии и приложение, расчет стоимости и объема бездоговорного потребления к акту N 22-4-07-00027 от 15.05.2018 о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии; признать недействительным акт от 28.02.2018 ограничения режима потребления электрической энергии в отношении Г.В.В.
Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 21.11.2019 в исковые требования ПАО "МРСК Сибири" удовлетворены частично. Взыскана с Г.В.В. в пользу ПАО "МРСК Сибири" стоимость объема бездоговорного потребления электрической энергии в размере 86 463,31 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2018 по 22.11.2018 в размере 3 079,51 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2 886,28 руб., а всего 92 429,1 руб.
Взысканы с Г.В.В. в пользу ПАО "МРСК Сибири" проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму основного долга в размере 86 463,31 руб. с учетом его уменьшения за период с 23.11.2018 по день фактической уплаты основного долга.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В удовлетворении встречного иска Г.В.В. отказано.
В апелляционной жалобе ответчик Г.В.В. просит отменить решение суда как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, отказав в иске ПАО "МРСК Сибири" и удовлетворив встречные исковые требования.
В обоснование доводов жалобы оспаривает факт бездоговорного и безучетного потребления электрической энергии, поскольку учет потребленных ответчиком энергетических ресурсов произведен через ранее установленный и опломбированный прибор учета, целостность пломб на котором истцом не оспаривается.
Не оспаривая факт срыва пломбы на коммутационном аппарате и самовольное включение подачи энергии, ответчик указывает, что режим полного ограничения подачи электроэнергии был введен с нарушением порядка, акт о полном ограничении подачи электрической энергии от 28.02.2018 составлен в его отсутствие, о введенном ограничении ответчик не был извещен, производил оплату потребленной электроэнергии в соответствии с показаниями опломбированного прибора учета. Таким образом, в результате вынесенного судом решения произошло удвоение суммы оплаты за электроэнергию.
В отзыве на апелляционную жалобу истец ПАО "МРСК Сибири" в лице филиала "Алтайкрайэнерго" просит решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ПАО "МРСК Сибири" В.Л.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы истца по доводам отзыва.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах изложенных в жалобе доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановленного по делу судебного решения.
На основании ст.ст. 539, 540 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 (далее - Основные положения) под "бездоговорным потреблением электрической энергии" понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии (далее - Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии).
Применительно к случаям бездоговорного потребления электрической энергии неосновательное обогащение выражается в сбережении лицом, осуществляющим такое потребление, денежных средств в размере стоимости электроэнергии, полученной посредством самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие договора энергоснабжения.
Согласно п. 184 Основных положений определение объемов потребления электрической энергии потребителями коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
Согласно п. 192 Основных положений, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.
При регулировании правоотношений по поводу потребления такой коммунальной услуги как электроснабжение указанные Основные положения N 442 подлежат применению совместно с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Пунктом 54 Правил N 354 установлено, что объем использованного при производстве коммунального ресурса определяется по показаниям прибора учета, фиксирующего объем такого коммунального ресурса.
В соответствии с пунктом 62 Правил N 354 при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном Правилами.
На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.
Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Г.В.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: г. Барнаул, Змеиногорский тракт, д. 99/361, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (т. 1 л.д. 79).
Согласно адресной справе от 22.09.2010 N 366 казанному объекту недвижимости присвоен почтовый адрес: г. Барнаул, п. Бельмесево, ул. Победы, 61 (л.д. 80).
На основании заявки АО "Алтайэнергосбыт" на введение ограничения режима потребления электроэнергии от 26.02.2018 (л.д. 11), 28.02.2018 у потребителя Г.В.В. по адресу: <адрес>, представителем ПАО "МРСК Сибири" было введено полное ограничение режима потребления электрической энергии, что подтверждается актом от 28.02.2018 (т. 1 л.д. 21).
15.05.2018 при проверке технического состояния объектов электросетевого хозяйства представителем ПАО "МРСК Сибири" выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии ответчиком и составлен акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии N 22-4-07-00027, в котором указан факт потребления электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения энергопотребления 28.02.2018. Акт составлен в присутствии ответчика. (т. 1 л.д. 13).
На основании данного акта истцом произведен расчет стоимости и объема бездоговорного потребления электрической энергии в соответствии с п. 2 приложения N 3 к Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, согласно которому стоимость объема бездоговорного потребления электроэнергии составила 243 079,56 руб.
Из постановления мирового судьи судебного участка N 4 Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 03.08.2018 по делу N 5-652/2018 следует, что Г.В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, допустил бездоговорное потребление электрической энергии в период приостановления поставки, что выразилось в срыве пломбы щита учета N 0130238, установленной 28.02.2018 при введении ограничения путем отключения коммутационного аппарата, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 12 000 руб.
Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 11.10.2018 указанное постановление оставлено без изменения (т. 1 л.д. 15-20).
29.11.2018 истцом ответчику направлена претензия N 1.1/152/15084-исх. от 22.11.2018 о необходимости оплаты стоимости объема бездоговорного потребления электроэнергии в размере 243 079,56 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 8 657,63 за период с 30.05.2018 по 22.11.2018.
Претензия оставлена ответчиком без исполнения.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 56 ГПК РФ, Основными положениями и Правилами N 354, признал установленным факт самовольного подключения и использования ответчиком электрической энергии в период полного ограничения ее поставки, при этом, определяя размер подлежащей взысканию стоимости объема потребленной электрической энергии, исходил из расчета, составленного с применением положений Правил N 354, и взыскал сумму задолженности в размере 86 463,31 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 079,51 руб.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Г.В.В., суд установил, что Г.В.В. присутствовал при введении режима полного ограничения поставки электроэнергии, достоверно зная о вводимом ограничении. Законность действий сотрудников АО "Алтайкрайэнерго" при составлении актов проверена как мировым судьей судебного участка N 4 Центрального районного суда г. Барнаула, так и Центральным районным судом г. Барнаула. При этом указал, что поскольку услуги по передаче энергии Г.В.В. оказывает не ПАО "МРСК Сибири", а АО "Алтайэнергосбты", иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.
Судебная коллегия с правильным по существу решением суда первой инстанции соглашается по следующим основаниям.
В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно абзацу четвертому п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).
Таким образом, положения указанных норм закона во взаимосвязи с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением мирового судьи, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
По настоящему делу факт несанкционированного подключения ответчика к системе энергоснабжения в период полного ограничения потребления подтвержден постановлением мирового судьи о привлечении ответчика к административной ответственности по ст. 7.19 КоАП РФ, которое вступило в законную силу и подтверждено решением Центрального районного суда г. Барнаула.
При этом коллегия принимает во внимание, что ответчик знал о привлечении его к административной ответственности за данное правонарушение, поскольку постановление мирового судьи было им обжаловано в Центральный районный суд, на привлечение его к административной ответственности ответчик ссылался также и в ходе судебного разбирательства. Также факт присутствия Г.В.В. при введении ограничения установлен решением Центрального районного суда г. Барнаула от 11.10.2018.
Кроме того, возражая против удовлетворения настоящих исковых требований, как в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе, ответчик не указывал на отсутствие своей вины, совершения действий по срыву пломбы на коммутанционном аппарате не отрицал, а оспаривал только законность процедуры введения ограничений потребления электроэнергии.
Ссылка в апелляционной жалобе Г.В.В. на то, что поскольку пломба, расположенная на приборе учета, не была повреждена, постольку безучетного и бездоговорного потребления электроэнергии ответчик не допускал, оплачивая потребленный ресурс согласно данным прибора учета, отклоняется, как основанная на неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Согласно абз. 10 п. 2 Основных положений, под безучетным потреблением электрической энергии следует понимать потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
Таким образом, целостность пломбы, расположенной на приборе учета внутри электрического щита имеет значение при установлении факта безучетного потребления электроэнергии.
Вместе с тем, в данном случае (исходя из вышеприведенных терминов "безучетное" и "бездоговорное" потребление, содержащихся в Основных положениях), имело место не безучетное потребление ресурса, а потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, применительно к абз. 9 п. 2 Основных положений признающееся бездоговорным.
Совершение ответчиком действий, направленных на искажение показаний приборов учета, исключающих возможность использования сведений о потреблении, фиксируемых приборами учета, судом не установлено.
В этой связи, вопреки доводам жалобы, судом обоснованно принят расчет объема потребленной электроэнергии, выполненный с учетом применения жилищного законодательства, в частности Правил N 354, а не расчетного способа, предусмотренного Основными положениями.
При указанных обстоятельствах, иные доводы жалобы истца правового значения не имеют и не опровергают обоснованность выводов суда по существу спора, в связи с чем решение суда подлежит оставлению без изменения, а жалоба истца без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 21 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Г.В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
