Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 29 июня 2020 года №33-1393/2020

Дата принятия: 29 июня 2020г.
Номер документа: 33-1393/2020
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2020 года Дело N 33-1393/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Васильевой С.Д., судей коллегии Семенове Б.С., Хаыковой И.К. при секретаре Мархаевой С.Б. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ЭОС" к Литвиненко Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе ООО "ЭОС" на решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 27 декабря 2019 г., которым постановлено:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Литвиненко Л.П. в пользу ООО "ЭОС" задолженность по кредитному договору ... от 02.12.2014 г. в размере 192 358 руб. 14 коп., в том числе: 165 113 руб. 40 коп. - основной долг, 25 947 руб. 98 коп. - проценты за пользование кредитными средствами, 1296 руб. 76 коп. - просроченные проценты за пользование кредитными средствами;
возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 5047 (пять тысяч сорок семь) руб. 16 коп.
В остальной части требований отказать.
Заслушав доклад судьи Хаыковой И.К., выслушав объяснения представителя Аюшиновой Э.Е. в интересах Литвиненко Л.П., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
обращаясь в суд с иском, ООО "ЭОС" просило взыскать с Литвиненко Л.П. задолженность по договору кредитования от 2 декабря 2014 г. в размере 287 267,94 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 072,68 руб., мотивируя тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, заключенному с ОАО "..." (далее - Банк), поскольку неоднократно нарушаются условия о сроке и размере погашения кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность.
29 ноября 2016 г. между Банком и ООО "ЭОС" заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО "ЭОС".
Представитель ООО "ЭОС" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Литвиненко Л.П. в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя.
Представитель ответчика Аюшинова Э.Е. с исковыми требованиями не согласилась, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
Районным судом постановлено вышеуказанное решение о частичном удовлетворении исковых требований, с которым не согласилось ООО "ЭОС" и просит в апелляционной жалобе отменить решение суда первой инстанции в части с принятием в этой части нового решения, указывая на то, что с учетом статьи 204 Гражданского кодекса РФ и разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43, в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга и процентов за три года, предшествующие дате направления заявления о выдаче судебного приказа, то есть с 18 октября 2015 г.
В суд апелляционной инстанции представитель ООО "ЭОС" и ответчик Литвиненко Л.П. не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы были извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчика Аюшинова Э.Е. в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что по условиям заключенного между ПАО "..." и Литвиненко Л.П. кредитного договора от 02.12.2014 г. Банк предоставил ответчику кредит на сумму 195 тыс. руб. с процентной ставкой ... % годовых на срок 60 месяцев (л.д.13-18).
Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору образовалась задолженность в размере 287 267,94 руб., в том числе: 189 551,76 руб. - основной долг, 77 618,89 руб. - проценты за пользование кредитными средствами, 11 700 руб. - ежемесячная комиссия за присоединение к страховой программе, 8 396,94 руб. - сумма просроченных процентов.
29.11.2016 г. между Банком и ООО "ЭОС" заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по заключенному с Литвиненко Л.П. кредитному договору в сумме 287 267,59 руб. перешло к ООО "ЭОС" (л.д.27-29, 31), что соответствует условиям кредитного договора о том, что Литвиненко Л.П. разрешает Банку полностью или частично уступить право требования по договору кредитования третьему лицу (в т.ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности) (л.д.14).
Ответчиком Литвиненко Л.П. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (в последующей редакции) (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ) разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа.
При разрешении заявленных по настоящему делу исковых требований суд первой инстанции принял во внимание приведенные правовые положения и исходил из условий кредитного договора и материалов дела, согласно которым по поданному 18 октября 2018 г. заявлению Банка 26 октября 2018 г. был выдан судебный приказ о взыскании с Литвиненко Л.П. кредитной задолженности, который отменен определением мирового судьи от 26 апреля 2019 г. в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа; с иском по данному делу Банк обратился в суд 28 октября 2019 г.
Исходя из изложенного, районный суд пришел к выводу о том, что с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности задолженность по договору может быть взыскана с Литвиненко Л.П. в совокупности тех платежей, которые она должна была произвести в течение трех лет, предшествовавших дате подачи иска, и с учетом времени, когда срок исковой давности не тек в течение 6 месяцев 8 дней в период с момента обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и до его отмены.
Таким образом, суд взыскал задолженность, начиная с 20 апреля 2016 г., указав, что по платежам до указанной даты срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, образовавшейся в связи с невнесением периодических платежей, истек.
Судебная коллегия находит выводы суда о наличии оснований для частичного удовлетворения требований верными, поскольку они основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, соответствуют фактическим обстоятельствам, подтверждены исследованными судом доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы о том, что с учетом положений статьи 204 Гражданского кодекса РФ и разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, начиная с трехлетнего периода, предшествующего дате направления Банком заявления о вынесении судебного приказа, то есть с 18 октября 2015 г., судебной коллегией отклоняются как не основанные на материалах дела.
Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что после отмены судебного приказа Банк обратился в суд с исковыми требованиями в течение шести месяцев, поскольку согласно протоколам проверки электронной подписи при подаче иска в суд путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет", исковое заявление подано 26 октября 2019 г. в 23 часа 03 мин. по московскому времени, т.е. фактически указанное процессуальное действие совершено представителем истца 27 октября 2019 г., исходя из местного времени <...>, откуда подано исковое заявление.
В связи с изложенным, сам по себе факт указания в квитанции об отправке даты 26 октября 2019 г., на что ссылается апеллятор, не подтверждает подачу искового заявления в указанную дату, так как в силу пункта 2 статьи 194 Гражданского кодекса РФ считаются сделанными в срок письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока.
Учитывая, что по настоящему делу шестимесячный срок для подачи искового заявления после отмены судебного приказа истекал 26 октября 2019 г. иск подлежал подаче до 24 часов, тогда как согласно материалам дела исковое заявление было направлено из <...> в 23 часа 03 мин московского времени, т.е. фактически 27 октября 2019 г. и, соответственно, после истечения установленного шестимесячного срока.
Иных доводов, влияющих на правильность принятого судебного постановления, апелляционная жалоба заявителя не содержит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 27 декабря 2019 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ЭОС" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Республики Бурятия

Постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 24 марта 2022 года №22-500/2022

Постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 24 марта 2022 года №22-500/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 20...

Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 2022 года №33-964/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 20...

Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 2022 года №33-1084/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 20...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 20...

Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 2022 года №33-964/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 20...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать