Дата принятия: 31 июля 2020г.
Номер документа: 33-1393/2020
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2020 года Дело N 33-1393/2020
г. Мурманск
31 июля 2020 г.
Мурманский областной суд в составе:
Судьи судебной коллегии по гражданским делам Булыгиной Е.В.
при ведении протокола помощником судьи Домбровской Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела N 2-214/2020 по иску Поповой Н. Е. к АО "Ред Вингс" и АО "Нордавиа - региональные авиалинии" о защите прав потребителя,
по частной жалобе представителя АО "Нордавиа - региональные авиалинии" Богданова А. М. на определение Первомайского районного суда города Мурманска от 18 марта 2020 года, которым постановлено:
"Заявление представителя Поповой Н. Е. о взыскании судебных расходов по делу N 2-3035/2019- удовлетворить.
Взыскать с АО "Нордавиа - региональные авиалинии" в пользу Поповой Н. Е. судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением гражданского дела N 2-3035/2019, в общем размере 23221 руб. 51 коп.",
установил:
Попова Н.Е. обратилась в суд с заявлением о взыскании с АО "Нордавиа - региональные авиалинии" расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела N 2-3035/2019 по иску Поповой Н. Е. к АО "Ред Вингс", АО "Нордавиа - региональные авиалинии" о защите прав потребителя.
Заявитель просила взыскать с АО "Нордавиа - региональные авиалинии" судебные расходы: понесенные на услуги адвоката в размере 23 000 руб., по оплате доверенности в размере 2 000 руб. и почтовые расходы в размере 221руб. 51 коп.
Заявитель Попова Н.Е., извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась. В представленных в суд письменных уточнениях требований просила взыскать с ответчика АО "Нордавиа - региональные авиалинии" расходы, понесенные на услуги адвоката в размере 23 000 руб. и почтовые расходы в размере 221 руб. 51 коп.
Представитель заявителя Головина B.C. поддержала указанные уточненные требования и просила их удовлетворить.
Заинтересованные лица АО "Нордавиа - региональные авиалинии" и АО "Ред Вингс", извещенные надлежащим образом в судебное заседание своих представителей не направили.
Представитель АО "Нордавиа - региональные авиалинии" в письменном отзыве просил уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя в соответствии с положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом вынесено приведенное выше определение.
В частной жалобе представитель АО "Нордавиа" Богданов А.М. просит определение отменить.
Приводит довод о пропуске заявителем срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов, установленного статьей 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Указывает, что решение суда вступило в законную силу 11.11.2019г., с заявлением о возмещении судебных расходов подано истцом 25.02.2020 г., вх.N 59944.
Полагает, что при таких обстоятельствах заявление Поповой Н.Е. не могло рассматриваться судом и подлежало возвращению.
В письменных возражениях на частную жалобу Попова Н.Е. просит оставить определение суда без изменения.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Решением Первомайского районного суда города Мурманска от 10 октября 2019 года требования Поповой Н.Е. к АО "Ред Вингс", АО "Нордавиа - региональные авиалинии" удовлетворены частично.
С АО "Нордавиа - региональные авиалинии" в пользу Поповой Н.Е. взысканы убытки в размере 59221 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф 32110 руб. 50 коп., всего 96331 руб.50 коп.
В удовлетворении требований Поповой Н.Е. к АО "Ред Вингс" отказано.
Решение суда вступило в законную силу.
Удовлетворяя заявление Поповой Н.Е. о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что решение суда принято в пользу заявителя, заявленные ею требования к соответчику АО "Нордавиа - региональные авиалинии" удовлетворены. Вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения не разрешался.
Судебные расходы, о возмещении которых просит истец, отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подтверждены документально.
При этом суд не согласился с возражениями АО "Нордавиа - региональные авиалинии" о несоразмерности понесенных Поповой Н.Е. расходов на оплату услуг представителя в сумме 23000 рублей, указав на объем фактической работы представителя, характер спора, количество судебных заседаний.
Оснований для иной оценки обстоятельств дела и несогласия с выводом суда о соответствии заявленных истцом расходов на оплату услуг представителя критериям разумности и справедливости у суда апелляционной инстанции не имеется, в частной жалобе не приведено.
Проверяя доводы частной жалобы о пропуске истцом срока, установленного статьей 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для подачи заявления о возмещении судебных расходов, суд апелляционной инстанции находит их не соответствующими обстоятельствам дела.
В силу части 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом (часть 2 той же статьи).
Частями 1 и 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.
Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.
Согласно части 1 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.
В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела, в судебном заседании 10 октября 2019 г. судом была оглашена резолютивная часть решения суда.
Решение суда в окончательной форме принято 17 октября 2019 г., вступило в законную силу 19 ноября 2019 г.
Согласно части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
Процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока (часть 1 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (часть 3 той же статьи).
Как следует из штемпеля отделения связи ФГУП "Почта России" на почтовом конверте, заявление Поповой Н.Е. о возмещении судебных расходов сдано в организацию почтовой связи 20 февраля 2020 г., зарегистрировано в суде 25.02.2020, вх.N 5944.
Принимая во внимание обстоятельства дела, незначительность пропуска срока заявителем на один день, суд апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает причины данного пропуска уважительными, а срок подлежащим восстановлению.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения суда по доводам частной жалобы.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
определение судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 18 марта 2020 года оставить без изменения, частную жалобу акционерного общества "Нордавиа - региональные авиалинии" - без удовлетворения.
Судья: Булыгина Е.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
