Дата принятия: 29 мая 2019г.
Номер документа: 33-1393/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2019 года Дело N 33-1393/2019
29 мая 2019 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Бобряшовой Л.П.
судей Ребровой И.В., Котовой М.А.
при секретаре Ивановой М.С.
с участием представителя истца Степанова А.И. - Павлова Б.Б. и представителя ответчика Григорьева П.С. - Назаровой Т.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой М.А. апелляционную жалобу Григорьева П.С. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 26 февраля 2019 года,
установила:
Степанов А.И. обратился в суд с иском к Григорьеву П.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав в обоснование, что на основании апелляционного определения Новгородского районного суда Новгородской области от 15 марта 2018 г. принадлежащая ответчику 1/3 доля в праве на жилой дом N<...> Новгородского района Новгородской области перешла в его собственность. До настоящего времени ответчик не снялся с регистрационного учета по месту жительства из вышеуказанного дома, хотя проживает по другому адресу. С учетом уточнения исковых требований просил прекратить право пользования ответчика жилым домом.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 26 февраля 2019 г. иск Степанова А.И. удовлетворен и постановлено:
Прекратить право пользования Григорьева П.С. жилым домом N<...> Новгородского района Новгородской области.
Взыскать с Григорьева П.С. в пользу Степанова А.И. расходы по уплате госпошлины в сумме 300 руб.
Решение является основанием для снятия Григорьева П.С. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: Новгородская область, Новгородский район, <...>.
В апелляционной жалобе Григорьев П.С. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что с момента заселения на спорную жилплощадь он никуда не выезжал, право пользования на указанное жилое помещение приобрел на законных основаниях, единолично принимал посильные меры по содержанию всего общего имущества, спорное жилое помещение является для него единственным. Указывает, что истец каких-либо материальных вложений по содержанию своей доли не совершал. Полагает, что его регистрация в данном доме не ограничивает прав истца.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.2 ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Разрешая заявленные Степановым А.И. требования, суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 209, 288, 292, 304 ГК РФ, ст.35 ЖК РФ, пришел к выводу о том, что самостоятельное право пользования Григорьева П.С. указанным жилым домом прекратилось по решению суда одновременно с прекращением его права собственности на 1/3 долю в этом объекте недвижимости.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, жилой дом N<...> Новгородского района Новгородской области принадлежал на права собственности истцу Степанову А.И. (2/3 доли в праве) и ответчику Григорьеву П.С. (1/3 доля в праве).
Апелляционным определением Новгородского районного суда Новгородской области от 15 марта 2018 г. право собственности Григорьева П.С. на 1/3 долю в праве на дом и на 1/3 долю в праве на земельный участок по адресу: Новгородская область, Новгородский район, <...> прекращено, признано право собственности на указанные доли в праве на дом и земельный участок за Степановым А.И., со взысканием с последнего в пользу Григорьева П.С. денежной компенсации в сумме 15 333 руб. 33 коп.
25 января 2019 г. за Степановым А.И. зарегистрировано право собственности на присужденные судом доли, и он является единоличным собственником спорного дома.
Ответчик Григорьев П.С. значится зарегистрированным в названном доме по месту проживания с 12 октября 2010 г. по настоящее время.
Также судом установлено, что Григорьев П.С. приходился истцу отчимом. До 2012 года они проживали одной семьей. После смерти матери истца Степановой Л.Н. семейные отношения между сторонами прекратились. Истец, будучи несовершеннолетним ребенком, с 2012 года проживал у бабушки.
В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Исходя из положений, предусмотренных ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи данного собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
На основании ч.4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Судом установлено, что каких-либо соглашений между истцом и ответчиком о проживании Григорьева П.С. в спорном жилом помещении, о его вселении в дом в качестве члена семьи нового собственника не заключалось, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих наличие соглашения сторон по пользованию спорным жилым помещением, ответчиком не представлено.
На основании ч.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.
В силу п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно, установив, что регистрация ответчика Григорьева П.С. в спорном жилом доме, при отсутствии для того правовых оснований, нарушает права истца Степанова А.И., как нового собственника жилого помещения, пришел к правильному выводу о том, что Григорьев П.С. подлежит признанию прекратившим право пользования домом по спорному адресу со снятием с регистрационного учета.
Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию стороны ответчика, выраженную в суде первой инстанции, подробно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в принятом решении. Данные доводы сводятся к переоценке доказательств, имеющихся в материалах дела, оценка которых произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями материального и процессуального законодательства, при этом оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает. Доводов, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, влекущих отмену обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо аргументов для отмены постановленного судом решения и не влияют на его законность и обоснованность.
Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными.
С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 26 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Григорьева П.С. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.П. Бобряшова
Судьи И.В. Реброва
М.А. Котова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
