Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 18 апреля 2019 года №33-1393/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 апреля 2019 года Дело N 33-1393/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Назарова В.В.,
судей Алексеевой Т.В., Быковой Н.В.,
при секретаре Илларионовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам истца-ответчика Капориной С.В. и ответчика-истца Глущенковой А.В. на решение Привокзального районного суда г.Тулы от 27 декабря 2018 года по иску Капориной СВ к Глущенковой АВ о возложении обязанности по восстановлению водоснабжения и водоотведения части жилого дома, нечинении препятствий в пользовании сетями водоснабжения и водоотведения; по встречному иску Глущенковой АВ к Капориной СВ о возложении обязанности по нечинению препятствий в демонтаже инженерных сетей водоснабжения и водоотведения, по принятию участия в прокладке инженерных сетей водоснабжения и водоотведения.
Заслушав доклад судьи Алексеевой Т.В., судебная коллегия
установила:
Капорина С.В. обратилась в суд с иском к Глущенковой А.В. о возложении обязанности по восстановлению водоснабжения и водоотведения части жилого дома, расположенной по адресу: <адрес> и нечинении препятствий в пользовании данными сетями.
В обоснование иска указано, что Капорина С.В. является собственником части вышеуказанного жилого дома <...> на основании решения Привокзального районного суда г.Тулы от 11.07.2017г., собственником другой части жилого дома, площадью <...> является Глущенкова А.В. Жилой дом в 2004г., т.е. до реального раздела, был подключен к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения по обоюдному согласию сособственников, водоснабжение части дома Капориной С.В. осуществлялось по договору N12732 от 20.11.2004г. на отпуск воды и прием сточных вод, заключенному с МУП "Тулагорводоканал", в настоящее время осуществляется по договору N 12732 от 14.09.2011г., заключенному с АО "Тулагорводоканал". Между сособственниками жилого дома сложился порядок пользования системами водоснабжения и водоотведения, однако, 25.10.2016г. Глущенковой А.В., в ходе проведения строительных работ водоснабжение и водоотведение части жилого дома Капориной С.В. было прекращено. Указывая на то, что водопровод является общим имуществом жилого дома, и водоснабжение части дома истца, несмотря на ее неоднократные обращения к ответчику, не восстановлено, что нарушает законные права и интересы истца как собственника, Капорина С.В. просила обязать Глущенкову А.В. за свой счет восстановить централизованное холодное водоснабжение и водоотведение части жилого дома и не чинить препятствия в пользовании водоснабжением и водоотведением.
Глущенкова А.В. обратилась к Капориной С.В. со встречным иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о возложении обязанности по нечинению препятствий в демонтаже сетей водоснабжения и водоотведения, и принятию участия в прокладке новых сетей по адресу: <адрес>
В обоснование встречного иска указано, что в 2004г. сособственниками жилого дома Глущенковой А.В. и Капориной С.В. осуществлено подключение к частной сети водоснабжения от второго колодца системы дома <адрес> На протяжении длительного времени напор воды постепенно уменьшался, в 2016г. водоснабжение было прекращено по причине неисправности сетей. На предложение Глущенковой А.В. о демонтаже аварийных сетей и прокладке новых сетей водоснабжения и водоотведения по иной схеме подключения как ко вновь возведенному ею дому, так и к части дома Капориной С.В., последняя ответила отказом.
Истец-ответчик Капорина С.В. в судебном заседании суда первой инстанции заявленные требования поддержала, в удовлетворении встречного иска Глущенковой А.В. просила отказать.
Ответчик-истец Глущенкова А.В. в судебном заседании суда первой инстанции требования Капориной С.В. не признала, свои требования поддержала. Пояснила, что причиной не функционирования системы водоснабжения и водоотведения является не проведение собственниками жилого дома мероприятий, направленных на поддержание коммуникаций в пригодном для использования состоянии.
Представитель третьего лица АО "Тулагорводоканал" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Решением Привокзального районного суда г.Тулы от 27.12.2018г. Капориной С.В. и Глущенковой А.В. в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе истец-ответчик Капорина С.В. выражает несогласие с постановленным решением ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела в части отказа в удовлетворении заявленных ею требований. Указывает о неверной оценке судом заключения судебной экспертизы о причинах неисправности систем водоснабжения и водоотведения, не принятии во внимание факта сноса Глущенковой А.В. своей части жилого дома, самовольном возведении строения лит.Б, без получения разрешения, в том числе АО "Тулагорводоканал" на подключение к инженерным сетям.
Ответчик-истец Глущенкова А.В. в апелляционной жалобе просит об отмене судебного решения в части отказа в удовлетворении встречных требований. Указывает, что судом не принято во внимание то, что имеющаяся система водоснабжения выполнена самовольно, без проекта, и технических условий, находится в аварийном состоянии, в связи с чем требуется ее реконструкция, с прокладкой новых коммуникаций как к строению Глущенковой А.В., так и к части дома Капориной С.В.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционных жалоб в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения Капориной С.В. и Глущенковой А.В., судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из материалов дела, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежал на праве общей долевой собственности Капориной С.В. и Глущенковой А.В.
В 2017г. жилой дом был реально разделен: Глущенковой А.В. по решению Привокзального районного суда г.Тулы от 16.02.2017г. в собственность выделена часть жилого дома, площадью <...> Капориной С.В. по решению Привокзального районного суда г.Тулы от 11.07.2017г. в собственность выделена часть жилого дома, площадью <...>
Земельный участок, с кадастровым N на котором располагался дом также был разделен между сособственниками на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 25.05.2017г.: в собственность Глущенковой А.В. выделен земельный участок, площадью <...> в собственность Капориной С.В. и ОВ выделен земельный участок, площадью <...> ему присвоен кадастровый N в настоящее время данный участок принадлежит Капориной С.В.
Как установлено судом первой инстанции, жилой дом был подключен к системам централизованного водоснабжения и водоотведения с согласия сособственников, при этом коммуникации были подведены к каждой части жилого дома.
Согласно технических условий N3883 от 01.09.2004г., выданных МУП "Тулагорводоканал", предусматривалось водоснабжение дома <адрес> от водопроводной сети, проходящей от ввода водопровода дома N водоотведение через канализационную сеть, проходящую в выпуск канализации от дома N (Т.1, л.д. 30).
14.09.2004г. между МУП "Тулагорводоканал" и Капориной С.В., ОВ - правопредшественником Глущенковой А.В. составлены акты по разграничению балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию наружных водопроводных сетей и канализационных сетей (Т.1, л.д. 31-34).
После подключения жилого дома к системам централизованного водоснабжения и водоотведения, между Капориной С.В. и МУП "Тулагорводоканал" был заключен договор N12732 от 20.11.2004г. на отпуск воды и прием сточных вод, в последующем был заключен договор N 12732 от 14.09.2011г. с АО "Тулагорводоканал" (Т.1, л.д. 35-41).
Обосновывая заявленные требования, истец Капорина С.В. сослалась на то, что водоснабжение и водоотведение принадлежащей ей части жилого дома прекращено с 25.10.2016г. в связи с недобросовестными действиями Глущенковой А.В., по отключению коммуникаций.
Возражая против заявленных требований, Глущенкова А.В. настаивала на том, что причиной прекращения водоснабжения части дома Капориной С.В. является ненадлежащее состояние инженерных сетей, изначально смонтированных без проекта, с нарушением строительных норм и правил, в подтверждение чему предоставила заключение специалиста от 10.10.2018г. N 63, выполненное ООО "Бюро Судебных Экспертиз", согласно которому расположение наружных сетей водопровода и канализации между строениями <...> по адресу: <адрес> не соответствует требованиям СНиП 2.07.01.89, СП 42.13330.2016.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установил, что ответчиком Глущенковой А.В. на земельном участке, начиная с 2005г. возводится незавершенный строительством объект <...> (Т.1, л.д. 103), водоснабжение и водоотведение данного объекта осуществляется по иным сетям, часть жилого дома, <...> принадлежащая Глущенковой А.В., снесена; водоснабжение и водоотведение части дома, принадлежащей Капориной С.В. с 25.10.2016г. прекращено.
С целью определения причины повреждения сетей водоснабжения и водоотведения части жилого дома Капориной С.В. судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению экспертов ИЛЦ ТулГУ от 15.12.2018г. NЭС-120-18, вероятной причиной выхода из строя части систем водоснабжения, водоотведения, проходящих по земельному участку по адресу: <адрес> на участке от смотрового колодца до строения <...> (собственник Капорина С.В.), явилось относительное перемещение (осадка) фундамента возведенного строения <...> (собственник Глущенкова А.В.), а также нарушение требований СП 42.13330.2011 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" в части регламента расстояния по горизонтали (в свету) от ближайших подземных инженерных сетей до зданий и сооружений.
Техническое состояние наружных трубопроводов водоснабжения и водоотведения охарактеризовано экспертом как аварийное. При этом отмечено, что выявленные дефекты трубопроводов водоснабжения и водоотведения, а именно уменьшение проходного сечения (вплоть до полного перекрытия трубопровода), прокладка канализационной и водопроводной сетей в одной траншее, в непосредственной близости от фундаментных конструкций зданий и сооружений, являются значимыми и неустранимыми, устранение каждого из перечисленных дефектов возможно лишь в случае полной перекладки трубопроводов.
Экспертом сделан вывод, что устройство трубопроводов водоснабжения и водоотведения по адресу: <адрес> не соответствует строительным, санитарным нормам и правилам, нарушены требования СП 42.13330.2011 (Т.2, л.д. 1-18).
Отказывая Капориной С.В. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, принимая во внимание заключение судебной экспертизы, исходил из того, что восстановление существующей системы водоснабжения и водоотведения в пригодное для использования по назначению состояние невозможно по причине того, что наружные трубопроводы водоснабжения и водоотведения находятся в аварийном состоянии, а устранение выявленных дефектов возможно лишь посредством перекладки трубопроводов.
С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку при разрешении данного спора, суд не принял во внимание тот факт, что на территории земельного участка в 2005г. Глущенковой А.В. было начато строительство объекта - <...> без получения разрешения на строительство, оформления проектной и технической документации, а также то, что по заключению судебного эксперта именно относительное перемещение фундамента возведенного строения <...> (осадка) является вероятной причиной выхода из строя части систем водоснабжения, водоотведения, проходящих по земельному участку к строению Капориной С.В.
Указанное обстоятельство подтверждается и заключением специалиста N 63 от 10.10.2018г., составленным ООО "Бюро судебных экспертиз", которым установлено, что строение <...> возведено на расстоянии менее 2м от инженерных сетей, т.е. возведено Глущенковой А.В. без учета нормативов, установленных в табл. 14 СНиП 2.07.01-89, табл.12.5 СП 42.13330.2016, согласно которым расстояние по горизонтали от подземных сетей до фундаментов зданий и сооружений: от водопровода 5м, самотечной бытовой канализации 3м.
Вышеприведенные доказательства позволяют прийти к выводу о том, что причиной прекращения водоснабжения и водоотведения части жилого дома Капориной С.В. являются именно действия ответчика по возведению строения <...> осадка фундамента которого и привела к невозможности использования инженерных сетей по назначению.
Поэтому именно на Глущенкову А.В. и должна быть возложена обязанность по восстановлению нарушенного права Капориной С.В., т.е. по восстановлению водоснабжения и водоотведения части ее жилого дома.
То, что системы водоснабжения и водоотведения изначально построены с нарушением строительных норм и правил, а именно с прокладкой трубопроводов в одной траншее, не свидетельствует о невозможности функционирования данных инженерных систем, а потому их использование по назначению не может быть прекращено по воле одного из сособственников - Глущенковой А.В., без согласия на то Капориной С.В.
Данные сети были построены собственникам жилого дома в соответствии с техническими условиями, выданными 01.09.2014г. МУП "Тулагорводоканал", результатом выполнения технических условий явилось подключение жилого дома к системам централизованного водоснабжения и водоотведения, заключение договора N12732 от 20.11.2004г. на отпуск воды и прием сточных вод ресурсоснабжающей организацией с Капориной С.В.
Указанные доказательства, а также факт того, что сети эксплуатировались до 2016г. свидетельствует о функционировании систем, осуществлении ресурсоснабжающей организацией АО "Тулагорводоканал" поставки коммунальных ресурсов.
Доказательств неисправности системы водоснабжения из-за прокладки трубопроводов в одной траншее в материалы дела не представлено, наоборот, все собранные по делу доказательства позволяют прийти к выводу о том, что аварийное состояние трубопроводов возникло именно вследствие самовольного возведения строения <...> а также вследствие разрушения Глущенковой А.В. части жилого дома <...> что следует из заключения от 15.12.2018г.
Так, из заключения усматривается, что <...> возведена на расстоянии 1м от трассы канализационной и водопроводной сети; по месту расположения и местам нахождения вводов трубопроводов в строение <...> на местности трасса разбита и на большей своей длине завалена строительным мусором - частями снесенных строений <...> а, принадлежащих Глушенковой А.В.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает решение Привокзального районного суда г.Тулы в части отказа в удовлетворении иска Капориной С.В незаконным и подлежащим отмене.
Поскольку фактические обстоятельства по делу установлены, коллегия полагает постановить в указанной части новое решение, которым иск Капориной С.В. удовлетворить, обязав Глущенкову А.В. восстановить водоснабжение и водоотведение части жилого дома, принадлежащей Капориной С.В. и не чинить препятствий в пользовании данными сетями.
Довод Глущенковой А.В. о том, что восстановление водоснабжения и водоотведения части дома Капориной С.В. потребует значительных затрат судебная коллегия принимает во внимание, однако, исходит из необходимости соблюдения принципа восстановления положения собственника, существовавшего до нарушения права, что согласуется в правовой позицией, изложенной в п. 13постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Проверяя доводы апелляционной жалобы Глущенковой А.В., судебная коллегия не усматривает оснований для отмены оспариваемого решения в части отказа в удовлетворении встречного иска, при этом исходит из следующего.
Из заключения судебного эксперта от 15.12.2018г. усматривается, что незавершенный строительством объект <...> возводимый Глущенковой А.В., подключен к системам водоснабжения и водоотведения.
Ответчик Глущенкова А.В. в суде апелляционной инстанции указанное обстоятельство подтвердила, пояснив, что объект подключен к сетям с 2017г.
Данное подключение выполнено Глущенковой А.В. по схеме, отличной от технических условий по водоснабжению и водоотведению от 01.09.2004г., о чем свидетельствуют акты о выявлении несанкционированного подключения к централизованным системам водоснабжения и водоотведения и самовольного (бездоговорного) водопользования и водоотведения, составленные 22.05.2018г. комиссией АО "Тулагорводоканал" (Т.1, л.д. 137,138).
В целях устранения допущенного нарушения, Глущенковой А.В. в АО "Тулагорводоканал" были получены технические условия на реконструкцию ввода водопровода и выпуска канализации N 2-37/8310-18 от 24.10.2018г. (Т.2, л.д. 26-27).
Из содержания данных технических условий следует, что предусмотрены новая точка подключения к централизованным системам водоснабжения: от сети водопровода Ду=150мм, проходящей по <адрес> с установкой нового водопроводного колодца; и новая точка подключения к централизованным системам водоотведения: в муниципальный коллектор Д=400мм, проходящий по <адрес>, в существующий муниципальный канализационный колодец.
Глущенковой А.В. предложено представить проектную документацию на реконструируемый ввод водопровода и выпуск канализации объекта, выполненную в соответствии с настоящими техническими условиями на перекладку существующих сетей.
Поскольку данные технические условия получены Глущенковой А.В. с целью устранения выявленного несанкционированного подключения <...> к централизованным системам водоснабжения и водоотведения, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для возложения на Капорину С.В. обязанности по демонтажу существующих сетей, аварийное состояние которых обусловлено действиями ответчика-истца при осуществлении самовольного строительства, и прокладке новых сетей от новой точки подключения.
Обоснования необходимости строительства новых сетей совместно с Капориной С.В., с целью подключения водоснабжения и водоотведения к своему строению <...> Глущенкова А.В. не представила, а потому суд обоснованно отказал ей в удовлетворении встречного иска.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Привокзального районного суда г.Тулы от 27 декабря 2018 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Капориной С.В. отменить.
Постановить в указанной части новое решение, которым исковые требования Капориной С.В. удовлетворить, обязать Глущенкову АВ восстановить водоснабжение и водоотведение части жилого дома <...> расположенного по адресу: <адрес> принадлежащей Капориной С.В., и не чинить препятствия в пользовании сетями водоснабжения и водоотведения.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика-истца Глущенковой А.В. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка