Дата принятия: 26 марта 2019г.
Номер документа: 33-1393/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2019 года Дело N 33-1393/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Коробченко Н.В.
судей областного суда Карповой И.Ю., Радкевича А.Л.
при секретаре Петровой М.В.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Карповой И.Ю. дело по апелляционной жалобе Волчкова В.А. на решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 11 января 2019 года по иску конкурсного управляющего ООО КБ "АйМаниБанк" к Волчкову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску Ускова И.В. к ООО КБ "АйМаниБанк", Волчкову В.А. о признании добросовестным приобретателем,
установила:
ООО КБ "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Волчкову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что 9 декабря 2013 года между ООО КБ "АйМаниБанк" и Волчковым В.А. заключен кредитный договор на сумму 685545 руб. под 18, 50 % годовых, срок кредита - до 10 декабря 2018 года.
Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>, 2002 года выпуска. Собственником автомобиля с 7 декабря 2013 года являлся Волчков В.А.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 января 2017 года ООО КБ "АйМаниБанк" признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов".
Обязательства по возврату денежных средств заемщиком не исполнены.
Истец с учётом уточнения исковых требований просил суд взыскать с Волчкова В.А. задолженность по основному долгу - 265310 руб. 52 коп., неустойку за несвоевременную оплату кредита - 750229 руб. 08 коп., неустойку за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 187600 руб. 55 коп., расходы по оплате государственной пошлины, обратить взыскание на заложенное имущество.
Согласно ответу ОМВД РФ по Ахтубинскому району от 13 июня 2018 года, автомобиль марки <данные изъяты>, 2002 года выпуска, зарегистрирован за Усковым И.В., в связи с чем, он привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.
Усков И.В. обратился в суд со встречным иском к ООО КБ "АйМаниБанк", Волчкову В.А. о признании добросовестным приобретателем, в обоснование заявленных требований указав, что он 16 ноября 2016 года приобрел автомобиль марки <данные изъяты>, 2002 года выпуска, у Волчкова В.А. по подлиннику ПТС, о нахождении транспортного средства в залоге ему известно не было, просил признать его добросовестным приобретателем указанного автомобиля.
Представитель конкурсного управляющего ООО КБ "АйМаниБанк", Волчков В.А., Усков И.В. в судебном заседании участия не принимали, представитель Волчкова В.А. - Золотарева И.В. признала исковые требования в части основного долга, просила снизить сумму неустойки.
Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 11 января 2019 года исковые требования удовлетворены частично, с Волчкова В.А. в пользу ООО КБ "АйМаниБанк" взыскана задолженность по основному долгу в сумме 265310 руб. 52 коп., неустойка - 300000 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 18707 руб. В удовлетворении встречного искового заявления отказано.
В апелляционной жалобе Волчков В.А. ставит вопрос об изменении решения суда, указав на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, просил снизить неустойку, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу ООО КБ "АйМаниБанк" выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, указав, что доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком не представлено, им были допущены просрочки погашения кредитной задолженности, снижение размера штрафных санкций приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательств.
Представитель конкурсного управляющего ООО КБ "АйМаниБанк", Усков И.В. на заседание судебной коллегии вторично не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрении дела суду не представили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав Волчкова В.А. и его представителя Золотареву И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
На основании статей 309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, 9 декабря 2013 года между ООО КБ "АйМаниБанк" и Волчковым В.А. заключен кредитный договор на сумму 685 545 руб. под 18, 50 % годовых, срок кредита - до 10 декабря 2018 года. Обязательства по возврату денежных средств заемщиком не исполнены.
Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на 7 декабря 2018 года состоит из основного долга - 265310 руб. 52 коп., неустойки за несвоевременную оплату кредита - 750229 руб. 08 коп., неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 187600 руб. 55 коп.
Представленный банком расчет задолженности судом проверен, признан верным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, отражающим все произведенные платежи. Доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере не представлено.
Вместе с тем, судебная коллегия считает возможным удовлетворить довод апелляционной жалобы о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
С учетом приведенных норм права, исходя из установленных по делу обстоятельств, неустойка за пропуск платежей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, она подлежит снижению.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) / часть 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ/.
В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 353 Гражданского кодекса РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 367-ФЗ) изменена редакция статьи 352 Гражданского кодекса РФ.
Согласно подпункту 2 пункта 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
В соответствии с подпунктами 1, 3 статьи 3 Федерального закона N 367-ФЗ измененные положения Гражданского кодекса РФ вступают в силу с 1 июля 2014 года и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.
В силу статьи 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462-1, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу РФ, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 указанных Основ.
Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>, 2002 года выпуска. Собственником автомобиля с 7 декабря 2013 года являлся Волчков В.А.
Из пункта 4 заявления-анкеты Волкова В.А. о присоединении к Условиям предоставление кредита под залог транспортного средств, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ "АйМаниБанк" следует, что он просил заключить с ним договор о залоге на условиях заявления и условий, в рамках которого принять в залог автомобиль в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по договору, заключаемому с банком на основании настоящего заявления, а также иным денежным обязательствам в соответствии с условиями /л.д.28/.
В соответствии с пунктом 2.2.1 Условий предоставления кредита под залог транспортного средств, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ "АйМаниБанк", предмет залога обеспечивает исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита, начисленных процентов, неустойки, а также возмещения убытков, причиненных банку вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком договора, в случае расторжения договора банком в одностороннем порядке и/или направления требования о досрочном выполнении заемщиком обязательств, в случаях, предусмотренных договором /л.д.44/.
Залогодатель гарантирует, что предмет залога принадлежит ему на праве собственности, никому не продан, не заложен, в споре, под арестом и иным запрещением не состоит, не обременен никакими правами третьих лиц /пункты 2.5.1, 2.6.1 Условий/.
Волчков В.А. в нарушение условий договора залога 16 ноября 2016 года произвел отчуждение транспортного средства Ускову И.В.
Согласно ответу ОМВД РФ по Ахтубинскому району от 13 июня 2018 года, автомобиль марки <данные изъяты>, 2002 года выпуска, зарегистрирован за Усковым И.В., в связи с чем, он привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.
Из реестра уведомлений о залоге движимого имущества следует, что залог автомобиля марки <данные изъяты>, 2002 года выпуска, зарегистрирован банком 29 июня 2016 года. Проявив всю степень осмотрительности при заключении договора купли-продажи автомобиля 16 ноября 2016 года, Усков И.В. имел возможность исключить риск, связанный с приобретением имущества, находящегося в залоге.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов /ст.350 Гражданского кодекса РФ/.
Порядок реализации имущества должника на торгах определен Федеральным законом "Об исполнительном производстве" N229-ФЗ от 2 октября 2007 года. В соответствии с частью 1 статьи 85 указанного закона, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В апелляционной жалобе содержится утверждение о том, что Волчков В.А. не был уведомлен о признании банка банкротом, ввиду чего, образовалась задолженность. Данный довод является несостоятельным.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 января 2017 года ООО КБ "АйМаниБанк" признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов" /л.д.53/.
В адрес Волчкова В.А. 15 июня 2017 года направлялось требование о досрочном возврате кредита, а также процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами и пени по состоянию на 19 мая 2017 года, в котором содержалась информация о признании ООО КБ "АйМаниБанк" банкротом и реквизитах ГК "Агентство по страхованию вкладов" /л.д.54/. Указанное отправление получено адресатом 20 июня 2017 года /л.д.49/.
Кроме того, информация об отзыве лицензии у банка и о признании его банкротом, как и о конкурсном управляющем банка в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" является открытой и доступной, в связи с чем, ответчик имел возможность получить информацию о лице, которому он должен производить исполнение по кредитному договору.
В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ судом правильно взысканы с ответчика расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 11 января 2019 года изменить, снизить сумму неустойки до 100000 рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Волчкова В.А. - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
