Дата принятия: 22 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1393/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2019 года Дело N 33-1393/2019
22 апреля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Москалевой Е.В.,
судей Варнавской Э.А., Маншилиной Е.И.,
при секретаре Сухановой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке апелляционную жалобу истца Бугаковой Ольги Владимировны на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 26 февраля 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Бугаковой Ольги Владимировны к ООО "СК Кардиф" о взыскании денежных средств отказать".
Заслушав доклад судьи Москалевой Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бугакова О.В. обратилась с иском к ООО "СК Кардиф" о взыскании части страховой премии по договору страхования.
В обоснование заявленных требований указывала, что 21 декабря 2017года с Банком ВТБ (ПАО) заключён договор потребительского кредита, по условиям которого займодавец предоставил ей кредит на сумму 412 576 рублей 02 копейки сроком до 21 декабря 2020года. В тот же день между Бугаковой О.В. и ООО "СК Кардиф" заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней со сроком страхования 36 месяцев с даты заключения договора; сумма страховой премии в размере 32 676 рублей 02 копеек списана со счёта истца. 1 декабря 2018года истец досрочно погасил кредит, в связи с чем обратился к ответчику с заявлением о досрочном расторжении договора и возврате страховой премии за неиспользованный период действия договора страхования, в чем было отказано. По изложенным основаниям истец просил взыскать с ответчика в свою пользу часть страховой премии по договору страхования в размере 22 358 рублей 87 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 3 декабря 2018 года по 26 февраля 2019 года, компенсацию морального вреда - 15 000 рублей, штраф и судебные расходы.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе истец Бугакова О.В. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное и удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на неверное толкование судом условий заключенного с ответчиком договора страхования.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
Выслушав представителя истца по ордеру адвоката Левду М.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 этой же статьи).
По смыслу приведенных норм права под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 21 декабря 2017года между Бугаковой О.В. и Банком ВТБ (ПАО) заключён договор N потребительского кредита, по условиям которого заёмщику предоставлен кредит в сумме 412 576 рублей 02 копейки со сроком возврата кредита 21 декабря 2020года под 6,7% годовых путем уплаты ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью договора (л.д. 4-10).
В этот же день между Бугаковой О.В. и ООО "СК Кардиф" заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней сроком страхования на 36 месяцев с даты заключения договора (л.д. 11-12). Из кредитного договора следует, что страховая премия в размере 32 676 рублей 02 копеек включена в сумму кредита как расходы на услуги по страхованию жизни.
По условиям договора страхования страховая сумма по рискам "смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни", "инвалидность I группы в результате несчастного случая или болезни" является единой и устанавливается равной фактической задолженности застрахованного лица по кредитному договору, увеличенной на 30% по основной части долга по кредиту и процентам за пользование заемными средствами плюс 50000 рублей, но не более страховой суммы, установленной в день заключения договора страхования.
При этом в случае полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору страховая сумма равна задолженности застрахованного лица на дату наступления страхового события в соответствии с первоначальным графиком платежей по кредитному договору, увеличенной на 30% плюс 50000 рублей (п. 14 договора).
Правилами добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, утвержденных ООО "СК Кардиф" 23 июня 2014 года, и являющихся неотъемлемой частью договора страхования, предусмотрены условия, при которых договор страхования прекращается.
В частности, в случае, если возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (п.7.6 Правил), которая порождает у страховщика обязанность выплатить страхователю страховую премию пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. В иных случаях досрочного отказа страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п.7.7 Правил).
Согласно пункту 12 договора страхования Бугакова О.В. с текстом Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней ознакомлена, положения Правил страхования ей разъяснены, экземпляр Правил вручен, что подтверждается подписью истца в договоре страхования.
Судом также установлено, что задолженность по договору N потребительского кредита от 21 декабря 2017года по состоянию на 3 декабря 2018 года была досрочно погашена истцом.
После погашения кредита Бугакова О.В. обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора страхования и возврате страховой премии (л.д.14-15).
ООО "СК Кардиф" в удовлетворении требования отказало, указав, что возврат страховой премии предусмотрен только в случае, если возможность наступления страхового случая отпала, доказательств чего страхователем представлено не было. Кроме того, Бугаковой О.В. предложено продлить действие договора страхования, указав, что в случае отказа в совершении данного действия договор будет считаться расторгнутым с даты получения обществом первоначального обращения (л.д.16).
Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).
При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3).
Статьей 947 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными данной статьей (пункт 1).
Из обстоятельств дела, следует, что стороны при заключении договора страхования определилистраховую сумму по договору, которая уменьшается в течение действия договора страхования, исходя из которой страхователем уплачена страховая премия в размере 32 676 рублей 02 копеек.
При этом законом не установлено запрета на последовательное уменьшение размера страховой суммы в течение действия договора страхования.
Из приведенных условий страхования усматривается, что досрочное погашение задолженности по кредитному договору не исключает, наступление страхового случая и выплату страхового возмещения в соответствии с условиями договора.
Отсутствуют основания и для возврата страховой премии согласно абзацу второму пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 10 договора страхования от несчастных случаев и болезней от 21 декабря 2017 г. в случае досрочного отказа страхователя в течение 5 рабочих дней (для договоров заключенных до 01 января 2018 г.) с даты заключения договора предусматривается полный возврат страхователю ранее уплаченной страховой премии в срок не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования. При досрочном расторжении договора после 5 рабочих дней с даты его подписания или в случае, если в течение 5 рабочих дней с даты подписания договора произошел страховой случай по любому из рисков возврат страховой премии не предусмотрен.
При таких обстоятельствах довод представителя истца о том, что досрочное погашение кредита прекращает действие договора страхования в отношении Бугаковой О.В. и страховая премия подлежит возврату в соответствии с положениями пунктов 1, 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации основан на неправильном толковании приведенных выше норм права и является ошибочным.
С учетом изложенных обстоятельств, не усмотрев в действиях страховой компании нарушений действующего законодательства и прав истца как потребителя, суд первой инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика части страховой премии, и, как следствие, отказал в удовлетворении требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, а также штрафа, компенсации морального вреда в соответствии с требованиями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции правильными, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, основаны на правильном применении, указанных выше, положениях закона и условиях заключенного между сторонами договора страхования.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Правобережного районного суда г. Липецка от 26 февраля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Бугаковой Ольги Владимировны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
