Определение Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 27 августа 2019 года №33-1393/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 августа 2019 года Дело N 33-1393/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда
в составе:
председательствующего Сладковской Е.В.,
судей Спесивцевой С.Ю. и Белоноговой Н.Ю.
при секретаре Бошковой А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе заинтересованного лица Ритиньш А.Я на определение судьи Псковского городского суда Псковской области от 26 июня 2019 года, которым определено:
"Ходатайство Публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" о принятии мер по обеспечению иска удовлетворить.
Наложить арест на имущество, принадлежащее ответчику Ритиньш А.Я., (дд.мм.гг.) года рождения, уроженке <****>, зарегистрированной по адресу: Псковская <****>, в пределах заявленных исковых требований в размере <данные изъяты>
Выслушав доклад судьи Сладковской Е.В. судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "СКБ-Банк" обратилось в суд с иском к Ритиньш А.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору (****) от (дд.мм.гг.) в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Определением судьи Псковского городского суда от 26.06.2019 исковое заявление было принято к производству суда и по нему в суде возбуждено гражданское дело.
Одновременно с исковым заявлением истцом было подано ходатайство о принятии мер по обеспечению иска с просьбой о наложении ареста на имущество, принадлежащее ответчику в пределах цены предъявленного иска.
Ходатайство истца о принятии мер по обеспечению иска было рассмотрено и судьей постановлено обжалуемое определение.
В частной жалобе ответчик Ретиньш А.Я. просит определение судьи о принятии мер по обеспечению иска отменить, считая его незаконным, необоснованным и преждевременным, поскольку отсутствуют основания для удовлетворения искового заявления истца.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ данные частные жалобы рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 139 ГПК Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья может принять меры по обеспечению иска во всяком положении дела, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику, предусмотрено в качестве меры по обеспечению иска п.1 ч.1 ст. 140 ГПК Российской Федерации.
Согласно ч. 3 ст. 140 ГПК Российской Федерации меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Как следует из материалов дела, Обществом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., в связи с ненадлежащим исполнением ответчицей принятых на себя обязательств по возврату кредита.
Судебная коллегия находит, что принятие обеспечительных мер в данном случае является обоснованным, ввиду того, что к ответчице предъявлены требования о ненадлежащем исполнении кредитного договора и имеющейся задолженности на значительную сумму, в связи с чем имеются основания полагать, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, если ответчицей будут предприняты действия по отчуждению имущества.
Принятые меры по обеспечению иска соразмерны заявленным банком требованиям.
Учитывая изложенное, а также то, что арест имущества, принадлежащее Ритиньш А.Я., применяется для обеспечения сохранности денежных средств, взыскание на которые может быть обращено только в случае удовлетворения исковых требований (ч. 3 т. 144 ГПК РФ), оснований полагать, что принятыми обеспечительными мерами на данной стадии рассмотрения дела нарушаются права ответчика, у судебной коллегии не имеется.
Необходимость принятия судом обеспечительных мер в конкретном случае отвечает характеру и объему заявленных исковых требований, соответствуют целям, указанным в статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение соответствует установленным обстоятельствам и действующему законодательству, оснований к его отмене не имеется.
Ссылок на обстоятельства, которые указывают на незаконность вынесенного судебного постановления либо опровергают выводы суда, в частной жалобе не содержится.
Руководствуясь п.1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия.
Руководствуясь п.1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение на определение судьи Псковского городского суда Псковской области от 26 июня 2019 года оставить без изменения, частную жалобу заинтересованного лица Ритиньш А.Я.- без удовлетворения
Председательствующий Е.В. Сладковская
Судьи Спесивцева С.Ю. и Белоногова Н.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка