Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 27 июня 2019 года №33-1393/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июня 2019 года Дело N 33-1393/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:







председательствующего


Литвиненко Е.З.,




судей


Нечунаевой М.В., Полозовой А.А.,




при секретаре


Ткаченко А.В.




рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе АО "Россельхозбанк" на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 апреля 2019 года, которым постановлено:
исковое заявление АО "Россельхозбанк" к Давыдову Анатолию Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, оставить без движения.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "Россельхозбанк" обратился в суд с иском к Давыдову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске.
Определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 апреля 2019 года исковое заявление было оставлено без движения с предоставлением срока для устранения недостатков до 18 мая 2019 года.
В частной жалобе АО "Россельхозбанк" просит определение отменить, ссылаясь на то, что оно является незаконным и необоснованным, поскольку при подаче искового заявления неимущественного характера необходимо оплатить государственную пошлину в размере 6000 руб. независимо от количества требований неимущественного характера. Кроме того, не соглашается с требованием суда о необходимости предоставления для ответчика требования о выселении, списка почтовых отправлений и копии поквартирной карточки.
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В силу ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
Оставляя без движения исковое заявление АО "Россельхозбанк", судья исходил из того, что истцом при подаче иска не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в полном объеме, исходя из количества заявленных неимущественных требований; копии документов: требование о выселении от 21 марта 2019 года, список почтовых отправлений, поквартирная карточка, приложены к иску в одном экземпляре, без учета участия ответчика.
Судебная коллегия не может согласится с выводами суда о необходимости оставления иска без движения по приведенным в оспариваемом определении основаниям, учитывая следующее.
В силу п. 10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, цена иска определяется исходя из каждого требования в отдельности.
Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 ГПК РФ).
В соответствии с абз. 3 п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для организаций составляет 6000 руб.
По делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера (п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ).
Как следует из искового заявления, истец заявляет требование о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, его выселении, снятии с регистрационного учета. Каждое из указанных требований не является самостоятельным, а вытекает из основного - о признании утратившим право пользования жилым помещением, соответственно подлежит оплате как требование неимущественного характера в сумме 6000 руб.
Положения абз. 5 ст. 132 ГПК РФ не возлагают на истца обязанность прилагать к иску копии документов для ответчика, если такие документы у него имеются.
Как усматривается из представленных материалов, копия искового заявления с копиями отсутствующих документов у ответчика были приложены к исковому заявлению.
Проверка наличия у ответчика всех письменных доказательств, приложенных в обоснование иска, может быть произведена судом в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, предусмотренном ст. 147 - 150 ГПК РФ, в том числе, копии поквартирной карточки, а также требования о выселении от 21 марта 2019 года, копия которого была направлена истцом в адрес ответчика.
При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 апреля 2019 года отменить.
Материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка