Дата принятия: 24 апреля 2018г.
Номер документа: 33-1393/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2018 года Дело N 33-1393/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Мариной Ж.В.,
судей Алейниковой С.А., Ильюхиной О.Г.,
при секретаре Прониной Л.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя Олегина В.В., Олегина А.В. - Лозинского А.В. на решение Советского районного суда г.Брянска от 11 января 2018 года по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Олегину Антону Викторовичу, Олегину Виктору Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Алейниковой С.А., судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 30 декабря 2013 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ИП Олегиным А.В. заключен кредитный договор N 219793-1419-810-13-И, по которому заемщику выдан кредит в сумме 1 000 000 рублей под 28% годовых на срок 28 декабря 2015 года.
В тот же день в целях обеспечения обязательств по кредитному договору с Олегиным В.В. заключен договор поручительства N 219793-1419-810-13-И-ДП-1.
Кредитор полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору, зачислив на расчетный счет заемщика указанную сумму.
Свои обязательства по погашению кредита заемщик исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 322 308 руб. 56 коп., из них: сумма просроченного основного долга - 255 268 руб. 43 коп., сумма просроченных процентов - 149 216 руб. 65 коп., пени на просроченный основной долг - 854 656 руб. 66 коп., пени на просроченные проценты - 63 166 руб. 82 коп.
Решением арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным должником, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим истца в силу закона является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
С учетом изложенного, истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору N219793-1419-810-13-И от 30 декабря 2013 года в размере 1 322 308 руб. 56 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 14 812 руб.
В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.
Ответчики Олегин А.В., Олегин В.В., извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились, их представитель по доверенности Шавеко Е.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что с момента отзыва лицензии у банка, ответчики не имели возможности исполнять свои обязательства, поскольку не знали на какой счет необходимо перечислять денежные средства. В случае удовлетворения иска, просил уменьшить размер неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ.
Решением суда от 11 января 2018 года иск удовлетворен частично.
Суд взыскал солидарно с Олегина А.В., Олегина В.В. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N219793-1419-810-13-И от 30 декабря 2013 года по состоянию на 28 августа 2017 года в размере: 255 268,43 руб. - задолженность по основному долгу, 18 287,06 руб. - задолженность по просроченным процентам; 130 929,59 руб. - сумму процентов на просроченный основной долг; 150 000 руб. - пени на просроченный основной долг; 10 000 руб. - пени на просроченные проценты; расходы по оплате госпошлины в размере 14 812 руб.
В апелляционной жалобе представитель Олегина В.В., Олегина А.В. - Лозинский А.В. просил отменить решение суда как незаконное и необоснованное, указывая в доводах, что условие кредитного договора, которым предусмотрено начисление пени на просроченные проценты противоречит закону и является ничтожным. Также считает, что судом недостаточно снижен размер пени по основному долгу, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Кроме того, указывает, что при исполнении судебного акта взыскание может быть обращено на любые вещи и имущественные права, принадлежащие супруге Олегина В.В., что приведет к нарушению её имущественных прав.
До начала рассмотрения дела в апелляционную инстанцию от ответчиков Олегина А.В., Олегина В.В. поступили заявления об отказе от апелляционных жалоб и прекращении производства по данному делу.
Судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, поскольку сведения об уважительных причинах неявки отсутствуют, просьб об отложении слушания или рассмотрении в их отсутствие не поступало.
В соответствии со ст. 326 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.
Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.
О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.
Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.
Согласно п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 19 июня 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.
Поскольку отказ от апелляционных жалоб является процессуальным правом стороны, в данном случае такой отказ не противоречит закону и не нарушает интересы и права других лиц, требуемая письменная форма заявления об отказе от жалобы соблюдена, заявление подписано подателем жалобы, суд апелляционной инстанции считает необходимым принять отказ от апелляционных жалоб, а апелляционное производство по жалобам прекратить.
Руководствуясь ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Принять отказ Олегина Виктора Викторовича, Олегина Антона Викторовича от апелляционных жалоб на решение Советского районного суда г.Брянска от 11 января 2018 года по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Олегину Антону Викторовичу, Олегину Виктору Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору
Апелляционное производство по апелляционным жалобам Олегина В.В., Олегина А.В. прекратить.
Председательствующий Ж.В. Марина
Судьи С.А. Алейникова
О.Г. Ильюхина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
