Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 22 мая 2018 года №33-1393/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 мая 2018 года Дело N 33-1393/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Топоева А.С.,
судей Пархомович Г.П., Хлыстак Е.В.,
при секретаре Максимовой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 мая 2018 года частную жалобу ответчика Шестопаловой Инны Анатольевны на определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 26 марта 2018 года, которым частично удовлетворено её заявление о возмещении судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Пархомович Г.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Абаканского городского суда от 9 марта 2016 года отказано в удовлетворении исковых требований Василенко О.П. к Шестопаловой И.А., МБОУ г. Абакана "СОШ N 9" о возмещении имущественного вреда, удовлетворено требование о компенсации морального вреда, в пользу Василенко О.П. с Шестопаловой И.А. и МБОУ г. Абакана "СОШ N 9" взыскана компенсация морального вреда по 10 000 с каждого.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 8 июня 2016 года решение изменено в части размера компенсации морального вреда, взысканного с Шестопаловой И.А., с неё в пользу Василенко О.П., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1., взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.
Ответчик Шестопалова И.А. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 42 000 рублей,
за оформление нотариальной доверенности - 1 000 руб., мотивируя требования тем, что иск в отношении неё удовлетворён частично, для защиты своих интересов она была вынуждена обратиться за квалифицированной юридической помощью, имеются документы, подтверждающие оплату услуг представителя. В связи с частичным удовлетворением иска просила возместить ей судебные расходы в размере 42 226 руб.
В ходе судебного разбирательства ответчик Шестопалова И.А. настаивала на удовлетворении заявления, приведя доводы, изложенные в нём. Суду дополнительно пояснила, что материальное положение истца не влияет на размер понесённых ею судебных расходов.
Истец и её представитель Вигант В.В. заявление не признали, просили в его удовлетворении отказать, а в случае удовлетворения уменьшить размер судебных расходов до разумных пределов, поскольку заявленный размер не соответствует требованиям разумности и справедливости. Просили учесть материальное положение истца. Не согласны с утверждением Шестопаловой И.А. о том, что иск удовлетворен на 1,8 %, поскольку требования о пропорциональном возмещении не подлежат применению при разрешении требований неимущественного характера.
Заявление рассмотрено в отсутствие представителя ответчика МБОУ г. Абакана "СОШ N 9".
Определением Абаканского городского суда от 26 марта 2018 года заявление частично удовлетворено, в пользу ответчика Шестопаловой И.А. с истца в счет возмещения судебных расходов за участие представителя взыскано 3 000 руб., в удовлетворении требований о возмещении расходов за оформление доверенности отказано.
С определением в части размера возмещения судебных расходов не согласна ответчик Шестопалова И.А.
В частной жалобе, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, она просит определение изменить, взыскать с истца в её пользу в счет возмещения судебных расходов за участие представителя 41 226 руб. Мотивирует тем, что размер судебных расходов на оплату услуг представителя необоснованно занижен, при определении их размера суд не учёл объём выполненной представителем работы, сложность, характер спора, количество судебных заседаний, принцип разумности, и в то же время учёл материальное положение истца и факт неисполнения ответчиком Шестопаловой И.А. родительских обязанностей, что является не допустимым.
В возражениях относительно частной жалобы истец выражает согласие с определением суда, полагает доводы жалобы несостоятельными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений относительно неё, судебная коллегия приходит к следующему.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, к числу которых относятся и расходы на оплату услуг представителей. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Частью 1 статьи 100 этого же Кодекса предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как видно из материалов дела, Василенко О.П. обратилась в суд с иском к Шестопаловой И.А., МБОУ г. Абакана "СОШ N 9", о возмещении имущественного вреда, компенсация морального вреда.
Для защиты своих интересов ответчик Шестопалова И.А. обратилась к услугам Чеботарёва В.А. (т.2, л.д. 118-121).
Поскольку Василенко О.П. в удовлетворении исковых требований о возмещении имущественного вреда отказано, то суд пришёл к правильному выводу о возложении на истца обязанности частичного возмещения ответчику судебных расходов на оплату услуг её представителя.
Судом установлено, что представитель ответчика Чеботарёв В.А. в рамках соглашения оказывал услуги по изучению материалов дела, консультированию, составлению возражения относительно иска, апелляционной жалобы, представлению интересов Шестопаловой И.А. в суде первой инстанции (участие в четырёх судебных заседаниях) и в суде апелляционной инстанции.
Материалами дела подтверждается, что Шестопалова И.А. понесла расходы на оплату услуг представителя в сумме 42 000 рублей, связанные с рассмотрением настоящего гражданского дела (т.2, л.д. 120).
Судом первой инстанции судебные расходы в этой части, с учётом результата рассмотрения дела, категории и сложности спора, длительности его рассмотрения, позиции ответчика, количества судебных заседаний в суде первой и апелляционной инстанций, степени фактического участия в нём представителя ответчика Чеботарёва В.А., объёма выполненной им работы, требований разумности определены в размере 3 000 руб.
Также при определении размера возмещения Шестопаловой И.А. судебных расходов судом учтён факт ненадлежащего исполнения ею родительских обязанностей и материальное положение истца.
Судебная коллегия считает заслуживающим внимание довод жалобы о том, что ненадлежащее исполнение ответчиком родительских обязанностей и материальное положение истца не имеют правового значения для разрешения вопроса о возмещении судебных расходов и определении их размера.
Однако данный довод жалобы не может повлечь отмену определения, поскольку при определении размера возмещения ответчику судебных расходов за участие представителя судом первой инстанции учтены такие обстоятельства, как категория и сложность спора, количество судебных заседаний в суде первой и апелляционной инстанций, степень фактического участия представителя ответчика Чеботарёва В.А. при рассмотрении дела, объёма выполненной им работы.
При установленных обстоятельствах судебная коллегия считает, что размер возмещения Шестопаловой И.А. судебных расходов за участие в деле ее представителя определен судом правильно, с учетом требований разумности, и того, что исковые требования истца о компенсации морального вреда удовлетворены, а в удовлетворении требований о возмещении имущественного вреда отказано.
Иные доводы частной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы, изложенные в обжалуемом определении, по существу сводятся к иной субъективной оценке исследованных судом доказательств, в связи с чем на законность и обоснованность судебного постановления не влияют.
Таким образом, постановленное по делу определение в пределах доводов частной жалобы следует признать законным и обоснованным.
В силу изложенного, руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Абаканского городского суда Республики Хакасия
от 26 марта 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, а частную жалобу ответчика Шестопаловой Инны Анатольевны - без удовлетворения.
Председательствующий А. С. Топоев
Судьи Г.П. Пархомович
Е.В. Хлыстак


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка