Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 20 декабря 2017 года №33-1393/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 декабря 2017 года Дело N 33-1393/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Шинжиной С.А.,
судей - Черткова С.Н., Антуха Б.Е.,
при секретаре - Тузикове А.Г.,
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе представителя администрации МО "Чойский район" Бобровских С.В. на определение Чойского районного суда Республики Алтай от 07 ноября 2017 года, которым
заявление Казанцевой Анастасии Александровны, законного представителя несовершеннолетнего Казанцева Ярослава Андреевича, об изменении способа и порядка исполнения решения Чойского районного суда от 23.05.2017 года по гражданскому делу N 2-125/2017 удовлетворено.
Изменен порядок исполнения решения Чойского районного суда от 23 мая 2017 года.
Возложена на администрацию МО "Чойский район" обязанность перечислить Казанцевой Анастасии Александровне, законному представителю несовершеннолетнего Казанцева Ярослава Андреевича, денежные средства на приобретение жилого помещения в размере 812 280 (восемьсот двенадцать тысяч двести восемьдесят) рублей в соответствии с нормой предоставления площади жилого помещения, установленной в МО "Чойский район" на одного человека, и средней рыночной стоимостью одного квадратного метра жилья, путем зачисления их на расчетный счет N N, открытый в Горно-Алтайском отделении N 8558 ПАО Сбербанк г. Горно-Алтайска на имя Казанцевой Анастасии Александровны в срок до 25 ноября 2017 года.
Заслушав доклад судьи Шинжиной С.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Казанцева А.А., законный представитель несовершеннолетнего Казанцева Я.А., обратилась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Чойского районного суда Республики Алтай от 23 мая 2017 года по гражданскому делу N 2-125/2017, взыскав с администрации МО "Чойский район" денежные средства в сумме 812 280 рублей на цели приобретения жилого помещения, путем перечисления денежных средств на расчетный счет законного представителя несовершеннолетнего Казанцева Ярослава - Казанцевой Анастасии Александровны в срок не позднее 25 ноября 2017 года. Заявление мотивировано тем, что 23 мая 2017 года судом вынесено решение о возложении обязанности на администрацию МО "Чойский район" предоставить во внеочередном порядке Казанцеву Я.А. по договору социального найма жилое помещение в селе Чоя, Чойского района, Республики Алтай, отвечающее техническим требованиям и санитарным нормам, площадью не менее нормы предоставления на одного человека 12 кв.м., с учетом права на дополнительную жилую площадь 12 кв.м., то есть общей площадью 24 кв.м. Исполнение решения суда в виде предоставления Казанцеву Я.А. вне очереди благоустроенного жилого помещения невозможно, так как муниципальный жилой фонд отсутствует, жилых помещений нет. Данное обстоятельство приведет к затягиванию хода исполнительного производства, в связи, с чем заявительница просит удовлетворить заявленные требования.
Суд вынес вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе представитель администрации МО "Чойский район" Бобровских С.В. В обоснование жалобы указывает, что обстоятельства, которые суд может положить в основу для удовлетворения требований об изменении способа и порядка судебного акта, должны носить исключительный характер и свидетельствовать о серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Между тем, доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда путем предоставления заявителю жилого помещения, не представлено. Сам по себе факт неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок таким доказательством не является, поскольку не свидетельствует об отсутствии у должника возможности исполнить решение суда. Доказательств уклонения администрации МО "Чойский район" от исполнения решения Чойского районного суда Республики Алтай от 23 мая 2017 года материалы дела не содержат. Более того, администрацией МО "Чойский район" было предложено истцу жилое помещение, от которого он отказался. В бюджете МО "Чойский район" на 2017 год не предусмотрено денежных средств в размере 812 280 рублей. Кроме того, решение Чойского районного суда Республики Алтай от 23 мая 2017 года направлено на защиту жилищных прав заявителя и реализацию его в натуре, а определенный судом способ исполнения решения суда не восстановит гарантированного ст. 40 Конституции РФ права на жилище Казанцева Я.А., на обеспечение которого направлено вышеуказанное решение суда. Возложение на администрацию МО "Чойский район" обязанности перечислить в пользу Казанцевой А.А. денежные средства изменит существо обязательства по обеспечению истца жильем, что противоречит ст. 434 ГПК РФ. Указанный способ исполнения решения суда повлечет возникновение у истца права собственности на жилое помещение, что решением суда не предусмотрено. Удовлетворение требований заявителя повлечет не изменение способа и порядка исполнения судебного решения, а изменение его сущности и содержания, что недопустимо и не соответствует закону.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя администрации МО "Чойский район" Бобровских С.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя Министерства финансов Республики Алтай Чиркову А.К., полагавшую определение суда подлежащим отмене, представителей Казанцевой А.А. - Новикову Н.Г., Деревицкую И.С., полагавших определение суда подлежащим оставлению без изменения, проверив законность и обоснованность определения суда, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в определении суда, обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
Изменяя порядок и способ исполнения решения Чойского районного суда Республики Алтай от 23 мая 2017 года, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отказ в удовлетворении требований заявителя может стать инструментом дальнейшего затягивания реального исполнения решения суда, что противоречит общим целям осуществления правосудия и исполнительного производства.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда ввиду нижеследующего.
Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
На основании ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Поскольку закон не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки, изменения способа и порядка исполнения решения суда, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, вопрос о наличии таких оснований должен разрешаться судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела и существа постановленного решения. При этом должен быть соблюден баланс прав и законных интересов обеих сторон исполнительного производства, изменение способа и порядка исполнения решения суда должно способствовать достижению цели исполнительного производства - исполнению судебного акта.
Таким образом, изменение способа исполнения решения суда допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в решении суда. Сам по себе факт неисполнения решения суда не является безусловным основанием к изменению способа и порядка исполнения решения суда. Это крайняя мера, которая допускается лишь в случаях, когда иным образом исполнить решение суда не представляется возможным.
Из материалов дела следует, что решением Чойского районного суда Республики Алтай от 23 мая 2017 года удовлетворены исковые требования Казанцева Я.А. в лице законного представителя Казанцевой А.А. Возложена обязанность на администрацию муниципального образования "Чойский район" предоставить во внеочередном порядке Казанцеву Я.А., 17 марта 2012 года рождения, по договору социального найма жилое помещение в <адрес>, отвечающее техническим требованиям и санитарным нормам, площадью не менее нормы предоставления на одного человека (12 кв.м.), с учетом права на дополнительную жилую площадь (12 кв.м.), то есть общей площадью 24 кв.м. Признан незаконным и отменен п. 4 протокола жилищно-бытовой комиссии N N от <дата> года администрации МО "Чойский район" в части исключения Казанцевой А.А. из списка нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма по категории "малоимущая семья".
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 02 августа решение Чойского районного суда Республики Алтай от 23 мая 2017 года оставлено без изменения.
<дата> года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП и розыску Трашевым И.Ю. возбуждено исполнительное производство N N в отношении администрации МО "Чойский район", установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - исполнительном листе N N от <дата> года, выданном Чойским районным судом Республики Алтай.
18 сентября 2017 года Казанцева А.А., законный представитель несовершеннолетнего Казанцева Я.А., обратилась в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения Чойского районного суда Республики Алтай от 23 мая 2017 года.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, нормы закона, регулирующего правоотношения сторон, а также период неисполнения решения суда, вступившего в законную силу в августе 2017 года, судебная коллегия находит вывод суда об изменении способа и порядка исполнения решения суда преждевременным.
Судебная коллегия полагает, что с момента вступления решения суда в законную силу и по настоящий момент не исчерпаны все меры, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", по принудительному исполнению решения Чойского районного суда Республики Алтай от 23 мая 2017 года о предоставлении истцу жилого помещения.
Из материалов дела усматривается, что уведомлением от <дата> года N N администрацией МО "Чойский район" предложено Казанцевой А.А., законному представителю несовершеннолетнего Казанцева Я.А., жилое помещение по договору социального найма в <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. Указанное уведомление получено Казанцевой А.А. <дата> года.
18 сентября 2017 года Казанцевой А.А., законным представителем несовершеннолетнего Казанцева Я.А., в адрес главы МО "Чойский район" направлен письменный отказ от предлагаемого жилого помещения, в связи с тем, что указанное жилье неблагоустроенное.
Из пояснений представителя администрации МО "Чойский район" Бобровских С.В. следует, что в связи с отказом Казанцевой А.А. от предлагаемого ей администрацией МО "Чойский район" жилого помещения, администрация обратилась в Министерство финансов Республики Алтай с ходатайством о выделении денежных средств на приобретение жилья. Поскольку Министерством финансов Республики Алтай отказано Казанцевой А.А. в выделении денежной суммы, администрацией района предпринимаются меры по изысканию денежных средств из местного бюджета для приобретения Казанцеву Я.А. жилого помещения.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства уклонения администрации МО "Чойский район" от исполнения решения Чойского районного суда Республики Алтай от 23 мая 2017 года, доказательств невозможности исполнения решения суда в том виде, в каком оно было принято судом, не представлено, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для изменения порядка и способа исполнения решения суда.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Чойского районного суда Республики Алтай от 07 ноября 2017 года отменить.
Принять по делу новое определение, которым в удовлетворении заявления Казанцевой Анастасии Александровны, законного представителя несовершеннолетнего Казанцева Ярослава Андреевича, об изменении способа и порядка исполнения решения Чойского районного суда Республики Алтай от 23.05.2017 года отказать.
Председательствующий судья С.А. Шинжина
Судьи С.Н. Чертков
Б.Е. Антух


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка