Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 16 января 2020 года №33-13930/2019, 33-569/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 января 2020 года Дело N 33-569/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Хомутовой И.В.,
судей: Проценко Е.П., Фатьяновой И.П.,
с участием прокурора: Волковой А.Г.,
при помощнике: Зелениной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Хомутовой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации Крапивинского муниципального района Голошумовой Е.А.,
на решение Крапивинского районного суда Кемеровской области от 02 августа 2019 года,
по иску прокурора Крапивинского района Кемеровской области Калинина А.А. к МБОУ "Зеленовская основная общеобразовательная школа" и Администрации Крапивинского муниципального района Кемеровской области о понуждении к финансированию и проведению мероприятий, связанных с обеспечением антитеррористической защищенности,
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Крапивинского района Кемеровской области обратился с иском к МБОУ "Зеленовская основная общеобразовательная школа" и Администрации Крапивинского муниципального района Кемеровской области о понуждении ответчиков к финансированию и проведению мероприятий, связанных с обеспечением антитеррористической защищенности.
Требования мотивированы тем, что в ходе проведения прокурорской проверки были выявлены нарушения законодательства при обеспечении антитеррористической безопасности обучающихся муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Зеленовская основная общеобразовательная школа".
Проведенной проверкой стало установлено, что объекту МБОУ "Зеленовская ООШ" присвоена 3 категория опасности. Также установлено, что мероприятия, предусмотренные пунктами 22, 23 требований, утвержденных постановлением Правительства N 1235, на объекте и территориях МБОУ "Зеленовская ООШ" не исполнены в полном объеме.
Проверкой также установлено, что акты обследования и категорирования объектов (территорий) МБОУ "Зеленовской ООШ" утверждены 28.02.2018.
Таким образом, на момент предъявления настоящего искового заявления, срок для добровольного исполнения мероприятий, указанных в перечне, истек.
Как следует из пункта 1.5 Устава МБОУ "Зеленовская ООШ", учредителем и собственником Учреждения является администрация Крапивинского муниципального района, который вправе передать часть полномочий управлению образования администрации Крапивинского муниципального района.
Поскольку МБОУ "Зеленовская ООШ" является муниципальным учреждением, финансирование работ по обеспечению комплекса антитеррористической защищенности в образовательной организации является обязанностью органа местного самоуправления, как учредителя образовательного учреждения.
В связи с выявленными нарушениями, 20.12.2018 прокурором района главе Крапивинского муниципального района было внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства, согласно поступившего из администрации Крапивинского муниципального района ответа, представление прокуратуры района администрацией признано обоснованным, однако конкретных мер к устранению выявленных нарушений администрацией не принято, изменений в бюджет, с целью финансирования мероприятий по террористической защищенности не внесено.
Непринятие администрацией Крапивинского муниципального района мер по финансированию расходов на оборудование объекта и территории образовательной организации МБОУ "Зеленовская ООШ" комплексом мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности, предусмотренных перечнем паспорта безопасности, а также непринятие МБОУ "Зеленовская ООШ" мер по оборудованию объекта и территорий образовательной организации комплексом мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности, предусмотренных перечнем паспорта безопасности, отрицательно сказывается на комплексной безопасности лиц, пребывающих в учреждении, поскольку не обеспечивается надлежащая антитеррористическая устойчивость объекта, отсутствует постоянный контроль и возможность своевременного предупреждения террористических актов, чрезвычайных ситуаций на территории данного учреждения, что может способствовать совершению противоправных действий в отношении лиц, находящихся в учреждении.
Истец просит обязать ответчиков профинансировать и провести мероприятия антитеррористической направленности, предусмотренные утвержденным перечнем паспорта безопасности, а именно камерами видеонаблюдения; системой контроля и управления доступом; автономной, не совмещенной с ретрансляционными технологическими системами, системой оповещения для оперативного информирования людей об угрозе совершения или о совершении террористического акта, установке дополнительных уличных светильников. Установить ответчикам срок для исполнения решения суда.
Решением Крапивинского районного суда Кемеровской области от 02 августа 2019 года постановлено: исковые требования прокурора Крапивинского района Кемеровской области Калинина А.А. к МБОУ "Зеленовская основная общеобразовательная школа" и Администрации Крапивинского муниципального района Кемеровской области о понуждении к финансированию и проведению мероприятий связанных с обеспечением антитеррористической защищенности удовлетворить в полном объеме.
Обязать администрацию Крапивинского муниципального района Кемеровской области, как учредителя МБОУ "Зеленовская основная общеобразовательная школа", провести финансирование мероприятий по дооборудованию образовательной организации МБОУ "Зеленовская ООШ": камерами видеонаблюдения; системой контроля и управления доступом; автономной, не совмещенной с ретрансляционными технологическими системами, системой оповещения для оперативного информирования людей об угрозе совершения или о совершении террористического акта; установке дополнительных уличных светильников.
Обязать МБОУ "Зеленовская основная общеобразовательная школа" оборудовать объект и территорию, находящуюся по адресу: ул. Школьная, д.23, пос. Зеленовский Крапивинского района: дооборудовать объект камерами видеонаблюдения; оборудовать объект автономной, не совмещенной с ретрансляционными технологическими системами, системой оповещения для оперативного информирования людей об угрозе совершения или о совершении террористического акта; установить дополнительные уличные светильники; оборудовать на объекте систему контроля и управления доступом.
В апелляционной жалобе представитель администрации Крапивинского муниципального района Голошумова Е.А. просит решение суда изменить.
Ссылается на то, что для исполнения решения суда ответчику необходимо определенное время. Бюджет Крапивинского муниципального района является дотационным, собственные доходы не покрывают все существующие и необходимые расходы бюджета. В связи с большим объемом проведения мероприятий необходимы соответственно большие финансовые затраты, достаточных денежных средств для обеспечения всех антитеррористических мероприятий, утвержденных в паспорте безопасности объекта, на сегодняшний день в бюджете нет.
Кроме того, для проведения данных мероприятий необходимо заключить соответствующий контракт с соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Заключение контракта требует соблюдения достаточно длительной по срокам процедуры.
Однако данные обстоятельства не учтены судом первой инстанции, а в результате вынесения судом первой инстанции решения администрация Крапивинского муниципального района лишена права на исполнение судебного акта в разумный срок, которое реализуются посредством организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.
Относительно апелляционной жалобы прокурором принесены возражения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда постановлено: гражданское дело по иску прокурора Крапивинского района Кемеровской области к МБОУ "Зеленовская основная общеобразовательная школа" и Администрации Крапивинского муниципального района Кемеровской области о понуждении к финансированию и проведению мероприятий, связанных с обеспечением антитеррористической защищенности возвратить в Крапивинский районный суд Кемеровской области для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Дополнительным решением Крапивинского районного суда Кемеровской области от 28 октября 2019 года постановлено: отказать в удовлетворении исковых требований прокурора Крапивинского района Кемеровской области Калинина А.А. в установлении срока для исполнения решения суда.
Данное дополнительное решение является неотъемлемой частью решения Крапивинского районного суда Кемеровской области по делу N 2-241/19 от 02.08.2019.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, заслушав прокурора Волкову А.Г., проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, МБОУ "Зеленовская основная общеобразовательная школа" является юридическим лицом, муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением.
Как следует из пункта 1.5 Устава МБОУ "Зеленовская ООШ", учредителем и собственником Учреждения является администрация Крапивинского муниципального района, который вправе передать часть полномочий управлению образования администрации Крапивинского муниципального района.
Прокуратурой Крапивинского района проведена проверка соблюдения антитеррористического законодательства.
Актом обследования установлено, что объекту МБОУ "Зеленовская основная общеобразовательная школа" присвоена 3 категория опасности, также установлено, что мероприятия, предусмотренные пунктами 22, 23 требований на объекте и территориях МБОУ "Зеленовская основная общеобразовательная школа" не исполнены в полном объеме.
В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
МБОУ "Зеленовская основная общеобразовательная школа" является объектом с массовым пребыванием людей, в том числе несовершеннолетних граждан, то есть является одним из важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения населения. Отсутствие системы видеонаблюдения в образовательном учреждении отрицательно сказывается на комплексной безопасности лиц, пребывающих в учреждении, поскольку не обеспечивается надлежащая антитеррористическая и противодиверсионная устойчивость объекта, так как не позволяет обеспечить постоянный контроль, предупреждение террористических актов и чрезвычайных ситуаций на территории данного образовательного учреждения, может способствовать совершению противоправных действий в отношении лиц, находящихся в учреждении.
Согласно п. п. 4, 5 ст. 2 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. N 390-ФЗ "О безопасности" основными принципами обеспечения безопасности являются приоритет предупредительных мер в целях обеспечения безопасности; взаимодействие федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, других государственных органов с общественными объединениями, международными организациями и гражданами в целях обеспечения безопасности.
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" одним из основных принципов противодействия терроризму является приоритет мер его предупреждения.
Согласно п. п. 2 и 15 ч. 3 ст. 28 Федерального закона N-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" к компетенции образовательной организации к установленной сфере деятельности относятся материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами, создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья.
П. 2 ч. 6, 7 ст. 28 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" предусмотрена обязанность образовательной организации осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации. Образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке, в частности, за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.
В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 41 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" охрана здоровья обучающихся включает в себя, в том числе, обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.
Пунктом 6.48 Свода правил 118.13330.2012 "СНиП 31-06-2009 "Общественные здания и сооружения", предусмотрено, что для комплексной безопасности и антитеррористической защищенности учреждений образования и их учащихся следует предусматривать на первом этаже помещения для охраны с установкой в них систем видеонаблюдения, пожарной и охранной сигнализации и канала передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или в ситуационные центры "Службы 112". Из приложения "В" к Своду правил 118.13330.2012 "СНиП 31-06-2009 следует, что требования об установке систем видеонаблюдения распространяются также на дошкольные образовательные организации и общеобразовательные учреждения (школы, гимназии, лицеи, колледжи, школы-интернаты).
Постанавливая решение суда, руководствуясь вышеприведенными нормами, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что на образовательное учреждение должна быть возложена обязанность по оборудованию здания системой видеонаблюдения.
При этом, суд исходил из того, что образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе: создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации, что охрана здоровья обучающихся включает в себя, в том числе обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.
В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления по предупреждению терроризма, выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.
Органы местного самоуправления обязаны принимать меры по профилактике и борьбе с терроризмом, а также минимизации и (или) ликвидации последствий его проявления. Участие в профилактике терроризма выражается в обеспечении антитеррористической защищенности зданий и сооружений, в которых размещены муниципальные учреждения, в частности учреждения образования (п. 3 ст. 5).
На основании п. 6.1 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района относится участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма на территории муниципального района.
В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления муниципальных районов обладают полномочиями по финансированию муниципальных учреждений (п. 3 ч. 1 ст. 17).
05.10.2009 Президентом Российской Федерации утверждена "Концепция противодействия терроризму в Российской Федерации", которая предусматривает, что субъектами противодействия терроризму являются уполномоченные органы государственной власти и органы местного самоуправления, в компетенцию которых входит проведение мероприятий по противодействию терроризму. Расходы на финансирование мероприятий в области противодействия терроризму определяются каждым субъектом Российской Федерации и органом местного самоуправления самостоятельно за счет средств своих бюджетов (п. 42).
Приказом Рособразования от 11.11.2009 N 2013 "О мерах по обеспечению пожарной и антитеррористической безопасности образовательных учреждений" органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации рекомендовано предусмотреть в бюджетах субъектов Российской Федерации и муниципальных образований средства на создание комплексной системы обеспечения безопасности образовательных учреждений; разработать и реализовать комплекс мероприятий по оснащению образовательных учреждений современными техническими средствами противопожарной и антитеррористической защиты (системы видеонаблюдения, тревожной сигнализации, контроля, управления доступом и эвакуацией обучающихся и работников, контроля безаварийной работы систем жизнеобеспечения).
Разрешая спор, суд также пришел к выводу, что исполнение требований нормативно-правовых актов по обеспечению антитеррористической защищенности является обязанностью не только образовательных учреждений, но и органа местного самоуправления как субъекта антитеррористической деятельности, обеспечивающего финансирование образовательный учреждений.
Выполнение данной обязанности направлено на обеспечение безопасности учащихся и работников во время образовательного процесса, их защиту от любых посягательств со стороны третьих лиц.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана судом надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ в их совокупности.
В апелляционной жалобе ответчика Администрации Крапивинского муниципального района Кемеровской области содержится довод о том, что судом в соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации не установлен срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Судом первой инстанции в дополнительном решении этот довод разрешен, судебная коллегия согласна с выводом суда об отсутствии оснований для установления дополнительного срока выполнения обязанностей, возложенных судом на ответчиков.
Так, в соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов (ч. 1).
В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено (ч. 2).
Из материалов дела усматривается, что срок для выполнения обязанностей по осуществлению мероприятий антитеррористической направленности ответчикам устанавливался неоднократно, в том числе, предписанием прокурора. В соответствии с пунктов 1 и 3 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в том числе в статье 22 указанного Закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок, а их неисполнение влечет за собой установленную законом ответственность. В соответствии с предписанием прокурора от 20.12.2018 ответчикам было необходимо принять меры в месячный срок. Администрация Крапивинского муниципального района в ответе от 23.01.2019 указала срок исполнения мероприятий антитеррористической направленности - февраль 2019, однако на момент обращения прокурора с исковым заявлением мероприятия, указанные в предписании не исполнены.
Кроме того, ст. 206 ГПК РФ предусмотрена возможность установления судом срока для исполнения решения, а не обязанность определять таковой.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для установления дополнительного срока для выполнения обязанностей, возложенных на ответчиков решением суда. Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрен порядок исполнения решения суда.
Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда, апелляционная жалоба не содержит доводов, которые имели бы правовое значение по данному делу, основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ для отмены решения отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Крапивинского районного суда Кемеровской области от 02 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка