Дата принятия: 04 октября 2021г.
Номер документа: 33-13927/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2021 года Дело N 33-13927/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Халитовой Г.М.,
судей Леденцовой Е.Н., Телешовой С.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мубаракшиной Г.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Халитовой Г.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Вазиева И.В. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 8 февраля 2021 года, которым, с учетом дополнительного решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 июня 2021 года, постановлено:
исковое заявление публичного акционерного общества "Ак Барс" Банк к Вазиеву Ильнуру Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Вазиева Ильнура Валерьевича в пользу публичного акционерного общества "Ак Барс" Банк задолженность по кредитному договору N 1450601112427008 от 13 июля 2017 года: из которых задолженность по кредиту 116210 (сто шестнадцать тысяч двести десять) рублей 14 копеек, задолженность по процентам 28465 (двадцать восемь тысяч четыреста шестьдесят пять) рублей 15 копеек, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 4114 (четыре тысячи сто четырнадцать) рублей 39 копеек.
в удовлетворении заявления Вазиева Ильнура Валерьевича о рассрочке исполнения решения суда - отказать.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
публичное акционерное общество "Ак Барс" Банк обратилось в суд с иском к Вазиеву И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что 13 июля 2017 года между сторонами заключен кредитный договор N 1450601112427008, согласно которому Вазиеву (Нигматуллину) И.В. был предоставлен кредит в сумме 280 000 руб., сроком до 12 июля 2020 года и уплатой процентов в размере 24,50% годовых. Свои обязательства по договору истец выполнил, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме. Обязательства по договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 145 719 руб. 50 коп., которую истец просил взыскать с заемщика.
Представитель истца в суде первой инстанции отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил уточненные исковые требования, в котором просил взыскать с Вазиева И.В. задолженность по кредитному договору по состоянию на 28 декабря 2020 года в сумме 144 675 руб. 29 коп., из которых задолженность по кредиту - 116 210 руб. 14 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом - 28 465 руб. 15 коп. и возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 114 руб. 36 коп.
Ответчик Вазиев И.В. в суд первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился в городской суд с заявлением, в котором просил суд предоставить рассрочку исполнения решения суда сроком на 12 месяцев, разбив сумму на 12 равных частей.
Суд постановилрешение в вышеприведенной формулировке.
С решением суда не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой отменить обжалуемый судебный акт как незаконный и необоснованный. Податель жалобы выражает несогласие с размером взысканной судом государственной пошлины. Полагает, что фактическая задолженность по кредиту составляет 144 608,79 руб. с учетом денежной суммы в размере 1 110,71 руб., взысканной в рамках исполнительного производства после отмены судебного приказа. При этом податель жалобы указывает на то, что суд не дал надлежащую оценку обстоятельствам, приведенным ответчиком в адресованном суду заявлении о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта. Полагает, что имеются основания для предоставления рассрочки исполнения решения суда ввиду тяжелого финансового состояния и наличия на иждивении малолетнего ребенка.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В заседании судебной коллегии стороны не явились, о месте, времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом и заблаговременно.
Судебная коллегия признала возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие в соответствии с требованиями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1статьи 809 настоящего Кодекса.
Из материалов дела усматривается, что 13 июля 2017 года между ПАО "Ак Барс" Банк и Вазиевым (Нигматуллиным) И.В. заключен кредитный договор N 1450601112427008, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 280 000 руб. сроком до 12 июля 2020 года и уплатой процентов за пользование кредитом в размере 24,50% годовых.
Свои обязательства по договору банк выполнил, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме.
Обязательства по договору Вазиевым И.В. исполнялись ненадлежащим образом, неоднократно допускались просрочки внесения платежа.
Согласно свидетельству о перемене имени I-КБ .... от 08 июня 2017 года Нигматуллин И.В. изменил фамилию на Вазиева.
В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора образовалась задолженность, которая по состоянию на 28 декабря 2020 года составляет 144 675 руб. 29 коп., в том числе: задолженность по кредиту - 116 210 руб. 14 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом - 28 465 руб. 15 коп.
Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 309, 819, 809, 811, Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал с заемщика в пользу истца задолженность по кредитному договору N 1450601112427008 от 13 июля 2017 года: из которых задолженность по кредиту 116 210 рублей 14 копеек, задолженность по процентам 28 465 рублей 15 копеек, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 114 рублей 39 копеек.
Учитывая, что заемщиком был нарушен срок погашения денежных обязательств и, принимая во внимание право кредитора на взыскание суммы долга с причитающимися процентами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно; обжалуемое судебное постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права на основании представленных сторонами по делу доказательств, которым судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы, выражающие несогласие с размером взысканной судом государственной пошлины со ссылкой на пп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ не влияют на правильность состоявшегося судебного постановления, поскольку в суде первой инстанции Вазиев И.В. признавал исковые требования лишь о взыскании суммы основного долга в размере 116 210 руб. 14 коп., размер требуемых процентов полагал высоким, решение суда было постановлено на основании исследования фактических обстоятельств дела, оценки совокупности доказательств.
Не влечет отмену судебного акта ссылка в апелляционной жалобе на то, что фактическая задолженность по кредиту составляет 144 608,79 руб. с учетом денежной суммы в размере 1 110,71 руб., взысканной в рамках исполнительного производства после отмены судебного приказа. Как следует из ответа ОСП N 1 г. Набережные Челны УФССП по РТ от 18 августа 2020 года .... на обращение Вазиева И.В. следует, что в рамках исполнительного производства ....-ИП с Вазиева И.В. в пользу ПАО "Ак Барс" Банк судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. Все аресты и обременения со счета отменены. Вынесено постановление о распределении денежных средств, при этом денежные средства в размере 1 044,21 руб. перечислены в пользу взыскателя. Согласно расчету истца, денежная сумма в указанном размере 1 044,21 руб., поступившая 12 августа 2020 года и 19 августа 2020 года, была учтена при определении размера задолженности Вазиева И.В.
Доводы Вазиева И.В. о необходимости предоставления ему рассрочки исполнения судебного решения, не могут являться основанием для отмены решения суда. Основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, поскольку отдаляет реальное исполнение судебного решения, чем затрагиваются интересы взыскателя. Основаниями для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда являются конкретные обстоятельства, свидетельствующие о том, что имущественное положение стороны либо иные исключительные обстоятельства не позволяют исполнить решение суда в установленные сроки.
Верховным Судом Российской Федерации особо указано, что при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, необходимо принимать во внимание соблюдение требований указанной Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 10 октября 2003 г. "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации"). При отсрочке и рассрочке исполнения судебного решения суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя (изменение сроков исполнения судебного решения должно быть обоснованным, основания такого изменения должны быть реальными, а не надуманными).
Предоставление рассрочки исполнения решения суда сроком на 12 месяцев не соответствует правовым принципам, ставит в неравное положение участников рассматриваемых правоотношений, ущемляет интересы взыскателя, не обеспечивает баланс интересов сторон.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают изложенные в решении выводы суда, а фактически воспроизводят обстоятельства, являвшиеся предметом судебного исследования и получившие в соответствии с требованиями ст. 194, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правовую оценку в принятом по делу решении суда первой инстанции.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих отмену состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 8 февраля 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Вазиева И.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
