Определение Верховного Суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2021 года Дело N 33-13926/2021

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Валиуллина А.Х., при секретаре судебного заседания Исаеве Х.З. рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по частной жалобе Ахметсалихова Рустема Хамитовича на определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 июня 2021 года, которым возвращено исковое заявление Ахметсалихова Р.Х. к Пьянову Дмитрию Николаевичу о взыскании предварительной оплаты по договору подряда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Ахметсалихов Р.Х. обратился к Пьянову Д.Н. с иском о взыскании предварительной оплаты по договору подряда, указывая в обоснование, что 27 мая 2019 года по заключённому между ними договору на выполнение работ ответчик обязался построить два бокса в гаражно-строительном кооперативе "Единство". Он внёс предварительную оплату в размере 450 000 рублей, что подтверждается распиской от 24 мая 2019 года, однако Пьяновым Д.Н. обязательства исполнены не были. После обращения с претензией в адрес Пьянова Д.Н., которая была им проигнорирована, он в одностороннем порядке оспариваемый договор расторг. Сумма внесённой предварительной оплаты не возвращена.

В связи с изложенным Ахметсалихов Р.Х. просил взыскать с Пьянова Д.Н. сумму в размере 450 000 рублей в качестве неосновательного обогащения ответчика, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 1 июня 2021 года до момента фактического исполнения обязательств, а также 7 000 рублей в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины.

Определением судьи Набережночелнинского городского Республики Татарстан от 8 июня 2021 года исковое заявление было оставлено без движения с указанием на допущенные нарушения требований статей 131 и 132 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи имеющимися недостатками заявления с предоставлением срока для их устранения до 23 июня 2021 года.

Обжалуемым определением судьи городского суда от 23 июня 2021 года исковое заявление Ахметсалихова Р.Х. возвращено ввиду неисполнения им действий по исправлению недостатков заявления, указанных в определении без движения.

В частной жалобе Ахметсалихов Р.Х., указывая на незаконность и необоснованность вынесенного оспариваемого определения, просит отменить последний судебный акт и направить материал в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству. Указывает на отсутствие правовых оснований для возврата искового заявления ввиду устранения им недостатков в установленный судом срок, а также на выполнение с его стороны всех процессуальных требований, предъявляемых законодательством при подаче искового заявления.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции считает оспариваемое судебное постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 46 Конституции Российской Федерации всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.

Это предполагает необходимость выполнения установленных статьями 131 - 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требований, касающихся формы и содержания искового заявления. При этом данные нормы указывают на исчерпывающий перечень документов, которые должны прилагаться к исковому заявлению.

Так, по правилам пункта 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Пункт 6 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заявителя представить в суд совместно с заявлением уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещённой на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чём извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (часть 1).

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьёй 135 настоящего Кодекса (часть 3).

Возвращая исковое заявление Ахметсалихова Р.Х. без рассмотрения по существу, судья городского суда сослался на положения статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом исходил из того, что в установленный судом срок заявителем не были в полном объёме исправлены недостатки искового заявления, указанные в определении судьи от 8 июня 2021 года об оставлении заявления без движения.

Из указанных определений, в частности, следует, что исковое заявление подано без указания в качестве третьего лица гаражно-строительного общества "Единство", а также сведений о правообладателе земельного участка, на котором, исходя из положений заключённого договора подряда, должны производиться согласованные с ответчиком строительные работы, либо правоустанавливающего документа на земельный участок. Судьёй указано также на отсутствие документов, свидетельствующих о направлении другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления с приложенными документами.

С такими выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может в силу следующего.

Главой 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определён порядок подготовки дела к судебному разбирательству.

В статье 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, одной из которых является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Статьёй 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству.

Так, согласно пунктам 1, 2 и 4 части 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определённый срок; разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Всё это имеет значение для определения судьёй закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказывания.

Однако приведённые процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению судьёй суда первой инстанции во внимание приняты не были. Те вопросы, которые возникли у судьи касательно допустимости и относимости приложенных к исковому заявлению документов в качестве доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, подлежали обсуждению после возбуждения гражданского дела на стадии подготовки дела к судебному разбирательству путём определения судьёй юридически значимых фактов с учётом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

В силу положений процессуального закона, проверка наличия необходимых доказательств, на которых основаны требования, а также их оценка, не свойственны стадии возбуждения дела, и отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к исковому заявлению. Такие доказательства могут быть представлены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу.

Установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, судья вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям части 2 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 57, пункт 9 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, судья суда первой инстанции именно на стадии подготовки дела к разбирательству должен выяснить, почему представление необходимых доказательств для истца затруднительно, а также оказать содействие в собирании и истребовании доказательств.

Как видно из материалов дела, во исполнение требований судьи городского суда в целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, истцом 23 июня 2021 года подано заявление с приложением почтовой квитанции об отправке копии искового заявления с документами в адрес потребительского гаражного кооператива "Единство". Данное заявление подано в электронном виде посредством заполнения формы, размещённой на официальном сайте городского суда в сети "Интернет", с отметкой об отправке корреспонденции 23 июня 2021 года.

На основании положений части 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учётом принципа разумности.

Часть 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет, что процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырёх часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырёх часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

При таких обстоятельствах, исходя из оснований оставления искового заявления без движения, и выполненных заявителем действий во исполнение данного судебного постановления, у судьи суда первой инстанции имелись достаточные основания решить вопрос о принятии искового заявления и возбуждении гражданского дела в порядке статьи 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, после чего в рамках подготовки дела к судебному разбирательству с учётом требований статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации произвести необходимые действия, в том числе по уточнению фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и представлению доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также привлечению к участию в деле заинтересованных лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

С учётом изложенного допущенные судьёй городского суда нарушения норм процессуального права являются основанием для отмены оспариваемого определения и направления искового заявления Ахметсалихова Р.Х. в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству.

Руководствуясь статьями 199, 330, 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 июня 2021 года по данному делу отменить.

Материал по исковому заявлению Ахметсалихова Рустема Хамитовича к Пьянову Дмитрию Николаевичу о взыскании предварительной оплаты по договору подряда направить в суд первой инстанции на стадию принятия к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 20 сентября 2021 года.

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан А.Х. Валиуллин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка