Дата принятия: 22 сентября 2021г.
Номер документа: 33-13926/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2021 года Дело N 33-13926/2021
г. Екатеринбург 22.09.2021
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Волошковой И.А., судей Подкорытовой Н.П. и Шиховой Ю.В., при помощнике судьи Дымковой Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2194/2021 по иску Ревягина Андрея Ивановича к Марковой Гульшат Махмутовне, индивидуальному предпринимателю Дугинову Алексею Анатольевичу о признании сделки недействительной,
по частной жалобе истца на определение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 03.06.2021 о прекращении производства в части, в связи с отказом истца от иска.
Заслушав доклад судьи Шиховой Ю.В., объяснения истца, судебная коллегия
установила:
истец обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просил признать недействительным договор подряда N 17197 на выполнение строительно-монтажных работ мест общего пользования жилого помещения по адресу: г<адрес>, заключенный 05.05.2020 между Марковой Г.М. (заказчик) и ИП Дугиновым А.А. (подрядчик) по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 170, ст. 173.1, п. 3 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что жилое помещение состоит из двух жилых комнат площадью 13,8 кв.м. и 11,5 кв.м., мест общего пользования - коридора, туалета, ванной комнаты, кухни, истец с 16.07.2004 является собственником комнаты площадью 13,8 кв.м., ответчик с 27.09.2000 собственником комнаты площадью 11,5 кв.м.
В указанную выше дату ответчиками заключен оспариваемый договор без истребования согласия истца (третьего лица), тогда как к указанному ответчиков обязывали положения ст. ст. 42, 43 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.
О заключении договора истец узнал при рассмотрении гражданского дела о взыскании с него расходов на содержание общего имущества, инициированного ответчиком Марковой Г.М., заключение сделки в последующем не одобрял.
Фактически договор является мнимым, поскольку все работы выполняла ответчик Маркова Г.М.
Договор для истца является кабальным, поскольку его цена значительна, он малоимущий, неграмотный, договор заключен в период конфликта сторон, то есть при стечении тяжелых обстоятельств.
Оспариваемым определением от 03.06.2021 производство по делу в части исковых требований о применении последствий недействительности сделки путем отмены взыскания расходов на содержание общего имущества с Ревягина А.И. и возложения всех расходов на Маркову Г.М. прекращено, в связи с отказом истца от иска.
Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 03.06.2021 в удовлетворении исковых требований истцу отказано.
С Ревягина А.И. в пользу Марковой Г.М. взысканы расходы на представителя в сумме 15000 руб.
Определением судьи от 18.06.2021 в определении от 03.06.2021 исправлена описка в части указания фамилии ответчика с ИП Дугин А.А. на ИП Дугинов А.А.
В частной жалобе истец просит определение от 03.06.2021 отменить, поскольку об отказе им заявлено не было.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец доводы жалобы поддержал, однако указал, что с заявлением об отказе от иска в части заявленных последствий недействительности сделки он обращался.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
Информация о рассмотрении дела также размещена на сайте суда в сети интернет.
Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Согласно ч. 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.
Из материалов дела следует, что истцом подано заявление о прекращении производства по делу в указанной выше части требований, в связи с отказом от иска, которое приобщено к материалам дела (л.д. 156), последствия отказа от иска истцу также разъяснены (л.д. 157, протокол судебного заседания - л.д. 160-161), отказ от иска занесен в протокол судебного заседания.
Обстоятельства подачи такого заявления истец в суде апелляционной инстанции подтвердил.
Суд прекращает производство по делу в случае, истец отказался от иска и отказ принят судом (абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, суд первой инстанции установив, что отказ является добровольным, не противоречит требованиям закона, не нарушает права и законные интересы других лиц, разъяснив последствия отказа, руководствуясь приведенными выше положениями процессуального закона, обоснованно прекратил производство по делу в части, а потому оснований для отмены определения, в том числе и в безусловном порядке, не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 03.06.2021 оставить без изменения, частную жалобу истца Ревягина Андрея Ивановича - без удовлетворения.
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 22.09.2021.
Председательствующий
И.А. Волошкова
Судьи
Н.П. Подкорытова
Ю.В. Шихова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
