Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 августа 2021 года №33-13926/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 33-13926/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Ю.Ю. Троценко
судей О.В. Лахиной
И.Н. Фагманова
при секретаре Д.С. Власове
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Нафикову Марселю Ильмировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе Нафикова Марселя Ильмировича на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 13 апреля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Лахиной О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
общество с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее - ООО "ХКФ Банк", Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Нафикову М.И. о взыскании задолженности, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору от 30 ноября 2012 года по условиям которого, ответчику предоставлены денежные средства в размере 400000,00 рублей под 23,90% годовых, сроком на 60 месяцев.
Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 13 апреля 2021 года постановлено:
"Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Нафикову Марселю Ильмировичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.
Взыскать с Нафикова Марселя Ильмировича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженность по кредитному договору N... от 30.11.2012г. по ежемесячным платежам за период с 08.04.2017г. по 04.11.2017г. в размере 91012 (девяносто одна тысяча двенадцать) рублей 45 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2930 (две тысячи девятьсот тридцать) рублей 37 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.".
В апелляционной жалобе Нафиков М.И. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указывая на то, что истцом пропущен срок исковой давности.
Судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, предметом проверки судебной коллегии является законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.
В соответствии со статьёй 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договорам, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статьи 309, 310 ГК РФ).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, 30 ноября 2012 года между ООО "ХКФ Банк" и Нафиковым М.И. заключен кредитный договор, по условиям которого Банк обязался предоставить заёмщику кредит в сумме 400000,00 рублей под 23,90% годовых, сроком на 60 месяцев, а заёмщик обязался обеспечить наличие на счёте или внесение в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа.
Банк во исполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору осуществлял перечисление денежных средств на счёт заемщика, что подтверждается выпиской по счёту (л.д. N...).
Ответчик обязательства по погашению кредитной задолженности осуществлял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере: 318189,43 рублей, из которых сумма основного долга 237587,50 рублей, сумма процентов за пользование кредитом 67814,93 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности 12787,00 рублей.
Из материалов дела следует, что в суде первой инстанции, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
В соответствии со статьёй 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.
Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как следует из материалов дела, срок действия кредитного договора до 30 ноября 2017 года. Последний платёж по кредиту произведён 12 октября 2015 года (л.д. N...).
Принимая во внимание, что ежемесячные платежи должны вноситься ответчиком до 20 числа каждого месяца, о нарушении своих прав Банк узнал с 21 ноября 2015 года.
23 сентября 2018 года, в пределах трёхгодичного срока исковой давности, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, которое удовлетворено определением от 02 октября 2018 года. Определением мирового судьи от 16 июля 2019 года судебный приказ отменен.
Исковое заявление о взыскании кредитной задолженности подано в суд 04 декабря 2020 года, то есть по истечение 6 месяцев со дня отмены судебного приказа.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из пункта 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заёмщиком своих обязательств по частям (путём внесения ежемесячных платежей), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Таким образом, кредитная задолженность подлежит взысканию за последние три года, предшествующих дате подачи искового заявления, за вычетом времени нахождения в производстве мирового судьи заявления о вынесении судебного приказа (9 месяцев 23 дня), то есть за период с 08 февраля 2017 года по 30 ноября 2020 года (дата, определённая истцом).
Судом первой инстанции кредитная задолженность взыскана за период с 08 апреля 2017 года по 04 ноября 2017 года, то есть за меньший период.
Учитывая отсутствие апелляционной жалобы истца на решение суда первой инстанции, оснований для изменения судебного постановления в части определённого ко взысканию размера кредитной задолженности, по апелляционной жалобе ответчика не имеется.
Руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 13 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Нафикова М.И. - без удовлетворения.
Председательствующий Ю.Ю. Троценко
Судьи О.В. Лахина
И.Н. Фагманов
Мотивированное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан изготовлено 16 августа 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка