Дата принятия: 17 сентября 2021г.
Номер документа: 33-13924/2021
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2021 года Дело N 33-13924/2021
г. Екатеринбург 17.09.2021
Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Волковой Я.Ю. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зубаревой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Суворова Сергея Вадимовича на определение судьи Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 25.06.2021 по гражданскому делу по иску Суворова Сергея Вадимовича к ООО "Газпром трансгаз Югорск" об оспаривании увольнения, изменении формулировки увольнения, признании пенсионером ответчика, выплате единовременного пособия,
установил:
Суворов С.В. 23.06.2021 обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по иску к ООО "Газпром трансгаз Югорск" об оспаривании увольнения, изменении формулировки увольнения, признании пенсионером ответчика, выплате единовременного пособия.
Определением судьи Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 25.06.2021 (в определении ошибочно указан 2020 г. его принятия) заявление Суворова С.В. о возмещении судебных расходов возвращено.
Не согласившись с определением судьи, Суворов С.В. подал на него частную жалобу, в которой просит определение отменить, направить материал по заявлению о возмещении судебных расходов в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. В обоснование жалобы указывает на незаконность и необоснованность определения, т.к. последним судебным актом по делу является определение судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01.04.2021, заявление о взыскании судебных расходов подано в суд первой инстанции 23.06.2021, то есть в пределах трехмесячного срока, установленного законом. Полагает, что оснований для вывода о пропуске трехмесячного срока на обращение с заявлением о возмещении судебных расходов не имелось.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение о возвращении заявления рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно (20.08.2021) размещена на интернет-сайте Свердловского областного суда.
Стороны в судебное заседание не явились. С учетом положений ч. 3 ст. 333, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определилрассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения исходя из доводов жалобы, суд приходит к следующему.
Возвращая заявление Суворова С.В. о возмещении судебных расходов, понесенных в период до подачи иска, на стадиях рассмотрения дела судами первой, апелляционной и кассационной инстанций, судья указал на пропуск заявителем установленного трехмесячного срока со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела, отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока. При этом судья исходил из того, что последний судебный акт по гражданскому делу N 2-145/2020 принят судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда 21.10.2020, срок для обращения в суд с заявлением о возмещении судебных расходов истек 21.01.2021.
Указанные выводы судьи ошибочны, основаны на неправильном применении норм процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.
Согласно части 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Как следует из материалов дела, решением Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 14.07.2020 в удовлетворении иска Суворова С.В. к ООО "Газпром трансгаз Югорск" отказано (т. 2, л.д. 153-155).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 21.10.2020 решение Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 14.07.2020 отменено в части отказа в удовлетворении иска Суворова С.В. к ООО "Газпром трансгаз Югорск" о признании пенсионером ответчика, в этой части по делу принято новое решение, которым указанные требования Суворова С.В. удовлетворены, Суворов С.В. признан пенсионером ООО "Газпрос трансгаз Югорск" (с учетом Положения ответчика о социальной защите пенсионеров ООО "Газпром трансгаз Югорск" П-07-631-2013), с ООО "Газпром трансгаз Югорск" в доход местного бюджета взыскана госпошлина в сумме 450 рублей.
Определением судебной коллегией по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01.04.2021 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 21.10.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика ООО "Газпром трансгаз Югорск" - без удовлетворения.
Согласно правовой позиции в п. 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, от 27.06.2017 N 23), последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей возмещения судебных расходов следует считать решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.
Суд апелляционной инстанции полагает, что аналогичный подход применим и в случае, когда судебные акты судов общей юрисдикции являлись предметом рассмотрения суда кассационной инстанции. Такая же позиция по применению закона выражена, например, в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.08.2021 N 77-КГ21-2-К1.
Поскольку в данному случае дело рассматривалось и судом кассационной инстанции, то последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей возмещения судебных расходов следует считать определение судебной коллегией по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01.04.2021, срок на подачу заявления о возмещении судебных расходов необходимо исчислять с этой даты. Таким образом, последний день подачи заявления о взыскании судебных расходов по делу выпадает на 01.07.2021.
С учетом изложенного, трехмесячный срок для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов на момент обращения истца в суд (23.06.2021) не истек, следовательно, оснований для возвращения заявления у судьи не имелось.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о неправильном определении судьей начального момента течения трехмесячного срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, ошибочном толковании ч. 1 ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Обжалуемое определение подлежит отмене по ч. 3 ст. 330, ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации как постановленное с нарушением норм процессуального права, суд первой инстанции обязан рассмотреть по существу заявление о возмещении судебных расходов.
Руководствуясь п. 2 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 25.06.2021 (в определении ошибочно год указан 2020 г.) отменить.
Вопрос о рассмотрении заявления Суворова Сергея Вадимовича о возмещении судебных расходов по данному делу передать на рассмотрение суда первой инстанции.
Председательствующий Я.Ю. Волкова
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
