Определение Верховного Суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2021 года Дело N 33-13924/2021

Верховный Суд Республики Татарстан в составе судьи Рашитова И.З., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гавриловой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Никоненко А.З. на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 июня 2021 года, которым постановлено:

заявление общества с ограниченной ответственностью "Специализированное Финансовое общество ПРИМА-ФИНАНС" о замене стороны в правоотношении, установленном решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 8 мая 2018 года, правопреемником удовлетворить.

Заменить взыскателя общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АйМаниБанк" в гражданском деле по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка "АйМаниБанк" к Никоненко А.З. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Специализированное Финансовое общество ПРИМА-ФИНАНС" по кредитному договору от 4 июля 2015 года .... на сумму 620 464 рубля 26 копеек.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Специализированное Финансовое общество ПРИМА-ФИНАНС" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

В обоснование заявления указано, что решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 8 мая 2018 года удовлетворены требования ОО КБ "АйМаниБанк" к Никоненко А.З. о взыскании задолженности по кредитному договору .... от 4 июля 2015 года. 17 сентября 2020 года между ООО КБ "АйМаниБанк" и ООО "Т-Капитал" заключен договор уступки прав (требований) .... в соответствии с условиями которого к ООО "Т-Капитал" - новому кредитору перешло, в том числе, и право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между ООО "АйМаниБанк" и должником. 18 сентября 2020 года между ООО "Т-Капитал" и ООО "СФО ПРИМА-ФИНАНС" заключен договор уступки прав (требований) ...., в соответствии с условиями которого к ООО "СФО ПРИМА-ФИНАНС" - новому кредитору перешло, в том числе, и право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между ООО "АйМаниБанк" и должником.

Представитель заявителя ООО "СФО ПРИМА-ФИНАНС" в судебное заседание не явился, в заявлении просили рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Представитель Никоненко А.З. в суде возражал против удовлетворения заявления.

Иные лица в судебное заседание не явились.

Суд первой инстанции заявление ООО "СФО ПРИМА-ФИНАНС" удовлетворил.

В частной жалобе Никоненко А.З. ставится вопрос об отмене определения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного, вынесенного при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

В обоснование частной жалобы Никоненко А.З. указано, что заявитель не имеет лицензии на осуществление банковской деятельности, условиями кредитного договора не предусмотрена уступка права требования кредитора, не имеющего лицензии на осуществление банковской деятельности.

Суд апелляционной инстанции полагает определение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Согласно статье 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе, в том числе, определение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как усматривается из материалов дела, 4 июля 2015 года между ООО КБ "АйМаниБанк" и Никоненко А.З. был заключен кредитный договор .... на сумму 630 653 руб. под 24 процентов годовых для приобретения автомобиля.

Решением Набережночелонинского городского суда Республики Татарстан от 8 мая 2018 года, вступившего в законную силу 30 июля 2018 года, с Никоненко А.З. в пользу ООО "АйМаниБанк" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 626 022 руб.

27 августа 2018 года судом взыскателю направлен исполнительный лист.

17 сентября 2020 года между ООО КБ "АйМаниБанк" и ООО "Т-Капитал" заключен договор уступки прав (требований) ...., в соответствии с условиями которого к ООО "Т-Капитал" - новому кредитору перешло, в том числе, и право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между ООО "АйМаниБанк" и должником.

18 сентября 2020 года между ООО "Т-Капитал" и ООО "СФО ПРИМА-ФИНАНС" заключен договор уступки прав (требований) ...., в соответствии с условиями которого к ООО "СФО ПРИМА-ФИНАНС" - новому кредитору перешло, в том числе, и право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между ООО "АйМаниБанк" и должником.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление ООО "СФО ПРИМА-Финанс" о процессуальном правопреемстве, с чем суд апелляционной инстанции согласен.

Ссылку в частной жалобе Никоненко А.З. на то, что ООО "СФО ПРИМА-ФИНАНС" не имеет лицензии на осуществление банковской деятельности, условиями кредитного договора не предусмотрена уступка права требования кредитора, не имеющего лицензии на осуществление банковской деятельности, суд апелляционной инстанции отклоняет по следующей причине.

Право на замену стороны в исполнительном производстве на правопреемника предусмотрено законом, и в отсутствие законодательных или договорных ограничений может быть реализовано в рамках исполнительного производства по взысканию с Никоненко А.З. задолженности, имеющимся у него перед ООО "АйМаниБанк".

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации у должников существует обязанность по исполнению принятых на себя обязательств, а также обязанность по исполнению вступившего в законную силу решения суда о взыскании долга. Объем имеющихся обязательств при переходе права требования к новому взыскателю сохраняется, в связи с чем, право должника по исполнительному производству не нарушено.

Поскольку кредитная задолженность взыскана с должника судебным решением, которое не исполнено, между кредитной организацией и должником возникли иные правоотношения, регулируемые законодательством об исполнительном производстве. Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" не регулируется уступка права (требования) взысканного судебным решением долга в рамках кредитного договора, так как она не относится к числу банковских операций и, следовательно, лицензии на осуществление банковской деятельности не требует. Кроме того, в кредитном договоре не имеется указания о запрете уступки права требования лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве является обоснованным. Никоненко А.З. не лишена возможности в общем порядке обратиться в суд с иском о признании договоров уступки прав требований в отношении нее недействительными. В случае удовлетворения иска она не лишена обратиться в суд с заявлением в порядке главы 42 ГПК РФ.

Таким образом, определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 199, 333, 334 и 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 июня 2021 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Никоненко А.З. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общею юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Определение суда апелляционной инстанции изготовлено в окончательной форме 14 сентября 2021 года.

Судья И.З. Рашитов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка