Дата принятия: 12 января 2021г.
Номер документа: 33-13923/2020, 33-223/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 января 2021 года Дело N 33-223/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Ивановой Е.Н.,
судей - Ереминой И.Н., Пинчук С.В.,
при секретаре: Петровой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Радюхина В.Ю. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 29 сентября 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Радюхиной Е.А. к Радюхину В.Ю. о взыскании алиментов в твердой денежной сумме на несовершеннолетнего ребенка - удовлетворить частично.
Взыскивать с Радюхина В.Ю., <данные изъяты> года рождения, уроженца г.Кинель Куйбышевской области в пользу Радюхиной Е.А. на содержание дочери Радюхиной А.В., <данные изъяты> года рождения, алименты в твердой денежной сумме, в размере 7700 рублей, ежемесячно, что на момент вынесения решения составляет 0,7 величины прожиточного минимума в Самарской области, установленного на основании Постановления Правительства Самарской области от 06 августа 2020 года N 562, ежемесячно, начиная с 17.06.2020 г. и до совершеннолетия ребенка.
В соответствии со ст. 117 СК РФ взыскиваемые по решению суда ежемесячно алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме, подлежат индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины, производить эту индексацию пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально - демографической группы населения в целом по Российской Федерации.
Взыскать с Радюхина Владислава Юрьевича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 150 (сто пятьдесят) рублей".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Ереминой И.Н., Радюхина В.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения Радюхиной Е.А., судебная коллегия
установила:
Радюхина Е.А. обратилась в суд с иском к Радюхину В.Ю. о взыскании алиментов в твердой денежной сумме на содержание несовершеннолетнего ребенка, ссылаясь на то, что стороны имеют несовершеннолетнего ребенка Радюхину Анну Владиславовну, <данные изъяты> года рождения. Ребенок проживает с истцом и находится на ее полном материальном обеспечении. Ответчик с рождения ребенка никогда не принимал и не принимает участия в содержании ребенка, его материальном обеспечении, никак не помогает ему, добровольно решить вопрос об уплате алиментов в большем размере, чем получает ребенок в долях к его заработку (1/4 часть от его зарплаты, в среднем 3 500 рублей в месяц) не получается, соглашение об уплате алиментов не заключалось. Данных алиментов недостаточно для содержания ребенка и обеспечения ему прежнего уровня существования и развития. Общая сумма расходов на ребенка ежемесячно составляет 30000 рублей. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Радюхина Е.А. просила взыскать с Радюхина В.Ю. в ее пользу алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка - Радюхиной А.В. в твердой денежной сумме в 100 % размере прожиточного минимума, установленного на ребенка на территории Самарской области в размере 10285 рублей с последующей индексацией до ее совершеннолетия.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Радюхин В.Ю. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований Радюхиной Е.А. отказать. Указывает на то, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что после выплаты алиментов у него не будет оставаться прожиточного минимума. Кроме того, указывает на то, что судом остался не разрешён вопрос об отмене судебного приказа, в связи с вынесенным решением, полагает, что описка, указанная в решении суда, так же указывает на нарушение его прав.
В заседании судебной коллегии Радюхин В.Ю. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.
В заседании судебной коллегии Радюхина Е.А. возражала против удовлетворения требований апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его правильным.
На основании части 1 статьи 81 Семейного кодекса РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.
Частью 1 статьи 83 Семейного кодекса РФ установлено, что при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" указано, что наличие у родителя постоянной работы и регулярного заработка не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании с такого лица алиментов на несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме, если судом будет установлено, что взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя не позволяет сохранить ребенку прежний уровень его обеспечения и взыскание алиментов в твердой денежной суме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме будет в наибольшей степени отвечать интересам ребенка и не нарушать права указанного родителя (например, в случае, когда родитель скрывает свой действительный доход и имеет иные доходы, из которых в силу статьи 82 СК РФ могло быть произведено удержание алиментов).
Согласно части 1 статьи 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.
Эта обязанность носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода. Соответственно, на родителей возлагается позитивная обязанность обеспечить такой уровень собственного дохода, который позволял бы реально предоставить несовершеннолетним детям материальное содержание, отвечающее минимальным государственным стандартам. Уклонение родителя от надлежащего исполнения подобной позитивной обязанности само по себе основанием для умаления прав несовершеннолетних детей являться не может, так как указывает на злоупотребление правом со стороны родителя. Таким образом, вне зависимости от материального и семейного положения трудоспособных родителей дети вправе получить от каждого из них необходимое и достойное содержание, соответствующее минимальным государственным стандартам социального обеспечения.
Прожиточный минимум для детей призван гарантировать удовлетворение лишь минимально необходимых потребностей несовершеннолетних детей, в связи с чем, именно каждый из родителей, с учетом установленных юридически значимых обстоятельств по конкретному делу, должен обеспечить предоставление ребенку материального содержания, соответствующего такому минимальному уровню государственных гарантий, установленных законом, так и реализация ребенком права на получение минимального необходимого содержания от каждого из родителей ставится в зависимость поведения другого родителя согласно закону не может.
В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" указано, что с учетом положений пункта 2 статьи 117 СК РФ при установлении размера алиментов, подлежащих взысканию в твердой денежной сумме, судам следует исходить из действующей на день вынесения решения суда величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии указанной величины - величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации.
Согласно пункту 1 постановления Правительства Самарской области от 06 августа 2020 года N 562 "Об установлении величины прожиточного минимума в Самарской области за II квартал 2020 года в расчет на душу населения и по основным социально-демографическим группам" величина прожиточного минимума в Самарской области за II квартал 2020 года для детей составляет 11000 рубль.
Судом установлено, что в период с 06.10.2007 года по 17.06.2008 года Радюхина Е.А. и Радюхин В.Ю. состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии <данные изъяты> от 24.06.2008 года.
От брака стороны имеют несовершеннолетнего ребенка - Радюхину А.В., <данные изъяты> г.р., что также подтверждается свидетельством о рождении.
После расторжения брака несовершеннолетний ребенок проживает с матерью - Радюхиной Е.А.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 1 муниципального района Борский Самарской области от 05.08.2008 года с Радюхина В.Ю. в пользу Радюхиной Е.А. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка Радюхиной А.В., <данные изъяты> г.р., в размере 1/4 части всех видов заработка, начиная с 05.08.2008 г. и до её совершеннолетия.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что у Радюхина В.Ю. на иждивении других несовершеннолетних детей, либо лиц, которых он обязан содержать по закону, не имеется.
Согасно сведениям ФФГБУ "ФКП Россреестра" по Самарской области, Радюхину В.Ю. принадлежит нежилое здание и земельный участок, расположенный по адресу:Самарская область, г. Кинель, ул. Маяковскогона основании договора дарения от 09.12.2014 года.
Из представленных сведений Управлением МВД России по г.Самара следует, что на Редюхина В.Ю. зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты> года выпуска.
Судом также установлено, что Радюхин В.Ю. официально трудоустроен в Самарском отряде ВО филиале ФГП ВО ЖДТ России на Куйбышевской железной дороге, работает в должности "Стрелок".
Разрешая исковые требования о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме, суд первой инстанции на основании ст. ст. 80, 81, 83 СК РФ, оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Радюхиной Е.А., исходя из права несовершеннолетнего ребенка на получение от родителей содержания, учел материальное и семейное положение сторон, ответчик при этом является трудоспособным, на учете в пенсионном фонде, как пенсионер либо инвалид не состоит, получателем мер социальной поддержки либо пособия по безработице не является, имеет постоянное место работы.
Оснований для признания этого вывода суда неправильным судебная коллегия не находит.
Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, при определении размера алиментов, подлежащих взысканию в твердой денежной сумме, суд первой инстанции, исследовав все представленные сторонами в материалы дела доказательства, с учетом соблюдения баланса интересов и сохранения несовершеннолетним прежнего уровня жизни, принимая во внимание установленные обстоятельства, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме в размере 7700 рублей ежемесячно, что составляет 0,7 величины прожиточного минимума в Самарской области, установленного для детей, поскольку взыскание алиментов в долевом отношении к заработку ответчика не позволяет сохранить ребенку необходимый уровень его обеспечения.
Ссылка в апелляционной жалобе на допущенную в решении суда описку в имени дочери ответчика, не опровергает выводы суда и не влияет на существо постановленного судом решения. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не разрешен вопрос об отмене судебного приказа не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", при изменении ранее установленного судом размера алиментов на детей и других членов семьи взыскание их во вновь установленном размере производится со дня вступления в законную силу вынесенного об этом решения суда. Суд, изменивший размер взыскиваемых алиментных платежей, должен выслать копию решения суду, первоначально разрешившему дело о взыскании алиментов. При отзыве исполнительного документа о взыскании алиментов в размере, ранее установленном, суду следует указать, что при наличии по указанному исполнительному документу задолженности судебный пристав-исполнитель сообщает об этом суду и продолжает исполнение исполнительного документа до погашения задолженности. После взыскания задолженности в полном объеме исполнительный документ возвращается в суд, его отозвавший.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Промышленного районного суда г. Самары от 29 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Радюхина В.Ю. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
