Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 января 2022 года Дело N 33-1392/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Вересовой Н.А.,судей Полиновой Т.А.,Утенко Р.В.при секретаре Морозовой А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 января 2022 года гражданское дело N 2-3248/2021 по апелляционной жалобе Авадень Ксении Александровны на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 22 сентября 2021г. по гражданскому делу N 2-3248/2021 по исковому заявлению Авадень Ксении Александровны к ООО "Патриот Северо-Запад" о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Вересовой Н.А., выслушав объяснения представителя Авадень К.А. - Савинского В.С., изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Авадень К.А. обратилась в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с требованиями, заявленными к ООО "Патриот Северо -Запад" о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, и просила взыскать в ее пользу с ООО "Патриот Северо-Запад" неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за период, начиная с 08 июля 2019 года по 02 апреля 2020 года и с 02 января 2021 года по 24 марта 2021 года в размере 514 055,52 рублей; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; штраф в размере 50 процентов от присужденной суммы; расходы за отправку претензии в размере 204,64 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 27 сентября 2017 года между Истцом и ООО "Патриот Северо-Запад" был заключен договор N... участия в долевом строительстве (далее - Договор), согласно которому застройщик принял на себя обязательство своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирной жилой дом и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истцу квартиру, стоимостью 2 920 770 рублей, которую Истец оплатил в полном объеме в установленные договором сроки.

Согласно п. 6.1 Договора ответчик обязался передать квартиру не позднее 07 июля 2021 года, однако свое обязательство не исполнил

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 22 сентября 2021 года исковые требования удовлетворены частично.

В пользу Авадень Ксении Александровны с ООО "ПАТРИОТ Северо-Запад" взыскана неустойка в размере 27 947,36 рублей + 143 233,60 рублей = 171 180,96 рублей, компенсация морального вреда - 20 000 рублей, штраф - 95 590,48 рублей, судебные расходы - 204,64 рублей, а всего 289 976,08 рублей.

В остальной части требований иска отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, истец Авадень К.А. подала апелляционную жалобу, а также дополнение к ней, в которой просит его отменить или изменить в части, увеличить размер неустойки, штрафа.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Авадень К.А. - Савинский В.С. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней.

Стороны на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела и документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ закреплена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (пункт 1 статьи 12 Федерального закона N 214-ФЗ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (статья 10 Федерального закона N 214-ФЗ).

Частью 2 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 сентября 2017 года между истцом и ООО "Патриот Северо-Запад" был заключен договор N... участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2.1., 4.1.1, 4.1.2 Договора застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке по вышеуказанному адресу жилой дом, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать дольщику объект долевого строительства, определенный настоящим договором однокомнатную квартиру условный N....

Стоимость квартиры по договору составила 2 920 770 рублей, которую истец оплатил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 116451 от 18 октября 2017 года.

Пунктом 6.1 Договора установлено, что застройщик обязан передать квартиру участнику долевого строительства в срок, не позднее 07 июля 2019 года, однако в установленный срок обязательство не исполнил. В связи с чем, истцом в адрес ответчика 18 мая 2021 направлена претензия с требованием выплаты неустойки, которая на момент направления в суд искового заявления не исполнена. Данные обстоятельства не оспариваются ответчиком в представленных им письменных возражениях.

Из представленного в материалы дела акта приема-передачи помещения от 25 марта 2021 года следует, что квартира передана Истцу 25 марта 2021 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции принимая во внимание, что обязанность по передаче объекта не была исполнена ответчиком в установленный договором срок, что свидетельствует о нарушении срока, предусмотренного договором, и пришел к выводу, что требования истца о взыскании предусмотренной Федеральным законом N 214-ФЗ неустойки заявлены правомерно. Неустойку суд исчислял за период с 09 июля 2019 года, с учётом положений ст.193 ГК РФ, по 02 апреля 2020 года на основании п.1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 423, и с 02 января 2021 года по 24 марта 2021 года из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по передачи квартиры в соответствии с Договором от цены договора за каждый день просрочки, следовательно, неустойка за указанный период времени будет составлять 462163,17 рублей. При этом суд применил положения ст. 333 ГК РФ по ходатайству ответчика, поскольку размер неустойки в сумме 462 163,17 рублей не соразмерен последствиям нарушения обязательства. Суд учел, что ч. 2 ст. 2 ФЗ N 214 "Об участии в долевом строительстве" под объектом долевого строительства понимается жилое или нежилое помещение, машино-место, входящее в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства. Суд, применяя требования ст. 333 ГК РФ, также оценил, что, в силу требований выше указанного Федерального закона, строительство объекта производится за счет денежных средств дольщика. По мнению суда, применение штрафной неустойки в заявленном истцом размере нарушает основной принцип финансирования объектов долевого строительства, установленный данным законом, и принял решение о взыскании с ответчика в пользу истца неустойку в размере 171 180,96 рублей, исчисленной по правилам ст. 395 ГК РФ, за указанный период времени, поскольку ответчик пользовался денежными средствами истца.

С данным расчетом судебная коллегия не может согласится по следующим основаниям.

С учётом периода просрочки исполнения обязательства по передаче квартиры - 352 дня за период с 08 июля 201 года по 02 апреля 2020 года и с 02 января 2021 года по 24 марта 2021 года, исходя из стоимости квартиры 2920770 руб., размера ключевой ставки, установленной Банком России на 07 июля 2019 года (срок исполнения обязательства по передаче квартиры, установленный договором), размер неустойки составляет 514055 руб. 52 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Учитывая компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, судебная коллегия полагает возможным изменить решение в части размера взысканной в пользу Авадень К.А. неустойки, и взыскать с ООО "Патриот Северо-Запад" неустойку в размере 300 000 рублей, с учетом того, что ответчиком не представлено достаточных доводов и доказательств наличия оснований для снижения размера неустойки в том объеме, в котором снизил суд первой инстанции, объект долевого строительства передан с нарушением сроков на 352 дня.

Принимая во внимание цену договора, определенная судебной коллегией ко взысканию неустойка соответствует требованиям разумности, соразмерности взыскания и соблюдает баланс интересов сторон, выполняя как роль компенсации для дольщика, так и роль санкции для застройщика, для недопущения в последующей деятельности подобных нарушений.

Истец, как непрофессиональный участник правоотношений, исходя из презюмируемой добросовестности лиц в обязательствах, заключая договор, в своей заинтересованности, исходили из конкретных предложенных условий, и рассчитывал на их своевременное и надлежащее исполнение.

Доказательства невозможности исполнения условий договора вследствие непреодолимой силы или иных причин, которые ответчик не мог предвидеть и преодолеть, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, в материалы дела не представлены.

Поскольку правоотношения сторон регулируются Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" и установлено, что действиями ответчика, права истцов, как потребителя нарушены несвоевременной передачей квартиры, в порядке ст. 15 указанного Закона с ответчика взыскана компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей в пользу истца.

Учитывая, что требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены ответчиком, в порядке п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", а также принимая во внимание изменение судебной коллегией решения суда первой инстанции в части размера неустойки, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 160 000 рублей (300 000 рублей +20 000 рублей), оснований для его уменьшения судебная коллегия не усматривает.

Штраф подлежит применению в качестве стимулирования добровольного порядка удовлетворения застройщиком требований участника о выплате неустойки

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы на отправку корреспонденции в адрес ответчика в размере 204,64 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

определила:

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 22 сентября 2021 года изменить в части размера взысканной в пользу Авадень Ксении Александровны неустойки и штрафа.

Взыскать с ООО "ПАТРИОТ Северо-Запад" в пользу Авадень Ксении Александровны неустойку в размере 300 000 рублей, штраф в размере 160 000 рублей..

В остальной части решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 22 сентября 2021 года оставить без изменения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 января 2022 года.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка