Дата принятия: 22 марта 2022г.
Номер документа: 33-1392/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 марта 2022 года Дело N 33-1392/2022
Санкт-Петербург 22 марта 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Головиной Е.Б.,
судей Алексеевой Г.Ю., Бумагиной Н.А.,
при секретаре Григорьевой Я.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Кочуровой С. А. на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области по гражданскому делу N 2-4183/2021 от 9 декабря 2021 года о прекращении производства по делу.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Головиной Е.Б., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Кочурова С.А. 8 июня 2021 года обратилась в Гатчинский городской суд к Коневой О.Д. с иском о признании ничтожным завещания, применении последствий недействительности ничтожной сделки.
27 июля 2021 года исковое заявление принято к производству суда.
Суд первой инстанции, установив, что Конева О. Д. умерла 5 января 2021 года, т.е. до обращения Кочуровой С.А. с иском в суд, определением от 9 декабря 2021 года прекратил производство по делу на основании абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Истцу разъяснено право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).
В частной жалобе Кочурова С.А. просит определение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.
Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения частной жалобы, в судебное заседание не явились.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, находит, что обжалуемое определение отмене не подлежит.
На основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации.
В п. 6 постановления Пленума Верховного суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" от 29 мая 2012 года N 9 разъяснено, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что к моменту обращения истца с иском в суд ответчица Конева О. Д. умерла.
Актовой записью о смерти N 170219470000600063003 от 6 января 2021 г подтверждается, что Конева Ольга Дмитриевна, 9 марта 1963 года рождения, умерла 5 января 2021 года.
Согласно статье 17 Гражданского кодекса Российской Федерации способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами (пункт 1). Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью (пункт 2).
Таким образом, с момента смерти 5 января 2021 г. Конева О.Д. утратила свою правоспособность и у суда не имелось оснований для принятия и рассмотрения предъявленного после ее смерти иска.
Учитывая, что ответчик по заявленным исковым требованиям - Конева О.Д., умерла до подачи истцом искового заявления, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о прекращении производства по делу.
Ссылка Кочуровой С.А., что спорное правоотношение допускает правопреемство, на правильность выводов суда первой инстанции не влияет, поскольку требования предъявлены к лицу, умершему до поступления иска в суд, а не после возбуждения гражданского дела.
Доводы частной жалобы основаны на неправильном понимании норм процессуального права, противоречат вышеуказанному толкованию подлежащих применению норм, данному Верховным Судом Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения определения суда по доводам частной жалобы.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену определения суда, коллегией не установлено.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
определила:
определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 9 декабря 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Кочуровой С. А. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
