Дата принятия: 07 сентября 2021г.
Номер документа: 33-1392/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2021 года Дело N 33-1392/2021
от 07 сентября 2021 года по делу N 33-1392/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе:
председательствующего судьи Адаева И.А.,
судей Дмитриевой Ю.М. и Мурина В.А.,
при секретаре Григорьевой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО
"Росгосстрах" к Клисову Щ. о взыскании ущерба в порядке
регресса,
по апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" на решение Псковского городского суда Псковской области от 12 мая 2021 года.
Заслушав доклад судьи Мурина В.А., объяснения Клисова О.А., судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Росгосстрах" обратилось в суд с иском к Клисову О.А. о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 100 000 руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины - 3 200 руб.
В обоснование иска указано, что 16.01.2021 года по вине ответчика Клисова О.А., управлявшего автомобилем ВАЗ- Lada 2107, г.р.з. (****), произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю МАЗ-MAN, г.р.з. (****) были причинены механические повреждения. ДТП оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП.
Поскольку на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность ответчика была застрахована ПАО "Росгосстрах", истцом выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 100 000 рублей.
24.01.2021 истец направил ответчику уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр заказным письмом, при этом транспортное средство в течение последующих пяти дней после надлежащего уведомления на осмотр истцу не представлено вследствие чего у истца возникло право регрессного требования к ответчику в сумме выплаченного страхового возмещения.
В связи с чем, ПАО СК "Росгосстрах" просил суд взыскать с ответчика в свою пользу 100 000 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и расходы по плате госпошлины - 3 200 руб.
Решением Псковского городского суда Псковской области от 12 мая 2021 года исковые требования ПАО "Росгосстрах" удовлетворены частично.
С Клисова Олега Анатольевича взыскано в пользу ПАО "Росгосстрах" в счет возмещения ущерба в порядке регресса 50 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины - 1 700 руб.
В апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" ставится вопрос об отмене решения суда в части уменьшения размера подлежащего взысканию с ответчика материального ущерба и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывается на необоснованность вывода суда первой инстанции о затруднительном материальном положении ответчика.
Представитель истца в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. На основании положений части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие представителя истца.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия Псковского областного суда приходит к следующему.
Судом установлено, что 16 января 2021 г. около 12 часов 40 минут у дома 18 по Крестовскому шоссе в городе Пскове произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Клисова О.А. управлявшего автомобилем ВАЗ/Lada 2107, г.р.з. (****), и совершившего столкновение с автомобилем МАЗ-MAN, г.р.з. (****), принадлежащим на праве собственности Щ. В результате ДТП автомобилю МАЗ-MAN причинены механические повреждения. Данное дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП.
На момент ДТП гражданская ответственность участников ДТП была застрахована по договорам ОСАГО в ПАО СК "Росгосстрах".
Собственник автомобиля МАЗ-MAN Щ. 20.01.2021 обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО. 24.01.2021 ПАО СК "Росгосстрах" направило ответчику уведомление о предоставлении автомобиля ВАЗ/Lada 2107 на осмотр страховщику заказным письмом.
Поскольку ответчик транспортное средство в течение последующих 5 дней после надлежащего уведомления на осмотр страховщику не представил, ПАО СК "Росгосстрах" признало наступление страхового случая и на основании соглашения о размере страхового возмещения от 20.01.2021 (****) (л.д.23) во исполнение условий договора страхования перечислило Щ. страховое возмещение в размере 100 000 руб. на основании платежного поручения N 398 от 25.01.2021 (л.д. 15).
Ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих размер ущерба, не представлено.
На основании ч. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, застраховавших их ответственность, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
В соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
Таким образом, разрешая дело, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу материального ущерба в порядке регресса.
При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, уменьшая размер данного ущерба до 50000 рублей, правильно оценил конкретные обстоятельства по делу и затруднительное материальное положение ответчика.
Учитывая изложенное, судебная коллегия признает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Псковского городского суда Псковской области от 12 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции.
Председательствующий И.А. Адаев
Судьи В.А. Мурин
Ю.М. Дмитриева
КОПИЯ ВЕРНА
Судья Псковского областного суда В.А. Мурин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
