Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 33-1392/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Смородиновой Н.С.,

судей Артемовой Н.А., Аракчеевой С.В.,

при секретаре Косаревой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нефедовой О.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Сигма" о защите прав потребителей по апелляционной жалобе Нефедовой О.В. на решение Волжского районного суда города Саратова от 09 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Артемовой Н.А., объяснения представителей истца Нефедовой О.В. - Лебедевой В.В., Мелкумян Р.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителей ответчика ООО "Сигма", третьего лица ООО "Омега плюс" Маркиной Н.И., Маркина О.Н., Стулий Д.С., полагавших решение суда не подлежащим отмене, законного представителя третьего лица ООО "Омега плюс" - Стулий С.М., полагавшего решение не подлежащим отмене, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Нефедова О.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сигма" (далее - ООО "Сигма") о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 23 августа 2019 года она заключила договор N с ООО "Сигма" на приобретение кухонного гарнитура стоимостью 128 615 рублей. При установке и в процессе эксплуатации кухонного гарнитура выявились существенные недостатки, в связи с чем она обратилась в ООО "Сигма" с претензией об устранении недостатков, указав на наличие в кухонном гарнитуре следующих дефектов: отсутствие облицовочной кромки на полках всех модулей, зазор при сборке деталей навесного настенного шкафа с одной распашного типа дверцей, размерное несоответствие отдельных модулей эскизу к заказу N, самопроизвольный контакт ручек дверцы распашного типа шкафа напольного под мойку (раковину) с ручкой напольного шкафа с двумя распашного типа дверцами при открывании, наличие полки в шкафу-сушке навесном настенном, некачественное крепление сушилки для посуды, установка разных фасадов - шкафа напольного с одной выдвижного типа дверцей (бутылочница) и фасадов на других модулях, затруднена работа трансформации выдвижных ящиков и выкатной корзины (бутылочница-карго), смещение сквозного отверстия на козырьке относительно отверстия в потолке под вытяжку, отсутствие задней стенки в напольном шкафу-столе, зазоры при соединении элементов багета, наличие заделок на боковой стороне пенала в местах соединения деталей, сколы на поверхностях в местах отверстий под шурупы, в местах соединения отдельных элементов, наличие цифровых надписей на внутренней стороне фасадов, зазор между стеной и боковой стороной навесного шкафа, крепление навесного шкафа на плитку.

В ответе на претензию ООО "Сигма" большую часть требований истца оставила без удовлетворения.

17 февраля 2020 года Нефедова О.В. обратилась в ООО "Сигма" с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных по договору денежных средств, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного истец просила суд расторгнуть договор купли-продажи N от 23 августа 2019 года, заключенный между Нефедовой О.В. и ООО "Сигма", взыскать с ООО "Сигма" денежные средства, оплаченные по договору в размере 128 615 рублей, неустойку за период с 20 февраля 2020 года по 15 апреля 2020 года в размере 72 024 рубля 40 копеек, а также по день фактического исполнения обязательства в размере 1 286 рублей 15 копеек в день, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по проведению досудебного исследования в размере 5 000 рублей, штраф.

Решением Волжского районного суда города Саратова от 09 ноября 2020 года в удовлетворении исковых требований Нефедовой О.В. отказано.

В апелляционной жалобе Нефедова О.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Автор жалобы указывает на неправильное применение судом норм материального права, на несогласие с выводами суда первой инстанции об отсутствии в кухонном гарнитуре недостатков.

Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует, поскольку в данном случае выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, также судом не применен закон, подлежащий применению, что в силу положений ст. 330 ГПК РФ является основанием для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 23 августа 2019 года между ООО "Сигма" и Нефедовой О.В. был заключен договор купли-продажи кухонного гарнитура N. По условиям которого, продавец обязуется передать в собственность покупателя товар в соответствии с приложением N, в количестве и сроки, предусмотренные в договоре, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену, предусмотренную в договоре. Цена договора составила 128 615 рублей.

Согласно условиям договора на мебель установлен гарантийный срок 12 месяцев со дня фактического получения товара, при соблюдении правил эксплуатации и ухода за товаром.

Денежные средства по договору были оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается квитанциями.

На основании заключенного договора N от 23 августа 2019 года работниками ответчика был произведен обмер помещения истца и разработан эскиз кухонного гарнитура, который был утвержден стороной истца. На основании данного эскиза был изготовлен кухонный гарнитур.

09 октября 2019 года Нефедова О.В. обратилась к ООО "Сигма" с заявлением о замене плинтуса со 150 мм на 100 мм и ножек для кухонного гарнитура со 150 мм на 100 мм.

09 октября 2019 между Нефедовой О.В. и ООО "Омега+" был заключен договор возмездного оказания услуг N по сборке комплекта кухонного гарнитура.

31 октября 2019 года кухонный гарнитур был собран, подписан акт сдачи-приемки работ и услуг по договору N.

В связи с обнаружением недостатков в кухонном гарнитуре 01 декабря 2019 года Нефедова О.В. обратилась к ответчику ООО "Сигма" с письменной претензией, в которой указывались выявленные недостатки и предлагалось их устранить.

Данная претензия была получена ответчиком ООО "Сигма" 05 декабря 2019 года.

ООО "Сигма" был дан ответ на претензию потребителя, в котором указывался вариант устранения части указанных Нефедовой О.В. недостатков.

17 февраля 2020 года Нефедова О.В. обратилась к ООО "Сигма" с повторной письменной претензией, в которой указывалось, что выявленные недостатки кухонного гарнитура не устранены, в связи с чем уведомляла ответчика о расторжении договора купли-продажи N от 29 августа 2019 года в течение 10 дней с даты получения претензии и возврате уплаченных по договору денежных средств.

Ответ на повторную претензию ответчиком не дан, требования истца оставлены без удовлетворения.

По ходатайству представителя истца судом первой инстанции была назначена товароведческая экспертиза, поведение которой поручено экспертам <данные изъяты>.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> N от 17 сентября 2020 года представленная на экспертизу мебель для кухни имеет недостатки, которые являются следствием производственных дефектов и некачественной сборки, нарушены потребительские свойства мебели, которые зависят от материалов из которых изготавливается мебель, ее конструирования, производственного исполнения. Дефекты на кухонном гарнитуре устранить не представляется возможным, так как на большей части деталей выявлены недостатки, которые являются следствием производственных дефектов и некачественной сборки, вся конструкция выполнена из древесно-стружечных плит ненадлежащего качества.

Определением Волжского районного суда города Саратова от 02 октября 2020 года по делу по инициативе суда была назначена повторная судебная товароведческая экспертизы, производство которой было поручено <данные изъяты>.

В заключении эксперта <данные изъяты> N от 20 октября 2020 года сделаны выводы о том, что кухонный гарнитур и отдельные элементы кухонного гарнитура, установленного по адресу: <адрес>, соответствует основным параметрам, согласованным сторонами в договоре купли-продажи мебели N от 23 августа 2019 года и приложениями к нему (спецификации, эскизу, карте материалов, листу длинномеров, схеме встраиваемой техники), кроме высоты столов, которые были изменены по просьбе истца (по ее заявлению), это повлекло за собой изменение в установке навесных шкафов с изменением по высоте, при котором верхний уровень фартука из плитки расположился над нижним уровнем навесных шкафов. Сдвиг мебели в стороны (к двери и окну) образовался произведенными отделочными работами по отделке помещения и изменением навесных шкафов из-за изменения высоты столов.

Кухонный гарнитур и отдельные его элементы, установленные по адресу: <адрес>, соответствуют основным требованиям, указанным в ТР ТС 025/2012 "О безопасности мебельной продукции" и ГОСТ 16371-14 "Мебель. Общие технические условия", за исключением конкретных недостатков и дефектов, установленных ниже:

- сколы краевого среза защитно-декоративного покрытия ЛДСП внутренних закрытых участках мебели, заделка которых предусмотрена в ГОСТ 16317-14 "Мебель. ОТУ", п.п. 5.2.19. характер образования - механический, время и причину образования установить не представляется возможным, так как кухня находится в эксплуатации в течение одного года, в досудебной экспертизе (заключение N 15 от 20 января 2020 года) и при проведении первичной судебной экспертизы (заключение эксперта N 180-09/2020 от 17 сентября 2020 года) данные дефекты отсутствуют, но представитель истца (ответчика при объяснениях) готов их устранить за свой счет;

- разрушенное соединение нижней петли на верхней дверке пенала (над печью СВЧ), дефект образовался при механической нагрузке на дверцу в процессе неаккуратной эксплуатации, дефект носит эксплуатационный характер;

- полки в шкафах закромлены только с одной (лицевой) стороны, остальные краевые срезы полотна - не обработаны, а также не закромлены нижние краевые срезы полотен у пенала (над цоколем), недостатки расположены на закрытых участках, допускаемые в ГОСТ 16371-14 "Мебель. ОТУ", пп. 5.2.23, но представитель истца готов их устранить за свой счет;

- отклонение верхней части левого пенала от стены на расстояние около 6 мм, образовался в период сборки мебели, дефект носит производственный недостаток, устраняется в процессе регулировки ножек;

- отсутствие задней стенки у стола под мойку, из-за наличия внутри мебели разных коммуникаций: приборов для очистки питьевой воды, слива в канализацию, подводки труб холодного и горячего водоснабжения и других, является технической особенностью, дефектом не является;

- наличие полки в навесном шкафу-сушке, не указанной в эскизе к договору, недостаток образовался по инициативе изготовителя, дефектом не является, устраняется путем замены боковых (стоевых) стенок;

- контакт фурнитуры (ручек) при открывании угловых дверок, относится к естественным препятствиям, связанным с открываем и закрыванием дверок шкафов на угол, превышающий 90?, недостатком не является;

- затруднена трансформация выдвижных ящиков у стола под газовой варочной панелью и выкатной корзины (бутылочницы) с неплотным ее входом в стол (тумбу). Дефекты образовались при значительной нагрузке на механизмы трансформации в период эксплуатации из-за несоблюдения "Инструкции по эксплуатации кухонного гарнитура", а также по причине использования дешевых механизмов, не рассчитанных на значительные нагрузки при имеющихся габаритных размерах ящиков, дефекты носят механический (эксплуатационный) характер;

- незначительное отличие формы фасада корзины (бутылочницы) от основных составных элементов мебели связано с ее минимальными размерами, поэтому фрезеровка облицовки по техническим причинам произвести не представляется возможным, недостатком не является;

- термическая деформация участка пристенного плинтуса столешницы, расположенного рядом с газовой варочной панелью, причиной образования является несоблюдение инструкции по эксплуатации варочной панели, дефект носит эксплуатационный характер;

- отсутствуют эксцентрики на боковинах мебели, предусмотренные проектом (эскизом), но отсутствуют в спецификации (Приложении N к договору). По этой причине не вошли в стоимость мебели, соответственно истцом не оплачены. Недостаток образовался по причине не включения эксцентриков в Приложение N к договору ответчиком, недостаток носит производственный характер;

- дефект в виде незначительного разбухания структуры полотна из ЛДСП, расположенный на нижней части настенного шкафа (для сушки посуды), носит эксплуатационный характер, образовался по причине несоблюдении инструкции по эксплуатации кухонного гарнитура в период использования мебели.

Выявленные в период проведения повторной экспертизы недостатки являются устранимыми. Работы по устранению недостатков заключаются в регулировке элементов, связаны с заменой части дефектных модулей и деформированных комплектующих - на новые (если на дорогостоящие, не входящие в Спецификацию (Приложение N 1 к договору), то с доплатой). Общая стоимость всех работ по устранению основных недостатков составляет 10 210 рублей, общий срок устранения - до 10 дней.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требования Нефедовой О.В., суд первой инстанции исходил из того, что недостатки, заявленные истцом и выявленные в ходе рассмотрения дела, связаны либо с установкой кухонного гарнитура, либо с ненадлежащей подготовкой помещения, либо с изменением высоты ножек, произведенных по желанию заказчика, либо с нарушением правил эксплуатации.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с нарушением норм материального права, в частности ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В целях проверки доводов апелляционной жалобы о наличии в товаре производственных недостатков, с учетом положений ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, поступившего ходатайства представителя истца, судебной коллегией назначена повторная судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам <данные изъяты>.

Согласно выводам заключения эксперта <данные изъяты> N от 20 апреля 2021 года при проверке соответствия предоставленного к исследованию гарнитура, установленного в доме по адресу: <адрес>, условиям договора купли-продажи мебели N от 23 августа 2019 года и приложений к нему (спецификации, эскизу, карте материалов, листе длинномеров, схеме встраиваемой техники) выявлены отклонения: отсутствие кромки на съемных полках на трех торцевых сторонах; отклонение в размерах проема для установки вытяжки на 5 мм в верхней части; отклонение в размерах ножек и цоколя напольных шкафов - согласно договору высота ножек составляет 150 мм, фактически 97 мм; в шкафу с сушкой установлены две лишние полки, наличие которых не указано в эскизе, спецификации; наличие соединительных винтов вместо эксцентриков в нижней части навесного шкафа с двумя распашными дверками слева от вытяжки и шкафа с одной распашной дверкой справа от вытяжки, указанных на эскизе; фреза фасада бутылочницы отличается от остальных фасадов гарнитура (отметки о возможном отличии в карте материалов к заказу N Г55 отсутствуют).

В процессе проведенного экспертного исследования кухонного гарнитура, выявлены отклонения от установленных требований нормативной документации для данного вида изделий, а именно: на участках соединения навесных шкафов между собой, при установке багета на навесных шкафах, при соединении столешницы и каркаса напольных шкафов шурупы с потайной головкой установлены со значительным отклонением от плоскости, головки не соприкасаются с поверхностью плит; у столешницы на участке установки влагозащитного плинтуса винты установлены с наклоном, головка не прилегает к поверхности столешницы, наличие растрескиваний на поверхности столешницы; нижняя часть фасада верхней секции шкафа со встроенной микроволновой печью и духовым шкафом касается о верхнюю часть микроволновой печи, зазор над духовым шкафом 5 мм; зазор с правой стороны на участке соединения верхнего горизонтального щита и вертикального размером 2 мм; нарушение целостности нижней петли, отсутствие шурупов на участке ее установки. Нижний выдвижной ящик имеет затруднительный ход с перекосом; полки установлены с неравномерным зазорами от 0 мм до 3 мм; наличие кромки на съемных полках только по передней стороне; наличие заделки в верхней части торцевой поверхности пенала на вокализованном участке длиной 40 мм, полки установлены с неравномерными зазорами - от 2-3 мм у внешнего края, до 0 мм у задней стенки, на внутренней поверхности имеются сколы ЛДСП; слева в нижней части, установлена заглушка коричневого цвета, отличная от заглушек для эксцентриков, установленных в данном гарнитуре в других шкафах; у навесного шкафа над холодильником с дверкой с подъемным механизмом с правой стороны скол на внутреннем вертикальном щите каркаса, который становится видимым при подъеме фасада; винты в нижней части навесного шкафа справа и слева от вытяжки закрыты заделками в виде кругов с клеевой основой, которые отклеиваются и не маскируют соединительные элементы надлежащим образом; бахрома вокруг отверстия у шкафа навесного справа от вытяжки на внутреннем вертикальном щите отмечена; в шкафу с сушкой на нижней полке отмечен скол ЛДСП и коробление на участке 40 мм; сушка для посуды (для тарелок) установлена со смещением крепления с левой стороны на 5 мм; на внутренней стороне фасада отмечено наличие скола размером 6 мм; багет (карниз) установленный на навесных шкафах показал, что он установлен с неравномерным отступом от края; по боковой стороне шкафа-пенала отступ составляет 30 мм, далее у навесных шкафов над холодильником и у шкафа со встроенным духовым шкафом и микроволновой печью выступ составляет 10 мм, у остальных навесных шкафов выступ отсутствует; багет установлен с зазорами в соединении элементов, края сопрягаемых элементов не ровно подрезаны; у шкафа с тремя ящиками (ширина 840 мм, размеры фасадов ящиков сверху вниз - 175 мм, 180 мм, 360 мм) под варочной поверхностью ящики выдвигаются с перекосами, не работают доводчики (п. 5.2.4 ГОСТ 16371-2014); в нижнем ящике выявлен прогиб дна по ширине на 3-5мм; наличие скола ЛДСП на основании шкафа размером 40* 10мм; выпил в столешнице для варочной поверхности расположен со смещением - от левого края каркаса на 130 мм, от правого края на 170 мм; у шкафа под мойку при открывании фасада ручка соприкасается с ручкой шкафа с двумя распашными дверками; механизм выдвижной корзины карго - бутылочницы не имеет свободный ход, выдвигается с перекосом, закрывается с громким звуком от соприкосновения фасада с корпусом шкафа; на фасаде выявлена деформация облицовочной пленки на локализованном участке 20*70мм в виде складки; на участке 40*90мм - пятно с шероховатой поверхностью под облицовкой; вертикальный внешний щит не обработан кромкой в нижней части; деформация влагозащитного плинтуса на локализованном участке размером 690 мм; на торцевой стороне столешницы с левой стороны наличие скола; на торце столешницы справа - наличие стыка облицовки в виде щели; - несимметрично расположенное отверстие под вытяжку на горизонтальной пласти ("козырьке") и на натяжном потолке - выпил на козырьке смещен относительно отверстия на потолке; у неустановленного фасада под посудомойку отмечено отслоение пленки на участке - 170 мм.

В предоставленном к исследованию гарнитуре для кухни, приобретенном по договору N от 23 августа 2019 года выявленные и описанные в заключении недостатки являются производственными дефектами, дефектами проектировки и монтажа (сборки), нарушающими требования нормативной документации: ГОСТ 16371-2014, ГОСТ 20400-2013, ГОСТ 15467-79, СТО ТПП 21-10-06, а также нарушающими основные потребительские свойства внешний вид, функциональность, надежность, безопасность и удобство пользования. На нижнем горизонтальном щите шкафа под мойку и сопрягаемым с ним, вертикальном щите выявлены следы воздействия влаги в виде разбухания ЛДСП. Иных следов ненадлежащей эксплуатации, либо преднамеренной порчи у данного объекта не выявлено.

Учитывая количество выявленных дефектов и недостатков, характер их проявления и распространения по элементам кухонного гарнитура, согласно п. 47 ГОСТ 15467-79 являются неустранимыми. Необходимо заменить данное изделие на изделие без дефектов и недостатков, поэтому для данного гарнитура рассчитана среднерыночная стоимость аналогичных изделий заданных параметров.

Средняя рыночная стоимость аналогичного гарнитура кухонной мебели без учета выявленных дефектов и недостатков (с учетом износа) на момент проведения исследования составляет 149 300 рублей. Срок выполнения работ могут составлять от 30 до 60 дней в зависимости от наличия комплектующих и материалов, сроков их поставки, а также загруженности рабочих