Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 33-1392/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего - Суярковой В.В.

судей - Апокиной Е.В., Кулешовой Е.В.,

при секретаре - Мурей Т.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ПАО Банк ВТБ на решение Володарского районного суда города Брянска от 18 декабря 2020 года по гражданскому делу по иску Борисовой Галины Михайловны к ПАО Банк ВТБ о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Суярковой В.В., выслушав объяснения Борисовой Г.М., представителя истца Ященко С.Г., представителя ПАО Банк ВТБ Башмакова С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Борисова Г.М. обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей, указывая, что между ней и ПАО "ВТБ 24" ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об открытии Мастер-счета N N в российских рублях, оформлении карты к нему и представлении обслуживания. Также ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об открытии накопительного счета N N.

ДД.ММ.ГГГГ с принадлежащих ей карт без ее согласия неизвестными были сняты денежные средства в сумме <данные изъяты>. и в сумме <данные изъяты>., а всего - <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ через приложение "Вайбер" ей поступило сообщение с информацией о покупке на сумму <данные изъяты>. на интернет-сайте "Ozon" и если покупку она не совершала, то предложено связаться со службой финансовой безопасности банка по телефону N. Так как она ничего не приобретала на сайте "Ozon", то позвонила на предложенный номер телефона, где с ней разговаривал человек, представившийся сотрудником службы безопасности банка "ВТБ". Никаких сведений о номерах своих карт, логинах, паролях, она не сообщала. Также карты и телефон никому не передавала, не теряла. После того как не смогла воспользоваться картой в г. Керчи, то по возвращении в г. Брянск сразу же обратилась в Банк, где ей сообщили, что денежные средства на картах отсутствуют. После этого она сразу написала претензию в Банк о том, что с карт несанкционированно списаны деньги, согласия на операции по переводу денежных средств она не давала. После обращения в полицию ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по пункту "г" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по данному делу она признана потерпевшей.

В удовлетворении претензии о возврате денежных сумм, неправомерно списанных с кредитных карт, Банком было отказано и сообщено, что списание осуществлено по ее распоряжению. Поскольку она не осуществляла каких-либо операций по своим счетам посредством Интернет-связи, никому не давала карту и пароли, то считает, что хищение денежных средств произошло по вине Банка. К данным отношениям, по ее мнению, подлежит применению закон "О защите прав потребителей"

По уточненным требованиям просила суд взыскать с Банка ВТБ (ПАО) денежные суммы в размере <данные изъяты>., <данные изъяты>; списанные проценты <данные изъяты> рублей; неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере 50% от взысканной суммы. Расторгнуть договор об открытии накопительного счета N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ею и ПАО "ВТБ", и считать его исполненным на дату ДД.ММ.ГГГГ. В случае внесения Банком информации, либо сведений о Борисовой Г.М., о ее обязательствах по кредитным договорам в целях формировании кредитной истории хотя бы в одно бюро кредитных историй, восстановить кредитную историю, отозвав переданные Банком сведения в отношении Борисовой Г.М.

Решением суда от 18 декабря 2021 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд постановил:

Расторгнуть договор об открытии накопительного счета N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Борисовой Галиной Михайловной и Банком ВТБ (ПАО), считать его исполненным с отсутствием долга.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу Борисовой Галины Михайловны в счет возмещения ущерба сумму <данные изъяты>., неправомерно списанные проценты в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в доход муниципального образования город Брянск государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе представитель Банка ВТБ ( ПАО) Башмаков С.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность.

Полагает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Выводы суда о том, что Борисова Г.М. не сообщала третьим лицам данные, необходимые для входа в ВТБ Онлайн, сделаны лишь на основании слов истца. Доказательств виновных действий Банка по необоснованному списанию денежных средств со счета истца и недостаточной технической защиты не представлено, Банк действовал в соответствии со ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, выполняя надлежащим образом оформленные распоряжения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Положениями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пункту 1 статьи 854, пункту 3 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме причинившим вред лицом; законом обязанность возмещения вреда может быть возложено на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ст. 1064 ГК РФ).

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо наличие следующих условий: факт нарушения ответчиком обязательств, наличие и размер понесенных убытков, причинно-следственная связь между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и Борисовой Г.М. был заключен договор об открытии Мастер-счета N N в российских рублях, оформлении карты к нему и представлении обслуживания, выдана карта (N).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истцом с Банком ВТБ (ПАО) был заключен договор об открытии накопительного счета N N и выдана карта.

Как ссылается в исковом заявлении Борисова Г.М., ДД.ММ.ГГГГ с принадлежащих ей указанных карт без ее ведома и согласия неизвестными были сняты денежные средства в сумме <данные изъяты>., с карты NN - <данные изъяты>.

При обнаружении неполадок с картами Борисова Г.М. ДД.ММ.ГГГГ сообщила об этом Банку, где узнала о списании денежных средств и написала соответствующее заявление в Банк с требованием о возврате списанных денежных средств, а также обратилась в полицию по факту мошенничества.

После обращения в полицию ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело, по признакам преступления, предусмотренного пунктом "г" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по данному делу Борисова Г.М. признана потерпевшей.

Удовлетворяя исковые требования Борисовой Г.М., суд первой инстанции исходил из того, что причинами и условиями совершения преступления в отношении Борисовой Г.М., помимо преступных действий неизвестных лиц, со стороны ПАО Банка "ВТБ" стали: утечка персональных данных гр. Борисовой Г.М. и предоставлении её данных третьим лицам, что в соответствии с Федеральным законом "О персональных данных" от 27июля 2006 года N 152-ФЗ запрещено; утечка банковской тайны о количестве, наименовании счетов, номерах банковских карт и находящихся на них денежных средств, принадлежащих гр. Борисовой Г.М., и предоставление этих данных третьим лицам, что в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" от 02 декабря 1990 года N 395-1 также запрещено.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Отношения между истцом и Банком, возникающие в связи с использованием системы дистанционного банковского обслуживания "ВТБ- Онлайн", регулируются Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) - далее Правила, являющимися неотъемлемой частью Договора дистанционного банковского обслуживания.

Согласно п. 7.1.3 Правил и п.п. 4.5 и 4.6 Приложения N 1 к Правилам доступ клиента в систему "ВТБ - Онлайн" осуществляется при условии идентификации и аутентификации с использованием пароля, который является строго конфиденциальным. Для дополнительной аутентификации используются средства подтверждения в виде SMS/Push-кодов, направляемых на номер мобильного телефона, сообщенного клиентом Банку, ПИН-кодов.

Получив SMS/Push - сообщение с кодом, клиент обязан сверить данные совершаемой операции с информацией, содержащейся в сообщении, и вводить код только при условии их соответствия и согласия клиента с проводимой операцией (п.п. 5.1 и 5.4.2 Приложения N 1 к Правилам).

Согласно п.п. 7.1.3 и 3.2.4 Правил клиент обязуется не передавать третьим лицам полученные в Банке средства подтверждения и аутентификации, хранить и использовать их способами, обеспечивающими невозможность несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять Банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к средствам подтверждения.

Отношения между истцом и Банком, возникающие в связи с использованием карты, регулируются Правилами предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО).

В соответствии с Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц доступ клиента в "ВТБ-Онлайн" осуществляется при условии успешной аутентификации клиента по указанному клиентом идентификатору, в том числе путем запроса и проверки пароля клиента, который является конфиденциальным. Для дополнительной аутентификации используются средства подтверждения в виде SMS/Push-кодов, направляемых на номер мобильного телефона, сообщенного клиентом Банку.

Пунктом 3.2.4 Правил дистанционного банковского обслуживания клиент принимает на себя обязательство не передавать третьим лицам ( в том числе, в постоянное или временное пользование) средства получения кодов, не раскрывать третьим лицам информацию о средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении, хранить и использовать средства подтверждения, а также средства получения кодов способами, обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять Банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к средствам подтверждения/ средствам получения кодов.

Как следует из материалов дела, истцу поступило сообщение в приложении "Вайбер" с номера N о возможно проводимой операции. Истица сама позвонила на указанный номер, предварительно не проверив, чей это номер телефона.

В пункте 7.2.2 Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО) указаны номера Банка, по которым можно связаться: +N, а также по номеру N для звонков с номеров мобильных телефонов ПАО "ВЫМПЕЛКОМ", ПАО "МЕГАФОН", ПАО "МТС", ООО "Т2 МОБАЙЛ".

Номер телефона N не принадлежит Банку ВТБ (ПАО).

Согласно п. 3.1.6 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц клиент вправе самостоятельно восстановить/ заменить Логин\Пароль с использованием Системы ДБО.

Так, ДД.ММ.ГГГГ г. в <данные изъяты> Борисовой Г.М. было инициировано восстановление пароля для доступа в ВТБ-Онлайн, о чем Банк оповестил клиента путем направления ему SMS сообщения на его номер телефона N. Данное сообщение было получено клиентом.

ДД.ММ.ГГГГ г. в <данные изъяты> Борисовой Г.М. был направлен Банком код подтверждения для смены пароля, путем направления ей Push/SMS сообщения на номер телефона N

Затем клиентом был изменен пароль для входа в ВТБ - Онлайн, осуществлен вход в ВТБ - Онлайн, создан Девайс- токен для входа по ПИНу, добавлено новое PUSH устройство и отключен SMS-пакет "Karti+".

О всех этих операциях Банк извещал клиента, сообщения им были получены и прочитаны.

Затем карта клиента была зарегистрирована в системе бесконтактных мобильных платежей Apple Pay, осуществлены повторные входы по установленным ПИНам, проведены операции переводов между счетами клиента- с накопительного счета на мастер-счет и далее на карту. В дальнейшем, по карте клиента проведены операции по оплате товаров в различных торгово-сервисных предприятиях, которые проведены с использованием системы бесконтактных мобильных платежей.

ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ г. Борисова Г.М. попыталась, но не смогла войти в личный кабинет ВТБ- Онлайн, т.к. данные для входа были изменены, о чем Банк извещал истицу. В случае, если данные операции не совершались истицей, в соответствии с п.7.1.1 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) Борисова Г.М. обязана была проинформировать Банк.

Истица с заявлением о возврате денежных средств обратилась к ответчику лишь ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. с нарушением сроков для предотвращения совершения несанкционированных операций.

При совершении оспариваемых операций были использованы персональные средства доступа истца, и от его имени давались корректные распоряжения, в связи с чем ответчик не имел оснований отказать в проведении операций между счетами и устанавливать не предусмотренные договором банковского счета ограничения права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Незаконный доступ третьих лиц к данным счета истца имел место не по причине ненадлежащего оказания банковской услуги, а вследствие противоправных действий третьих лиц, которые воспользовались нарушением правил пользования предоставляемой услугой со стороны пользователя.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что списание денежных средств со счетов истицы произошло в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору банковского счета со стороны ответчика. Не доказано наличие причинной связи между действиями (бездействием) Банка и наступившими последствиями в виде списание денежных средств со счетов Борисовой Г.М. посредством совершения оспариваемых операций. Доказательств того, что списание денежных средств стало возможным ввиду оказания Банком некачественных услуг, не представлено.

Выводы суда первой инстанции о наличии вины Банка в причинении истице убытков не основаны на обстоятельствах дела и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Судебная коллегия отменяет решение суда первой инстанции ввиду неправильного применения норм материального права и принимает новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь частью 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Володарского районного суда города Брянска от 18 декабря 2020 года по гражданскому делу по иску Борисовой Галины Михайловны к ПАО Банк ВТБ о защите прав потребителей отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Борисовой Галины Михайловны оставить без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Суяркова

Судьи Е.В. Апокина

Е.В. Кулешова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка