Дата принятия: 21 июня 2021г.
Номер документа: 33-1392/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2021 года Дело N 33-1392/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Булатовой О.Б.
судей Питиримовой Г.Ф., Фроловой Ю.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хохловой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 21 июня 2021 года гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Соколову С. С., Соколову С. А., Соколовой Г. И., Яхлакову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество,
по апелляционной жалобе Банка ВТБ (ПАО) на решение Увинского районного суда Удмуртской Республики от 28 декабря 2020 года, которым в удовлетворении искового заявления Банк ВТБ (ПАО) к Соколову С. С. и Яхлакову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 04 июля 2018 года N в порядке наследования, обращении взыскании на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Булатовой О.Б., объяснения Соколова С.С., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Банк ВТБ (ПАО) обратился суд с иском к наследственному имуществу САС о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами. 04 июля 2018 года между ВТБ 24 (ПАО), правопреемником которого является Банк ВТБ (ПАО), и САС заключен кредитный договор N, по условиям которого САС предоставлен кредит в размере 382962,38 рублей на срок до 04 июля 2023 года под 12,9% годовых для целей приобретения транспортного средства LADA 219010 (LADA Granta), год изготовления 2018, цвет серебристо-темно-серый, идентификационный номер VIN N, двигатель 11186,6681978. Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом указанного транспортного средства. 24 апреля 2019 года САС умер. Истец просил суд взыскать с установленного круга наследников САС задолженность по кредитному договору N по состоянию на 04 июля 2018 года в размере 386918,42 рублей, в том числе: 343893,64 рублей - основной долг; 41206,00 рублей - задолженность по плановым процентам; 728,56 рублей - пени за несвоевременную оплату процентов; 1090,22 рублей - пени по просроченному долгу; обратить взыскание на автомобиль, принадлежащий САС, LADA 219010 (LADA Granta), год изготовления 2018, цвет серебристо-темно-серый, идентификационный номер VIN N, являющийся предметом залога по договору, установив его начальную продажную стоимость в размере 214000 рублей, а также взыскать с установленного круга наследников расходы по уплате государственной пошлины в размере 13069,18 рублей.
Определением от 24 сентября 2020 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен Соколов С.С.
Определением от 10 ноября 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Яхлаков С.В. - собственник автомобиля.
В судебное заседание Банк ВТБ (ПАО) своего представителя не направил, Яхлаков С.В. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания стороны извещены, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Соколов С.С. в судебном заседании исковые требования не признал.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Банк ВТБ (ПАО) просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку суд, отказывая в удовлетворении требований, не учел, что Соколов С.С. является наследником заемщика, фактически принявшим наследство, что подтверждается документально, в связи с чем вывод о прекращении кредитного обязательства является ошибочным, новый собственник автомобиля - Яхлаков С.В. является новым залогодателем и несет ответственность перед залогодержателем по обязательствам по кредитному договору.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из дела видно, что исковые требования предъявлены Банком к наследственному имуществу умершего заемщика САС
В исковом заявлении содержится ходатайство об установлении круга наследников умершего заемщика САС
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
В соответствии с пунктом 1 статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146) (пункт 2 статьи 1141 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Из материалов дела усматривается, что к участию в деле в качестве ответчика по требованиям о взыскании задолженности судом привлечен Соколов С.С. - брат умершего САС
Наличие иных наследников суд не устанавливал.
В то же время судом апелляционной инстанции установлено, что у умершего САС есть родители - Соколов С.А. и Соколова Г.И., которые являются наследниками первой очереди по закону и в случае принятия наследства могут быть обязанными лицами по обязательствам умершего наследодателя.
Вместе с тем названные лица в качестве соответчиков к участию в настоящем деле привлечены не были.
То есть, суд первой инстанции, разрешая требования по существу, не определилкруг лиц, чьи права и интересы могут быть затронуты при рассмотрении дела, Соколовых к участию в деле не привлек, о времени и месте судебного заседания их не известил.
В соответствии со статьей 123 Конституции РФ, статьей 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле возможности присутствовать в судебном заседании.
Поэтому о времени и месте судебного заседания указанные лица должны быть извещены судом с использованием средств и способов, предусмотренных части 1 статьи 113 ГПК РФ.
Согласно части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы (часть 4).
Поскольку Соколов С.А. и Соколова Г.И. к участию в деле в качестве соответчиков не привлечены, то и о времени и месте судебного заседания суд указанных лиц не извещал.
В связи с этим в судебном заседании Соколовы участие не принимали, вследствие чего были лишены возможности представлять доказательства, приводить доводы, заявлять ходатайства или иным законным способом защищать свои права и интересы.
Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении судом принципов равноправия сторон и состязательности процесса и о ненадлежащем извещении участника процесса о времени и месте судебного заседания.
Без устранения указанных нарушений невозможны восстановление и защита прав и законных интересов Соколова С.А. и Соколовой Г.И., а также невозможно установить обстоятельства, имеющие значение для дела.
Применительно к части 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (пункт 2), принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (пункт 4).
При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения (часть 5 статьи 330 ГПК РФ).
Апелляционным определением от 26 мая 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Соколов С.А., Соколова Г.И.
В судебное заседание суда второй инстанции Банк ВТБ (ПАО) своего представителя не направил, Соколов С.А., Соколова Г.И., Яхлаков С.В. в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, извещения представителем истца, Соколовым С.А., Соколовой Г.И. получены лично, извещение, направленное Яхлакову С.В., возвращено по истечении срока хранения, дело рассмотрено коллегией в отсутствие неявившихся лиц.
Соколов С.С. в судебном заседании дал объяснения в части того, что его брат - САС проживал отдельно от родителей, своей семьи (жены, детей) у него не было, после его смерти Соколов С.С. вещи САС перевез к родителям- телевизор, стиральную машину, холодильник, диван, стол, стулья, носильные вещи, предметы домашнего обихода, вещами САС его родители распорядились - часть оставили себе и пользуются ими, а часть - выбросили; по согласованию с родителями Соколов С.С. продал автомобиль, принадлежащий САС, также совместно с родителями заплатил за штрафстоянку, на которой находился автомобиль САС
Заслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 04 июля 2018 года между Банк ВТБ (ПАО) и САС заключен кредитный договор N, по условиям которого САС предоставлен кредит в размере 382962.38 рублей для оплаты стоимости транспортного средства Lada Granta, сервисных услуг и страховых взносов, на срок 60 месяцев, до 04 июля 2023 года, с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 12.9% годовых (пункты 1,2,4,11 кредитного договора).
Банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита на банковский счет N (пункты 24 и 19 кредитного договора).
Платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются заемщиком 19 числа каждого календарного месяца путем уплаты ежемесячного аннуитетного платежа в размере 8799.15 рублей (первый платеж 6361.37 рублей, последний платеж 8657.19 рублей) (пункт 2.3 общих условий, пункт 6 кредитного договора).
Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора установлен пунктом 12, за просрочку возврата кредита и уплаты процентов неустойка определена в размере 0.1% (в процентах на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки).
Заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору. Транспортное средство передается в залог Банку. Право залога возникает у Банка с момента возникновения у заемщика права собственности на транспортное средство (пункт 10 кредитного договора).
04 июля 2018 года между ООО "Русская Ладья" (продавец) и САС (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля Lada Granta, год изготовления 2018, цвет серебристо-темно-серый, идентификационный номер VIN N, двигатель N по цене 473700 рублей.
При обращении взыскания на заложенное имущество начальная продажная цена определяется на основании отчета об оценке (пункт 5.4 общих условий).
Согласно отчету ООО "Оценка. Консалтинг. Аудит" рыночная стоимость объекта оценки - автомобиль Lada Granta, год изготовления 2018 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 214000 рублей.
Предоставление кредита заемщику в соответствии с условиями договора подтверждается мемориальным ордером N от 04 июля 2018 года и ответчиками не оспаривается.
ДД.ММ.ГГГГ САС умер.
ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) направил Нотариальной палате УР требование к наследственному имуществу САС о досрочном погашении обязательств по кредитному договору N.
По сведениям, предоставленным нотариусом нотариального округа "Вавожский район УР", наследственное дело после умершего ДД.ММ.ГГГГ САС не заведено.
Родителями САС ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются Соколов С.А. (отец) и Соколова Г.И. (мать) - запись акта о рождении N от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между Соколовым С.С. и Яхлаковым С.В. заключен договор купли-продажи транспортного средства Lada Granta, год изготовления 2018, цвет серебристо-темно-серый, идентификационный номер VIN N, по условиям которого Яхлаков приобрел транспортное средство по цене 2000 рублей.
Обязательства САС по кредитному договору не исполнены.
Невыполнение заемщиком обязательств по кредитному договору послужило поводом к обращению Банка в суд с настоящим иском, который и стал предметом судебного разбирательства.
Разрешая возникший между сторонами спор, судебная коллегия исходит из следующего.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).