Дата принятия: 17 марта 2021г.
Номер документа: 33-1392/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2021 года Дело N 33-1392/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Крамаренко О.А.
судей Уосис И.А., Алексенко Л.В.
при секретаре Быстровой Н.С.
рассмотрела в судебном заседании 17 марта 2021 года апелляционную жалобу Богдановой Ангелины Евгеньевны на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 29 октября 2020 года по гражданскому делу по иску Богдановой Ангелины Евгеньевны к Богданову Евгению Алексеевичу о признании членом семьи военнослужащего, признании находящейся на иждивении.
Заслушав доклад судьи Уосис И.А., пояснения представителя Богдановой А.Е. - Грицюк М.В., поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Богданова А.Е. обратилась в суд с иском, указав, что она является падчерицей военнослужащего Богданова Е.А. С матерью и ответчиком проживает совместно с 2007 г. 07.06.2008 г. зарегистрирован брак между ответчиком и ее матерью В.А. С 2008 г. по август 2015 г. все вместе проживали по месту прохождения военной службы ответчика в Дагестане, в служебной квартире; однако с регистрационного учета в г. Калининграде по ул. Пугачева, <адрес> не снимались. С августа 2015 г. по настоящее время она проживает в жилом помещении по адресу: г. Калининград, ул. Свободная, <адрес> вместе с матерью В.А., сестрой М.Е. и отчимом Богдановым Е.А. С октября 2015 г. она зарегистрирована по месту прохождения военной службы ответчика по адресу войсковой части 20963 - г. Балтийск, <адрес>. Жилых помещений на праве собственности она не имеет.
На протяжении всего периода совместного проживания с Богдановым Е.А. установлены семейные отношения, она считается дочерью ответчика и состоит у него на иждивении. Денежное довольствие ответчика составляет от 72 000 до 100 000 руб., указанные денежные средства являются основным источником ее содержания. Она является студенткой ГБУ КО ПОО "КитиС", форма обучения очная; мать с 2008 года нигде не работает, занимается домашним хозяйством.
15 февраля 2019 г. Богданов Е.А. включен в список на предоставление служебных жилых помещений составом семьи 1 человек. На учет нуждающихся в жилом помещении она поставлена не была, поскольку, по мнению ответчика, не является членом его семьи. В случае непризнания ее членом семьи военнослужащего Богданова Е.А., ею будут утрачены гарантии предоставленные законом члену семьи военнослужащего по обеспечению жилым помещением. Просит признать ее членом семьи военнослужащего Богданова Е.А., признать ее находящейся на иждивении у военнослужащего Богданова Е.А.
В дальнейшем, уточнив исковые требования, истица просит признать ее членом семьи военнослужащего Богданова Е.А., являющегося нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. Калининград, ул. Свободная, <адрес>.
Судом первой инстанции 29 октября 2020 года принято решение, которым исковые требования Богдановой Ангелины Евгеньевны оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Богданова А.Е. просит решение отменить и принять новое решение. Указывает на то, что суд неправильно установил имеющие значение для дела обстоятельства, неправильно применил нормы материального и процессуального права, дал неправильную оценку представленным доказательствам, в связи с чем, пришел к неправильным выводам.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ - с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение подлежащим оставлению без изменения.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела - Богданов Е.А. является военнослужащим, с 07.06.2008 г. состоит в браке с В.А. От брака имеет дочь М.Е., ДД.ММ.ГГГГ.
11.11.2009 г. составлена актовая запись об удочерении Богдановым А.А. с присвоением ребенку фамилии "Богданова", имени "Ангелина", отчества "Евгеньевна".
Обращаясь в суд с иском о признании ее членом семьи военнослужащего Богданова Е.А., истица указала, что Богданов Е.А. на жилищный учет для обеспечения служебным жилым помещением был поставлен один, ей было отказано в постановке на жилищный учет с Богдановым Е.А. с указанием, что она не является членом его семьи. В случае непризнания ее членом семьи военнослужащего Богданова Е.А., ею будут утрачены предоставленные законом как члену семьи военнослужащего гарантии на обеспечение жилым помещением.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Богдановой А.Е., суд первой инстанции исходил из того, что истица является членом семьи Богданова Е.А., доказательств нарушения ответчиком прав истицы, подлежащих защите в судебном порядке, по делу не установлено.
Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований Богдановой А.Е. судебная коллегия находит обоснованными.
Как установлено, Богданова А.Е. удочерена Богдановым Е.А. 11.11.2009 г.
Согласно п. 1 ст. 137 СК РФ, усыновленные дети и их потомство по отношению к усыновителям и их родственникам, а усыновители и их родственники по отношению к усыновленным детям и их потомству приравниваются в личных неимущественных и имущественных правах и обязанностях к родственникам по происхождению.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих" к членам семей военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются указанные социальные гарантии, компенсации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, относятся: супруга (супруг); несовершеннолетние дети; дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет; дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения; лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.
Таким образом, круг лиц, относящийся к членам семьи военнослужащего, имеющих право на социальные гарантии, в том числе на получение права на обеспечение жильем, определяется п. 5 ст. 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и положениями ЖК РФ в их системной связи и является исчерпывающим.
С момента заключения матерью истицы брака с Богдановым Е.А. и с момента удочерения Богданова А.Е. проживает с Богдановым Е.А., матерью и сестрой М.Е. одной семьей. Проживая, в том числе с Богдановым Е.А. с несовершеннолетнего возраста, являясь его дочерью, истица безусловно является членом его семьи.
Как следует из уведомления ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" от 15.02.2019 г. - Богданов Е.А. включен в список на предоставление служебных жилых помещений с составом семьи из 1 человека по месту прохождения службы - Калининградская область, г. Балтийск, в/ч 20963.
При этом, отказ во включении в список на предоставление служебных жилых помещений вместе с Богдановым Е.А. остальных членов его семьи, в том числе супруги В.А., дочери Богдановой А.Е., дочери М.Е. обоснован не тем, что, в частности, истица не является членом семьи военнослужащего, а тем, что она обеспечена жилым помещением в близлежащем населенном пункте к месту прохождения военной службы Богдановым Е.А. и не представлено документов, свидетельствующих об утрате права пользования жилым помещением. Аналогичные основания указаны в отношении других членов семьи Богданова Е.А.
Представитель Богданова Е.А., заявленного ответчиком по делу, в судебном заседании признал исковые требования.
Богданов Е.А., Богданова А.Е. и остальные члены семьи зарегистрированы по адресу войсковой части 20963 по месту прохождения ответчиком военной службы: г.Балтийск, <адрес>.
Согласно договору найма жилого помещения от 01.01.2020 г. Богданов Е.А. и члены его семьи проживают по адресу: г. Калининград, ул. Свободная, <адрес>.
Оснований для признания истицы членом семьи нанимателя квартиры по адресу: г. Калининград, ул. Свободная, <адрес> в судебном порядке не усматривается. Правоотношения по пользованию указанным жилым помещением основаны на заключенном Богдановым Е.А. с собственником указанной квартиры А.Е. договоре найма, который предусматривает, что квартира передается в пользование для проживания нанимателя и членов его семьи - 4 человек. Данных о наличии какого - либо спора относительно пользования истицей указанным помещением в материалы дела не представлено.
При установленных по делу обстоятельствах отсутствует необходимость устанавливать в судебном порядке и факт нахождения истицы на иждивении Богданова Е.А. по доводам истицы о возможном (предполагаемом) нарушении ее права на обеспечение жильем в дальнейшем. При этом отказ во включении ее в списки для предоставления служебного жилья от 15.02.2019 г. истицей не оспорен.
Как следует из положений ст.11 ГК РФ защите подлежит только нарушенное или оспоренное право. Конкретный способ защиты нарушенного права может быть применен судом только при наличии спора о праве.
По смыслу гражданского процессуального законодательства иск является способом обращения в суд за защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса. Основанием для обращения в суд должен служить спор сторон о праве, доказательств наличия которого сторонами по данному делу не представлено.
Напротив, материалы дела и позиция сторон в ходе судебного разбирательства свидетельствуют об отсутствии оснований для судебной защиты прав истца.
При этом, сторона ответчика в ходе судебного разбирательства признала исковые требования. Тогда как факт нарушения права подтверждается наличием спора, когда право оспаривается, отрицается или не признается другим лицом.
Судебная коллегия исходит из того, что судебной защите в порядке гражданского судопроизводства в соответствии со ст.3 ГПК РФ подлежат только нарушенные или оспариваемые права, свободы или законные интересы граждан, что в данном случае отсутствует, поскольку отсутствуют доказательства наличия между сторонами какого-либо спора по заявленным исковым требованиям, напротив, их позиция опровергает наличие какого-либо спора сторон.
Доводы апелляционной жалобы вышеуказанных выводов не опровергают, основаны на ошибочном толковании закона.
Процессуальных нарушений, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено.
В апелляционной жалобе не приведено обстоятельств, которые указывали бы на наличие оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке. Доводы жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Калининграда от 29 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
