Дата принятия: 15 февраля 2021г.
Номер документа: 33-1392/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 февраля 2021 года Дело N 33-1392/2021
15 февраля 2021 года
г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Герман М.А.,
судей Губаревич И.И. и Сальниковой Н.А.,
при секретаре Цыбиковой Ю.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1936/2020 по иску Боженко Виталия Анатольевича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии незаконным, включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, возложении обязанности назначить страховую пенсию
по апелляционной жалобе Боженко Виталия Анатольевича на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 27 октября 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
Боженко В.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области (далее - ГУ - УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области), просил признать решение ответчика N 110 от 19.06.2020 незаконным; включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период работы с 14.08.1992 по 07.10.2002 в ОАО "Иркутскэнерго" в должности каменщика 4 разряда, возложить на ответчика обязанность назначить страховую пенсию по старости с 20.06.2020.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что решением ГУ - УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области N 110 от 19.06.2020 Боженко В.А. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием достаточного специального стажа. При этом ответчиком не зачтен в специальный стаж период работы истца с 14.08.1992 по 07.10.2002 в должности каменщика 4 разряда в ОАО "Иркутскэнерго". Боженко В.А. с решением ответчика об отказе в назначении досрочной страховой пенсии не согласен, полагает, что спорный период был необоснованно исключен ответчиком из специального стажа.
Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 27.10.2020 исковые требования удовлетворены частично. Решение ответчика N 110 от 19.06.2020 признано незаконным в части невключения в стаж на соответствующих видах работ периодов работы истца в ОАО "Иркутскэнерго" с 01.11.1996 по 30.11.1996, с 01.04.1997 по 30.04.1997, с 01.02.1999 по 31.03.1999, с 01.06.2000 по 31.08.2000, с 01.03.2001 по 31.03.2001, с 01.06.2001 по 30.06.2001 в должности каменщика 4 разряда. На ответчика возложена обязанность зачесть указанные периоды в стаж по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.
В апелляционной жалобе Боженко В.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что спорный период подлежал включению в специальный стаж полностью. В течение всего спорного периода истец был занят на работе, предусмотренной п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Исключение из стажа некоторых периодов ввиду отсутствия в документах, относящихся к ним, данных об истце является необоснованным. Факт работы в спорный период, имевший место до регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования, подтвержден трудовой книжкой, являющейся основным документом работника.
Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.
На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие истца и представителя третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Герман М.А., объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Как следует из ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", по общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону). Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа, величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.
Пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ определено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
В соответствии с ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 28.12.2013 досрочная пенсия назначается лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2016 "О страховых пенсиях", страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.
Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
В целях реализации положений ст. 30 указанного закона Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".
В соответствии с пп. "б" п. 1 данного Постановления при определении стажа в целях досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:
- Список N 2 производств, работ, профессий и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";
- Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992.
Списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, предусмотрены каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад (раздел "XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий и сооружений и других объектов" (код 2290000а-12680).
Как установлено судом и следует из материалов дела, Боженко В.А. обратился в ГУ - УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости 10.06.2020.
Из решения ГУ - УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области N 110 от 19.06.2020 об отказе истцу в назначении досрочной страховой пенсии по старости следует, что у истца отсутствует требуемый стаж на соответствующих видах работ. При этом в указанный стаж не включен спорный период работы с 14.08.1992 по 07.10.2002 в должности каменщика 4 разряда ОАО "Иркутскэнерго".
В трудовой книжке истца имеются записи о том, что 14.08.1992 он принят каменщиком 4 разряда в ремонтно-строительное управление АО "Иркутскэнерго", 07.10.2002 уволен по собственному желанию.
В материалы дела также представлены табели учета рабочего времени, из которых следует, что Боженко В.А. работал в комплексной бригаде в звене каменщиков на капительном ремонте и строительстве капитальных объектов недвижимости в структурных подразделениях ОАО "Иркутскэнерго" в следующие периоды: ноябрь 1996 года, апрель 1997 года, февраль 1999 года, март 1999 года, июнь 2000 года, июль 2000 года, август 2000 года, март 2001 года, июнь 2001 года. В табелях учета рабочего времени за остальные месяца 1995-2001 гг. Боженко В.А. не значится.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что представленными в материалы доказательствами подтверждено, что Боженко В.А. в периоды с 01.11.1996 по 30.11.1996, с 01.04.1997 по 30.04.1997, с 01.02.1999 по 31.03.1999, с 01.06.2000 по 31.08.2000, с 01.03.2001 по 31.03.2001, с 01.06.2001 по 30.06.2001 работал в ОАО "Иркутскэнерго" в качестве каменщика в звене каменщиков в составе комплексной бригады полный рабочий день, в связи с чем указанные периоды подлежат включению в специальный стаж.
Доказательства того, что в остальные периоды, имевшие место с 14.08.1992 по 07.10.2002, истец работал в течение полного рабочего дня в бригадах каменщиков или в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад, не представлены, ввиду чего в зачете данных периодов в специальный стаж отказано.
Поскольку с учетом выводов суда о включении в специальный стаж истца вышеуказанных периодов специальный стаж остается недостаточным, основания для назначения ему досрочном страховой пенсии отсутствуют.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Как верно определено судом первой инстанции, в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию при решении вопроса о включении спорного периода работы истца в стаж по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", входит факт выполнения им работы именно в составе бригады каменщиков или в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад. В материалах дела отсутствуют документы, из которых бы следовало, что в периоды, в зачете в специальный стаж которых судом первой инстанции отказано, истец работал в составе бригады каменщиков или в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад. С учетом указанного основания для включения данных периодов в соответствующий стаж отсутствуют вопреки доводам апеллянта об обратном. В целом, приведенные в апелляционной жалобе доводы направлены на иную оценку установленных представленными доказательствами обстоятельств по делу и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.
Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 27 октября 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судья-председательствующий
М.А. Герман
Судьи
И.И. Губаревич
Н.А. Сальникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
