Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 22 июня 2020 года №33-1392/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2020 года Дело N 33-1392/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Ярадаева А.В.,
судей Арслановой Е.А., Юркиной И.В.,
при секретаре судебного заседания Львовой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело N 2-2161/2019 по иску Хомской В.И. к ООО "Новый" о компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе ООО "Новый" на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 6 ноября 2019 года, которым иск удовлетворен.
Заслушав доклад судьи Ярадаева А.В., объяснения истца Хомской В.И., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Михайловой Я.С., полагавшей оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
Хомская В.И. обратилась в суд с иском к ООО "Новый", просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 20000 рублей, расходы на приобретение почтового конверта в размере 13 рублей, расходы на отправку по почте претензии в размере 48 рублей 50 копеек, а также расходы на получение выписки из ЕГРН в размере 410 рублей.
Иск обоснован следующими обстоятельствами.
3 февраля 2016 года около 17 часов 40 минут возле торгового дома "..." (в настоящее время - торговый центр "..."), расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, ул. ... д..., Хомская В.И. поскользнулась на не очищенном от снега и наледи тротуаре, прилегающем к торговому дому, упала и потеряла сознание. В результате падения получила закрытый перелом обеих лодыжек и заднего края большеберцовой кости левой голени со смещением отломков, подвывих стопы снаружи, которые потребовали проведения хирургических операций и прохождения стационарного лечения. Телесные повреждения, полученные Хомской В.И. в результате ненадлежащего исполнения ООО "Новый", как собственником земельного участка, обязанности по очистке тротуара от снега и снежно-ледяных образований, вследствие которых был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, лишили ее возможности нормально передвигаться, сами движения вызывают боль в левой голени, в связи с чем в настоящее время она вынуждена постоянно посещать травматолога. Причиненный моральный вред Хомская В.И. оценивает в 200000 рублей, также просит взыскать с ООО "Новый" расходы на приобретение почтового конверта в размере 13 рублей и отправку по почте досудебной претензии в размере 48 рублей 50 копеек, а также расходы на юридические услуги в размере 20000 рублей, которые она понесла для с восстановления нарушенного права.
Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 6 ноября 2019 года постановлено взыскать с ООО "Новый" в пользу Хомской В.И. компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 7 000 рублей, на приобретение конверта в размере 13 рублей, на пересылку претензии в размере 48 рублей 50 копеек, на получение выписки в размере 410 рублей.
Кроме того, судом постановлено взыскать с ООО "Новый" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.
На решение суда ООО "Новый" подало апелляционную жалобу на предмет отмены как незаконного и необоснованного и принятия нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции были извещены согласно требованиям гражданского процессуального законодательства.
Представитель ответчика - ООО "Новый", представитель третьего лица - администрации г.Новочебоксарска Чувашской Республики, прокурор г.Новочебоксарска в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
В соответствии с частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьями 40, 41 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации правом на использование земельных участков наделены собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков, на которых возложена обязанность соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Согласно Правилам благоустройства территории города Новочебоксарска Чувашской Республики (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), утвержденных решением Новочебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 24 мая 2012 года N С 29-3, физические и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм, обязаны обеспечивать своевременную и качественную очистку и уборку принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участков (пункт 3.2.). Зимняя уборка предусматривает работы по удалению снега, снежно-ледяных образований и мусора. Удаление снега и снежно-ледяных образований осуществляется путем их подметания, сгребания, скалывания, погрузки и вывоза в места, определенные постановлением администрации города Новочебоксарска (пункт 3.4.).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (абзац первый статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (абзац второй статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации также установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как разъяснено в абзацах втором и четвертом пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Судом установлено, что 3 февраля 2016 года около 17 часов 40 минут возле торгового дома "..." (в настоящее время - торговый центр "..."), расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, ул. ... д..., Хомская В.И., поскользнувшись на не очищенном от снега и наледи тротуаре, прилегающем к торговому дому, упала и потеряла сознание. В результате падения Хомская В.И. получила закрытый перелом обеих лодыжек и заднего края большеберцовой кости левой голени со смещением отломков, подвывих стопы снаружи.
По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером ... по месту нахождения торгового дома "..." (в настоящее время - торговый центр "..."), расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, ул. ... д..., на момент рассматриваемого происшествия принадлежал ООО "Новый" на праве собственности.
Факт получения Хомской В.И. телесных повреждений 3 февраля 2016 года в результате ее падения возле торгового дома "..." (в настоящее время - торговый центр "..."), расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, ул. ... д..., подтверждается объяснениями самой Хомской В.И. и показаниями свидетеля ФИО., сообщившего суду, что 3 февраля 2016 года, после поступившего от Хомской В.И. звонка, он прибыл по месту ее нахождения в г. Новочебоксарске к торговому дому "..." (около забора, недалеко от остановки) и Хомская В.И. сообщила ему, что упала чуть выше того места, где она сейчас находится, и сломала ногу.
В соответствии с выпиской из медицинской карты бюджетного учреждения Чувашской Республики "Новочебоксарска городская больница" Министерства здравоохранения Чувашской Республики N 927 Хомская В.И. находилась на стационарном лечении в период с 3 февраля 2016 года по 19 февраля 2016 года в связи с получением травм в результате падения на улице 3 февраля 2016 года. При этом 9 февраля 2016 года ей была проведена операция ООС внутренней лодыжки 2 спицами, ОИОС наружной лодыжки левой голени 2 спицами.
В последующем, в связи проведением операции по удалению 4-х спиц из лодыжек левой голени, Хомская В.И. проходила стационарное лечение в период с 28 июня 2016 года по 1 июля 2016 года, что подтверждено выпиской из медицинской карты бюджетного учреждения Чувашской Республики "Новочебоксарска городская больница" Министерства здравоохранения Чувашской Республики N 5275.
Хомской В.И. суду также были представлены документы, из которых усматривается, что ее расходы на приобретение почтового конверта и отправку по почте ООО "Новый" досудебной претензии с просьбой возместить моральный вред составили 13 рублей и 48 рублей 50 копеек соответственно, а ее расходы на юридические услуги составили 20000 рублей.
Разрешая спор, суд руководствовался положениями статей 210, 151, 210, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 40-42 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктов 3.2, 3.4 Правил благоустройства территории города Новочебоксарска Чувашской Республики, утвержденных решением Новочебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 24 мая 2012 года N С 29-3, разъяснениями, данными в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", и исходил из доказанности причинно-следственной связи между причинением истцу вреда здоровью в результате падения на не очищенном от наледи участке в районе торгового дома вследствие неисполнения ответчиком возложенной на него обязанности по обеспечению безопасности жизни и здоровья посетителей торгового дома.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствовался требованиями разумности и справедливости, исходил из характера и степени причиненных истцу нравственных и физических страданий, продолжительности лечения, характера полученных травм.
Согласно положениям статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца судом также взысканы расходы на оплату юридических услуг, расходы на приобретение почтового конверта и на отправку по почте претензии, а также расходы на получение выписки из ЕГРН в размерах, указанных в решении суда.
Также судом постановлено взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в установленном размере, от уплаты которой истец была освобождена в силу закона.
Судебная коллегия находит правильными указанные выше выводы суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, соответствуют нормам права, регулирующим спорные правоотношения, и основаны на имеющихся в деле доказательствах, получивших правовую оценку согласно требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы о недоказанности причинения вреда здоровью Хомской В.И. на земельном участке ООО "Новый" отклоняются судебной коллегией, так как опровергаются собранными по делу доказательствами в их совокупности, в том числе объяснениями Хомской В.И. и показаниями свидетеля ФИО. об обстоятельствах получения истцом телесных повреждений, оснований не доверять которым у суда не имелось.
Кроме того, установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен был представить сам ответчик, который таких доказательств суду не представил.
Довод апелляционной жалобы о необоснованном взыскании с ООО "Новый" почтовых расходов в связи с направлением Хомской В.И. досудебной претензии по неверному адресу не заслуживает внимания, так как указанные расходы были понесены Хомской В.И. для защиты нарушенного права, факт несения данных расходов Хомская В.И. подтвердила соответствующими доказательствами, при этом адрес ООО "Новый", по которому Хомской В.И. была направлена претензия, содержался в сведениях ЕГРЮЛ, и в связи с этим при направлении претензии Хомская В.И. не имела оснований полагать, что эти сведения являются недостоверными.
Не влечет отмену обжалуемого решения в связи с несостоятельностью и довод апелляционной жалобы о чрезмерности присужденных к взысканию с ООО "Новый" расходов истца на юридические услуги, размер которых был снижен судом с 20000 рублей до 7000 рублей, со ссылкой на то, что данные расходы должны быть возмещены истцу с учетом принципа разумности и справедливости.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Перечень судебных издержек не является исчерпывающим. К таким расходам могут быть отнесены, в том числе расходы, понесенные истцом для защиты нарушенного права до обращения в суд на консультирование, составление искового заявления, направление досудебной претензии к ответчику.
В связи с этим судебная коллегия не находит заслуживающими внимания также и доводы апелляционной жалобы о том, что юридические услуги были оплачены истцом лицу, которое впоследствии не участвовало по делу в качестве ее представителя.
На неправильность обжалуемого судебного постановления не указывают и не опровергают изложенные выводы суда и остальные доводы апелляционной жалобы, которые сводятся к несогласию с принятым по делу решением, поскольку несогласие с судебным постановлением не является предусмотренным законом основанием для его отмены.
Нарушений норм процессуального права, указанных в части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием к отмене решения суда в апелляционном порядке независимо от доводов апелляционной жалобы, из дела не усматривается.
Руководствуясь изложенным и статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
оставить решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 6 ноября 2019 года без изменения, апелляционную жалобу ООО "Новый" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка