Дата принятия: 16 апреля 2020г.
Номер документа: 33-1392/2020
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2020 года Дело N 33-1392/2020
Кировский областной суд в составе судьи Лысовой Т.В.,
при секретаре Петрове Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове 16 апреля 2020 года гражданское дело по частной жалобе Куприянова Александра Владимировича на определение Лузского районного суда Кировской области от 28 февраля 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины,
установил:
Куприянов А.В. обратился в суд с иском к Глебову В.Е. о взыскании задолженности по договорам займа в общей сумме 51445773619 (пятьдесят один миллиард четыреста сорок пять миллионов семьсот семьдесят три тысячи шестьсот девятнадцать) руб.
Одновременно с исковым заявлением Куприяновым А.В. подано ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины на срок до 12.10.2020.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
Куприянов А.В. с определением суда не согласен, обратился с частной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене определения суда. В обоснование указал, что налоговым законодательством предусмотрено предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины в случае заявления стороной соответствующего ходатайства. Несмотря на подачу истцом такого ходатайства, суд отказал в предоставлении отсрочки, тем самым ограничил право Куприянова А.В. на судебную защиту нарушенного права. Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд сформировал предвзятое мнение о том, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку в случае удовлетворения исковых требований Куприянова А.В. государственная пошлина подлежала бы возмещению в пользу истца. К заявленному ходатайству истцом приложен договор о вкладе от 10.01.2020 сроком до 10.10.2020, в связи с чем суд мог наложить арест на денежные средства по указанному договору и при отказе в удовлетворении иска удержать госпошлину из средств вклада. Судом сделан вывод о наличии у истца денежных средств на указанном вкладе, однако, в случае их снятия истцом до 10.10.2020 он понес бы убытки в виде неполучения процентов. Истец не имеет возможности оплатить госпошлину, поскольку размер получаемой им ежемесячной пенсии составляет 9381,22 руб., при этом он ежемесячно перечисляет денежные средства на содержание несовершеннолетней дочери, проживающей отдельно от него, в размере 5000 руб.
На основании ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы по частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как видно из материала по частной жалобе, Куприянов А.В. при подаче иска о взыскании долга по договорам займа обратился с ходатайством об отсрочке уплаты госпошлины до 12.10.2020 со ссылкой на договор банковского вклада на сумму 100000 руб., срок по которому заканчивается 10.10.2020.
Отказывая в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины, суд первой инстанции принял во внимание договор вклада, подтверждающий наличие у Куприянова А.В. денежных средств для уплаты госпошлины.
Вывод суда об отсутствии оснований для предоставления отсрочки уплаты госпошлины соответствует обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.
В соответствии со ст.132 Гражданского процессуального кодекса РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
На основании ст.90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу ч.2 ст.333.20 Налогового кодекса РФ суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить уплату государственной пошлины в порядке, предусмотренном статьей333.41 НК РФ.
Согласно ч.1 ст.333.41 НК РФ отсрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного ч.1 ст.64 НК РФ.
На основании ч.2 ст.64 НК РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, в т.ч. при условии, что имущественное положение физического лица (без учета имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание) исключает возможность единовременной уплаты налога.
Общим основанием для отсрочки уплаты государственной пошлины судом выступает тяжелое имущественное положение лица, заявляющего соответствующее ходатайство. Наличие оснований для предоставления отсрочки уплаты пошлины должно быть подтверждено документально (ч.5 ст.64 НК РФ). В связи с этим к заявлению прилагаются документы, подтверждающие неудовлетворительное имущественное положение плательщика.
Размер государственной пошлины, подлежащий оплате Куприяновым А.В. при обращении в суд, исходя из цены заявленных требований согласно положениям ст.333.19 НК РФ составляет 60000 руб.
В обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины до 12.10.2010 истец представил справку о назначении пенсии по старости в размере 9381,22 руб., копию свидетельства о рождении несовершеннолетнего ребенка, документы, подтверждающие ежемесячные перечисления на содержание последнего в размере 5000 руб., договор о вкладе от 10.01.2020 на сумму 100000 руб.
Вместе с тем, указанные документы, напротив, подтверждают, что финансовое положение истца позволяет ему уплатить госпошлину при подаче искового заявления в суд. Приведенные обстоятельства невозможности снятия денежных средств без потери процентов по вкладу не свидетельствуют об отсутствии возможности по уплате госпошлины и не являются основанием для отсрочки по ее уплате.
Довод жалобы о том, что отсрочка предоставляется в любом случае при условии заявления об этом соответствующего ходатайства, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный, поскольку основан на неверном толковании норм права. По смыслу вышеприведенной нормы ст.333.20 НК РФ предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины допускается исходя из имущественного положения заявителя, которое характеризуется совокупностью показателей, позволяющих суду сделать вывод о возможности плательщика действительно уплатить государственную пошлину в требуемом законом размере.
Ссылки истца на предвзятость суда отклоняются как необоснованные.
Не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения и аргументы жалобы на предусмотренное законом возмещение истцу расходов по оплате госпошлины в случае удовлетворения его требований, поскольку оно не освобождает последнего от предусмотренной законом обязанности уплаты госпошлины при обращении с иском в суд.
Доводы жалобы о праве суда наложить арест на денежные средства на вкладе истца не принимаются судом, поскольку такое право суда законом не предусмотрено.
В силу изложенного, суд апелляционной инстанции находит определение суда об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины обоснованным, постановленным с соблюдением норм процессуального права, по приведенным доводам жалобы не подлежащим отмене.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Лузского районного суда Кировской области от 28 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья: Лысова Т.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
