Дата принятия: 05 марта 2020г.
Номер документа: 33-1392/2020
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2020 года Дело N 33-1392/2020
Судья Громова А.Ю.
Ярославский областной суд в составе судьи Ваниной Е.Н.
при ведении протокола помощником судьи Гогиной Н.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Федерального государственного бюджетного учреждения "Канал имени Москвы" на определение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 23 декабря 2019 года, которым постановлено:
"Апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Канал имени Москвы" на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 14 ноября 2019 года по гражданскому делу N по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения "Канал имени Москвы" к Борисову Тимуру Юрьевичу о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю - оставить без движения.
Предложить заявителю в срок до 15 января 2020 года устранить указанные недостатки и разъяснить, что в случае если лицо, подавшее апелляционную жалобу, в установленный срок выполнит указания суда, содержащиеся в определении, жалоба считается поданной в день первоначального поступления в суд, в противном случае - жалоба возвращается заявителю".
По делу установлено:
Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 14 ноября 2019 года исковые требования Федерального государственного бюджетного учреждения "Канал имени Москвы" к Борисову Т.Ю. о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю, оставлены без удовлетворения.
Представителем Федерального государственного бюджетного учреждения "Канал имени Москвы" по доверенности Зачиняевым С.В. подана апелляционная жалоба на указанное решение суда.
Судьей вынесено указанное определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов жалобы, исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя ФГБУ "Канал имени Москвы" по доверенности Зачиняева С.В., поддержавшего доводы, изложенные в жалобе, представителя Борисова Т.Ю. по доверенности Яичникова Д.В., согласившегося с доводами, изложенными в жалобе, считаю, что частная жалоба не содержит оснований для отмены определения судьи.
Вывод судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения является правильным, соответствующим обстоятельствам дела и закону.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судьей не допущено.
В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3 ст. 49 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены, за исключением лиц, указанных в статье 51 настоящего Кодекса. Представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных частью второй настоящей статьи, также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.
В силу ч. 5 ст. 53 ГПК РФ полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.
Согласно ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" после поступления апелляционных жалобы, представления в суд первой инстанции судье исходя из требований статей 320, 321, 322 ГПК РФ следует проверять, подлежит ли судебное постановление обжалованию в апелляционном порядке; обладает ли лицо, подавшее апелляционную жалобу, и прокурор, принесший апелляционное представление, правом апелляционного обжалования; соблюден ли установленный законом срок апелляционного обжалования; соблюдены ли требования закона, предъявляемые к содержанию апелляционных жалобы, представления; приложена ли доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, если в деле отсутствуют документы, удостоверяющие полномочия представителя; подписаны ли апелляционные жалоба, представление; соответствует ли число копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов числу лиц, участвующих в деле; оплачена ли апелляционная жалоба государственной пошлиной в случаях, когда это предусмотрено законом.
Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Апелляционная жалоба на решение суда от 14.11.2019 года подписана представителем ФГБУ "Канал имени Москвы" по доверенности Зачиняевым С.В. Документ о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, подтверждающий полномочия представителя на ведение дела в суде апелляционной инстанции, не представлен.
Кассовый чек о направлении заказного письма является подтверждением направления почтового оправления. Однако, из него невозможно установить, какие именно документы направлены, и проверить по ним выполнение требований закона о направлении копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов. Опись вложения в почтовое отправление ФГБУ "Канал имени Москвы" не представлена.
Доводы жалобы о том, что в ст. 322 ГПК РФ не содержится указание на необходимость направления жалобы и приложенных к ней документов заказным письмом с описью вложения, является несостоятельным. У суда должна иметься возможность проверить направление другим участвующим в деле лицам конкретных документов.
Таким образом, основания для оставления апелляционной жалобы без движения у судьи имелись.
Кроме того, в соответствии со ст. 34 ГПК РФ ответчик является лицом, участвующим в деле. Лицом, обладающим правом на совершение от имени ответчика процессуальных действий, в силу ст. 54 ГПК РФ является его представитель по доверенности. Следовательно, ответчику и его представителю, должна быть направлена копия апелляционной жалобы. Документ, подтверждающий направление апелляционной жалобы представителю ответчика по доверенности Яичникову Д.В., не представлен.
По этим основаниям судья так же обоснованно оставил апелляционную жалобу без движения.
По изложенным мотивам частная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
Частную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Канал имени Москвы" на определение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 23 декабря 2019 года оставить без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
