Дата принятия: 20 марта 2019г.
Номер документа: 33-1392/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2019 года Дело N 33-1392/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Зинченко С.В.
судей Уосис И.А., Ивановой О.В.
при секретаре Герасименко О.В.
рассмотрела в судебном заседании 20 марта 2019 года апелляционную жалобу Ермаченко Александра Александровича на решение Московского районного суда г. Калининграда от 20 декабря 2018 года, которым исковые требования Ермаченко Екатерины Васильевны в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Т. к Ермаченко Александру Александровичу, Отделу по вопросам миграции Отдела полиции N 2 УМВД России по г. Калининграду о признании права пользования жилым помещением, вселении и регистрации удовлетворены в части.
Суд постановилпризнать за Ермаченко Екатериной Васильевной и Т. право пользования квартирой <адрес>.
Вселить Ермаченко Екатерину Васильевну и Т. в квартиру <адрес>.
Заслушав доклад судьи Уосис И.А., пояснения представителя Ермаченко А.А. - Ермаченко Г.И., поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ермаченко Е.В. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Т. обратилась в суд с иском, указав, что с 10 февраля 2012 г. по 30 декабря 2014 г. состояла в браке с Ермаченко А.А. В период брака приобретена квартира по адресу: <адрес> по договору купли-продажи от 23 октября 2012 г. в рамках накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. Ермаченко А.А. проходит военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ. После расторжения брака ответчик остался проживать по месту прохождения службы в Мурманской области, а она с сыном вернулась на постоянное проживание в г. Калининград. В марте 2018 г. она с сыном пыталась вселиться в спорную квартиру и зарегистрироваться там по месту жительства, однако Ермаченко А.А. отказал им в этом, не дал ключи от квартиры и без ее согласия вселил квартирантов. Просит признать за ней и несовершеннолетним Т. право пользования <адрес>, вселить ее с сыном в указанную квартиру и обязать Отдел по вопросам миграции Отдела полиции N 2 УМВД России по г. Калининграду зарегистрировать их по указанному адресу.
Судом постановлено изложенное решение.
В апелляционной жалобе Ермаченко А.А. просит решение отменить и принять новое решение. Указывает на то, что суд неправильно установил имеющие значение для дела обстоятельства, дал неправильную оценку представленным доказательствам, неправильно применил нормы материального права, допустил нарушения норм процессуального права, в связи с чем, пришел к неправильным выводам.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ - с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела - Ермаченко Е.В. и Ермаченко А.А. состояли в браке с 10 февраля 2012 г. Брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка N 2 Александровского судебного района Мурманской области от 26.11.2014 г. От брака имеют несовершеннолетнего сына Т.., ДД.ММ.ГГГГ рождения.
В период брака на основании договора купли-продажи от 23 октября 2012 г. приобретена квартира по адресу: <адрес>
В период прохождения военной службы Ермаченко А.А. стал участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных данным федеральным Законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.
Право военнослужащих на жилище в рамках указанного Закона реализуется в форме предоставления военнослужащим и совместно проживающим с ними членам их семей федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, субсидии для приобретения или строительства жилого помещения либо жилых помещений, находящихся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма.
Кроме того, пунктом 15 статьи 15 Закона предусмотрена возможность реализации указанного права военнослужащих в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" путем участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, которая предполагает выделение денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений.
В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 4 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством: формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений; предоставления целевого жилищного займа.
В целях реализации права на жилище 28.09.2012 г. между ФГКУ "Федерального управления накопительной ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" и Ермаченко А.А. был заключен договор целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы, которым заемщику был предоставлен целевой жилищный заем в размере 775 586 руб. для уплаты первоначального взноса; на погашение обязательств по ипотечному займу за счет накоплений, учтенных на именном счете заемщика.
28.09.2012 г. между НО "Фонд жилищного и социального строительства Калининградской области" и Ермаченко А.А. был заключен кредитный договор, по условиям которого Ермаченко А.А. предоставлен целевой заем в размере 2174414 руб. для приобретения указанной квартиры общей стоимостью 2950 000 руб.
Целевой жилищный заем в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 14 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" предоставлялся для уплаты первоначального взноса в целях приобретения указанной квартиры в собственность заемщика и на погашение обязательств перед кредитором по ипотечному займу за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете Ермаченко А.А., как военнослужащего.
В соответствии с ч.1 ст. 34 СК РФ, ст. 256 ч.1 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Ст. 33 СК РФ устанавливает, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито во время брака, так как в силу закона (ст. 34 СК РФ) данное имущество является совместной собственностью супругов.
Как следует из п. 2 ст. 34 СК РФ, общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Таким образом, спорная квартира была приобретена Ермаченко А.А. в период брака с Ермаченко Е.В. по договору купли-продажи, то есть по возмездной сделке. Передача квартиры по акту приема-передачи, регистрация права собственности, оплата квартиры состоялись также в период брака.
Спорное жилое помещение оплачено за счет средств, предоставленных Ермаченко А.А., как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих по договору целевого жилищного займа и кредитному договору.
То обстоятельство, что квартира приобреталась за счет участия супруга Ермаченко А.А. в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, не свидетельствует о принадлежности ему данного жилого помещения на праве единоличной собственности.
Приобретение военнослужащим жилья за счет участия в накопительно-ипотечной системе является одной из форм его жилищного обеспечения, реализуемого за счет средств федерального бюджета, и на такое помещение распространяются такие же правила, установленные пунктом 2 статьи 34, статьей 39 Семейного кодекса РФ, что и к имуществу, нажитому супругами во время брака.
Поскольку сторонами не изменялся установленный законом режим совместной собственности супругов в отношении указанной квартиры (статья 33 Семейного кодекса РФ), то спорная квартира, приобретенная сторонами на имя Ермаченко А.А. в период брака по возмездной сделке, в силу пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса РФ является совместно нажитым имуществом сторон.
Перечисленные выше денежные средства, полученные Ермаченко А.А. в период брака и потраченные на приобретение квартиры, относятся к совместному имуществу супругов, а приобретенное на них имущество составляет их общую собственность.
Ермаченко Е.В. как собственник доли жилого помещения имеет безусловное право пользования спорным жилым помещением и право на предоставление в ее владение и пользование части общего имущества, соразмерной ее доле.
Ссылки Ермаченко А.А. на наличие у истицы другого жилого помещения для проживания не могут служить основанием для ограничения прав истицы как собственника и отмены решения суда с отказом в удовлетворении исковых требований Ермаченко Е.В. о вселении в спорную квартиру.
Любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито во время брака, так как в силу закона (ст. 34 СК РФ) данное имущество является совместной собственностью супругов, независимо от наличия регистрации прав в установленном порядке.
Являясь собственником указанного жилого помещения, Ермаченко Е.В. вправе без согласования с другим сособственником вселиться на принадлежащую ей жилую площадь и пользоваться ею по своему усмотрению.
Право несовершеннолетнего сына сторон Т. на данное жилое помещение производно от прав матери, с которой он проживает после расторжения брака родителей. В силу закона на вселение к собственнику его несовершеннолетних детей не требуется согласия остальных сособственников.
Иные доводы жалобы основаны на ошибочном толковании закона, связаны с несогласием с решением суда, основанием для отмены правильного решения не являются.
Ссылки Ермаченко А.А. на пропуск истицей срока исковой давности также нельзя признать обоснованными, поскольку само по себе заключение сторонами в январе 2015 г. соглашения о разделе части совместно нажитого имущества не свидетельствует о разрешении сторонами судьбы другого имущества, в том числе спорной квартиры. Напротив свидетельствует об отсутствии между сторонами спора. О нарушении своих прав в отношении спорной квартиры истице стало известно только после отказа Ермаченко А.А. от решения вопроса о вселении Ермаченко Е.В. с сыном в спорную квартиру.
Доводы жалобы о допущенных судом нарушениях норм процессуального права в связи с отказом в приостановлении производства по делу до разрешения Полярным районным судом Мурманской области спора о разделе совместно нажитого имущества, нельзя признать обоснованными.
Как следует из пояснений представителя ответчика и определения Полярного районного суда Мурманской области об оставлении иска без рассмотрения от 06.03.2019 г. Ермаченко Е.В. обратилась в суд с иском о разделе спорной квартиры как совместно нажитого имущества, признании за каждой из сторон права собственности на 1/2 долю квартиры.
С учетом того, что невозможности рассмотрения настоящего гражданского дела до разрешения вышеуказанного гражданского дела не установлено, оснований для приостановления производства по делу по указанным ответчиком основаниям судом обоснованно не усмотрено.
Оставление указанного иска Ермаченко Е.В. о разделе совместно нажитого имущества без рассмотрения не исключает возможности отмены определения об оставлении иска без рассмотрения, как и возможности повторного обращения Ермаченко Е.В. в суд с указанными требованиями.
Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора, судом при рассмотрении дела исследованы, им дана правильная оценка в решении суда, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судом не допущено.
В апелляционной жалобе не приведено обстоятельств, которые указывали бы на наличие оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке. Доводы жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Московского районного суда г. Калининграда от 20 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
