Дата принятия: 08 мая 2019г.
Номер документа: 33-1392/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 мая 2019 года Дело N 33-1392/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Кычкиной Н.А., Никодимова А.В., при секретаре Юдиной М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутск
"08" мая 2019 года
апелляционную жалобу представителя ответчика Мельникова Д.А. по доверенности Лупановой Л.В. на решение Якутского городского суда от 19 ноября 2018 г., которым по гражданскому делу по иску АО "Страховая компания "Стерх" к Мельникову Д.А., Михайлову В.В. о взыскании неосновательного обогащения
постановлено:
Взыскать солидарно с Мельникова Д.А., Михайлова В.В. в пользу АО "Страховая компания "Стерх" сумму в размере ********., а также ********. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., выслушав пояснения представителя ответчика Михайлова В.В. - Колодезниковой С.Н., судебная коллегия
установила:
АО "Страховая компания "Стерх" обратилась в суд с иском к Мельникову Д.А., Михайлову В.В. о взыскании неосновательного обогащения, просит взыскать с ответчиков повторно перечисленную страховую выплату в сумме ********. и возместить судебные расходы.
Решением Якутского городского суда РС (Я) от 19.11.2018 г. иск удовлетворен.
Не согласившись, с указанным решением, представитель ответчика Лупанова Л.В. подала апелляционную жалобу, указывая на то, что решение суда является необоснованным, просит решение суда отменить в части взыскания неосновательного обогащения с Мельникова Д.А. и в части предъявленных к нему требований отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ответчика Михайлова В.В. - Колодезниковой С.Н., судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что по факту ДТП, произошедшего 25.02.2016 г. с участием транспортных средств "********" под управлением Михайлова В.В. и транспортного средства "********" под управлением Бравина А..А., на основании заявления Мельникова Д.А., являвшегося представителем потерпевшего Михайлова В.В., было вынесено решение Якутского городского суда РС(Я) от 22.07.2016 года, которым в пользу Михайлова В.В. с АО "Страховая компания "Стерх" взыскано ********.
01.04.2016 года сумма в размере ********. была перечислена АО "Страховая компания "Стерх" Мельникову Д.А., являющемуся представителем Михайлова В.В., о чем имеется платежное поручение N N ....
Сумма, определенная судом ко взысканию, по решению от 22.07.2016 года составила ******** - за вычетом перечисленной Мельникову Д.А. суммы в размере ********., т.к. ********. к моменту вынесения решения суда были добровольно переведены страховой компанией на счет Мельникова Д.А.
Однако эта же сумма 26.05.2016 г. платежным поручением N N ... повторно была перечислена на счет Мельникова Д.А. Причиной повторного перечисления денежных средств послужила ошибка сотрудника.
АО "Стерх" обратилось к Мельникову Д.А. с письменной претензией с требованием о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.
В связи с чем суд первой инстанции признал ошибочно переведенную сумму в размере ********. неосновательным обогащением и взыскал её с ответчиков в солидарном порядке.
В целом выводы суда являются правильными, однако заслуживают внимания обстоятельства перечисления денежных средств именно Мельникову Д.А., который не передавал денежные средства Михайлову В.В., иное не было установлено и доказано, следовательно оснований для взыскания суммы с Михайлова В.В. в данном случае не имелось.
Из вышеуказанных обстоятельств следует, что в обоих платежных поручениях и от 01.04.2016 года N N ..., и от26.05.2016 г. N N ... получателем денежных средств указан Мельников Д.А.
Платежное поручение N N ... от 28.09.2016 года, которым перевод в размере ******** был сделан в пользу Михайлова В.В., не может рассматриваться в качестве доказательства получения денежных средств Михайловым В.В., т.к., во-первых, получателем указан УФК по РС(Я) (ЯГОСП УФССП России по РС(Я)), во-вторых, указанная сумма определена судом за вычетом ********., перечисленных АО "Страховая компания "Стерх" Мельникову Д.А. до вынесения решения суда от 22.07.2016 года.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, чего в данном случае в отношении Михайлова В.В. установлено не было.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим частичной отмене в соответствии с п.3 ч.1 ст. 330 ГПК РФ с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска АО "Страховая компания "Стерх" к Михайлову В.В.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда от 19 ноября 2018 г. по данному делу отменить в части солидарного взыскания неосновательного обогащения в размере ******** с Михайлова В.В. в пользу АО "Страховая компания "Стерх" и вынести в указанной части новое решение, которым:
В иске АО "Страховая компания "Стерх" к Михайлову В.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере ********. и госпошлины, - отказать.
В остальной части данное решение суда оставить без изменения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Е.В.Пухова
А.В.Никодимов
Судьи: Н.А.Кычкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
