Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 20 марта 2019 года №33-1392/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 марта 2019 года Дело N 33-1392/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе
председательствующего Аккуратного А.В.,
судей Нартдиновой Г.Р., Рогозина А.А.,
при секретаре Корепановой С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 20 марта 2019 года дело по частной жалобе истца Михайлова А.А. на определение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 30 ноября 2018 года, которым оставлено без движения исковое заявление Михайлова А.А. к ИП Питкевич Н.В. о признании права собственности на земельный участок; Михайлову А.А. предложено устранить недостатки искового заявления в течение дести дней с момента получения данного определения.
Заслушав доклад судьи Рогозина А.А., судебная коллегия
установила:
Михайлов А.А. обратился к ИП Питкевич Н.В. с иском о признании права собственности на земельный участок по адресу <адрес> с кадастровым номером N площадью 1 273 кв.м.
Обжалуемым определением данное исковое заявление было оставлено без движения в связи неуплатой истцом государственной пошлины в соответствии с ценой иска 139 075 рублей 25 копеек и отсутствием оснований для освобождения истца от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 4 пункта 2 ст. 333.36 НК РФ, поскольку потребителем по отношению к ИП Питкевич Н.В. истец не является.
В частной жалобе истец оспаривает указанные выводы судьи, полагая, что судом не был учтено, что им заявлен иск к индивидуальному предпринимателю, которому на праве собственности принадлежит (принадлежал) земельный участок, право собственности на который он просит признать, и то, что данный земельный участок необходим ему как потребителю исключительно для личных и семейных нужд ввиду нахождения на нем принадлежащего ему незавершенного строительством жилого дома.
На основании части 3 ст. 333 ГПК РФ жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения сторон.
Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в пределах доводов частной жалобы.
Как следует из приложенных к исковому заявлению документов и решения Завьяловского районного суда от 28 июля 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 29 апреля 2018 года, которым указанное решение было оставлено без изменения, между Михайловым А.А. и ООО "Зеленодолье" 1 июля 2014 года был заключен предварительный договор купли-продажи будущей недвижимой вещи - индивидуального жилого дома земельного участка, подлежавшего возведению ООО "Зеленодолье" на земельном участке, арендуемом им у собственника земельного участка ИП Питкевич Н.В. по договору аренды с правом выкупа от 18 февраля 2013 года, заключенному на срок четыре года; указанным решением был удовлетворен иск Михайлова А.А. к ООО "Зеленодолье" и ИП Питкевич Н.В. о признании за Михайловым А.А. права собственности на расположенный на вышеуказанном земельном участке объект незавершенного строительства со степенью готовности 35 процентов по адресу <адрес>.
На наличие между ним как потребителем и ИП Питкевич Н.В. договорных отношений истец в исковом заявлении не ссылался.Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
В соответствии с пунктом 9 части 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, - не ниже балансовой оценки объекта.
При указанным обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, судья пришел к правильному выводу о том, что государственная пошлина по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежала уплате истцом по правилам, определенным пунктом 9 части 1 ст. 91, подпунктом 1 пункта 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ для искового заявления имущественного характера.
Государственная пошлина в указанном размере истцом уплачена не была.
В соответствии с частью 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В соответствии с частью 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
При таких обстоятельствах судья в полном соответствии с приведенными выше нормами процессуального права оставил исковое заявление Михайлова А.А. без движения, предоставив ему разумный срок для исправления его недостатков.
Доводы частной жалобы судебной коллегией отклоняются как основанные на неверном толковании норм процессуального права, поскольку оснований для вывода о том, что от уплаты государственной пошлины по заявленным по настоящему делу к ИП Питкевич Н.В. требованиям истец как потребитель был освобожден на основании подпункта 4 пункта 2 ст. 333.36 НК РФ, не имелось.
Доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу определения, частная жалоба не содержит.
Установленные ст. 330 ГПК РФ основания для отмены или изменения судебного постановления отсутствуют, определение подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 30 ноября 2018 года оставить без изменения.
Частную жалобу Михайлова А.А. оставить без удовлетворения.
Председательствующий Аккуратный А.В.
Судьи Нартдинова Г.Р.
Рогозин А.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка