Дата принятия: 29 мая 2019г.
Номер документа: 33-1392/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2019 года Дело N 33-1392/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Косенко Л.А.,
судей Федуловой О.В., Жирухина А.Н.,
при секретаре Гущиной И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации г.Рязани на решение Советского районного суда г.Рязани от 12 марта 2019 года, которым постановлено:
Иск Левкина Александра Васильевича удовлетворить.
Признать за Левкиным Александром Васильевичем право собственности на самовольно реконструированный объект - жилой дом с нежилыми помещениями, кадастровый N, общей площадью 282,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Федуловой О.В., объяснения представителя Левкина А.В. - Филоненко Д.С. и представителя администрации г.Рязани Тарасовой М.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Левкин А.В. обратился в суд с иском к администрации г.Рязани о признании права собственности на самовольно реконструированный объект - жилой дом с нежилыми помещениями, мотивируя свои требования тем, что на основании договора купли-продажи здания от 20.05.2013г. ему принадлежит на праве собственности здание (магазин), назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью 144,2 кв.м (включая холодный коридор, площадью 7,2 кв.м.), с кадастровым номером N, расположенное по адресу <адрес> на земельном участке с кадастровым номером N, площадью 676 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. В связи с отсутствием потребности в существовавшем объеме торговых площадей, находившихся в указанном здании, им была осуществлена реконструкция здания, в т.ч. достроен второй этаж, в результате чего, площадь помещений увеличилась с 144,2 кв.м. до 282,6 кв.м., при этом, площадь помещений, необходимых для осуществления торговли, уменьшилась до 66,1 кв.м. (на техническом плане здания от 04.10.2018г. - помещения N1, площадью 41,7 кв.м. и N2, площадью 24,4 кв.м.), остальные помещения в здании являются жилыми, их площадь составляет 216,5 кв.м.
Согласно заключения специалиста N от 14.12.2018г. ООО "ЭкспертСтрой", спорный жилой дом с нежилыми помещениями располагается в границах земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, в соответствии с установленным видом разрешённого использования данного земельного участка; общая площадь застройки земельного участка, на котором расположен спорный жилой дом с нежилыми помещениями, в результате реконструкции не изменилась. Реконструированное здание соответствует строительным нормам и правилам, предъявляемым к жилому дому с нежилыми помещениями, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не представляет угрозы жизни и здоровью граждан.
Для получения разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома в июле 2018 года он обратился в администрацию г.Рязани, однако письмом N от 06.08.2018г. ему было отказано, в связи с отсутствием разрешения на реконструкцию. Следовательно, им предпринимались меры к легализации самовольно возведённого жилого дома.
Просил суд сохранить в реконструированном виде здание - жилой дом с нежилыми помещениями, с кадастровым номером N, общей площадью 282,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
В ходе рассмотрения дела, стороной истца исковые требования были уточнены, в связи с чем, окончательно просили признать за Левкиным А.В. право собственности на самовольно реконструированный объект - жилой дом с нежилыми помещениями, кадастровый N, общей площадью 282,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Суд удовлетворил заявленные исковые требования, постановив вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе администрация г. Рязани просит решение суда отменить и постановить по делу новое решение, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта и в обоснование указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела и на допущенные судом нарушения норм материального права.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель Левкина А.В. - Филоненко Д.С. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции представитель администрации г.Рязани Тарасова М.А. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель Левкина А.В. - Филоненко Д.С. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указав на законность и обоснованность принятого судом решения.
Левкин А.В. в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.
В силу ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19.12.2003г. за N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Судебная коллегия считает, что постановленное по делу решение не отвечает указанным требованиям.
Как следует из материалов дела, Левкину А.В. на праве собственности принадлежит нежилое 1-этажное здание - магазин, общей площадью 144,2 кв.м., имеющее кадастровый N, по адресу: <адрес>, расположенное в настоящее время на земельном участке с кадастровым номером 62:29:0040004:423, площадью 676 кв.м., вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.
Здание магазина было приобретено истцом по договору купли-продажи от 20.05.2013г. у Скоробогатовой Т.А. В момент приобретения земельный участок с кадастровым номером N, площадью 277 кв.м., на котором было расположено нежилое здание, имел вид разрешенного использования: для обслуживания нежилого здания. Указанный участок был приобретен Левкиным А.В. по договору купли-продажи от 11.07.2013г. у администрации г.Рязани.
В последующем, между истцом и ответчиком было заключено Соглашение N от 05.03.2018г., о перераспределении земельного участка с кадастровым номером N, площадью 277 кв.м. с разрешённым использованием: для обслуживания нежилого здания, находившегося в собственности Левкина А.В., и земель, государственная собственность на которые не разграничена, путем образования земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 676 кв.м., вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности на этот земельный участок зарегистрировано за Левкиным А.В. 11.04.2018г.
Наряду с этим, судом установлено, что в период с 2013 года по 2018 год Левкиным А.В. за свой счёт была произведена реконструкция принадлежащего ему нежилого здания путём надстройки второго этажа. Кроме того, произведены переустройство и перепланировка помещений здания, в результате которых, только два помещения на первом этаже: площадью 41,4 кв.м. и площадью 24,7 кв.м. - оборудованы для использования под магазин, а остальная часть здания оборудована для использования в качестве жилого помещения - для проживания. В результате реконструкции, общая площадь здания увеличилась и стала составлять 282,6 кв.м.
Согласно данным технического паспорта на здание - магазин по состоянию на 10.04.2009г., это 1-этажное здание имело общую площадь 144,2 кв.м. и состояло из торгового помещения, площадью 41,4 кв.м., подсобного помещения, площадью 40,4 кв.м., двух складских помещений, площадью 33,3 кв.м. и 17,6 кв.м., туалета, площадью 4,3 кв.м. и холодного коридора, площадью 7,2 кв.м.
Согласно технического плана здания, составленного 04.10.2018г. кадастровым инженером Галкиным В.Н. (ИП), реконструированное здание является жилым домом с нежилыми помещениями, общей площадью 282,6 кв.м., который расположен в границах принадлежащего Левкину А.В. земельного участка с кадастровым номером 62:29:0040004:423.
До начала реконструкции Левкин А.В. в органы местного самоуправления за выдачей разрешения на строительство не обращался, проектная документация на жилой дом не составлялась.
В мае 2018 года истец получил в администрации г.Рязани Градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 62:29:0040004:423, расположенного по адресу: <адрес>, в котором указано, что земельный участок расположен в территориальной зоне "Ж3 Зона жилой застройки индивидуальными жилыми домами", на участке располагается объект капитального строительства - нежилое 1-этажное здание магазин, площадью 144,2 кв.м. Земельный участок частично (на площади 38 кв.м.) расположен в зоне охраны газораспределительных сетей.
В августе 2018 года Левкин А.В. обратился в администрацию г.Рязани с письменным заявлением о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 62:29:0040004:423, на которое получил ответ N-О от 06.08.2018г. об отказе в выдаче разрешения на строительство, ввиду отсутствия документов, предусмотренных ч.7 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, и несоответствием представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи градостроительного плана земельного участка, со ссылкой на то, что реконструируемый объект нарушает место допустимого размещения зданий, строений, сооружений, предусмотренное градостроительным планом.
Таким образом, на земельном участке, имеющем в настоящее время вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположено нежилое здание магазина, в отношении которого поставлен вопрос об изменении его правового режима (на жилье) с учетом произведенных работ по надстройке, перепланировке и переустройству.
В силу п.1 и п.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Разрешая спор, суд первой инстанции на основе установленных им фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, в т.ч. заключения специалиста ООО "ЭкспертСтрой" N от 14.12.2018г., руководствуясь приведенными в решении законоположениями и руководящими разъяснениями ВС РФ, исходил из того, что Левкиным А.В. предпринимались меры к легализации самовольно реконструированного объекта - в администрацию г.Рязани направлялось заявление о получении разрешения на строительство (реконструкцию) здания, при этом реконструкция нежилого здания, в результате которой изменилось его назначение, осуществлена на земельном участке, принадлежащем ему по праву собственности, в соответствии с установленным видом разрешённого использования данного земельного участка, реконструированный жилой дом соответствует установленным законом требованиям к такого рода объектам и его сохранение, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В связи с этим, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Левкина А.В. о признании за ним права собственности на реконструированный жилой дом с нежилыми помещениями являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об удовлетворении иска, поскольку он сделан в нарушении действующего законодательства и установленных по делу обстоятельств.
В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014г., указано, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.
В силу п.1 ст.15 Жилищного кодекса Российской Федерации, объектами жилищных прав являются жилые помещения.
Согласно п.3 указанной нормы, порядок признания помещения жилым и требования, которым должно отвечать жилое помещение устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с Жилищным кодексом, другими федеральными законами.
Согласно Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. за N47 (гл.IV), предусмотрен порядок и условия признания помещения жилым, определены органы, правомерные разрешать указанный вопрос, процедура их деятельности, документы, принимаемые после завершения рассмотрения.
На основании ч.1 ст.23 вышеназванного Кодекса, перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.
Данной нормой жилищного законодательства регламентирован перечень документов, необходимых для разрешения вопроса о переводе нежилого помещения в жилое, представляемых в орган, осуществляющий такой перевод.
Согласно п.4 указанной статьи, решение о переводе или отказе в переводе должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных, представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи документов, не позднее, чем через 45 дней со дня предоставления необходимых документов.
По смыслу вышеприведенных норм материального права установлен внесудебный (административный) порядок перевода нежилого помещения в жилое помещение и жилого помещения в нежилое. Это исключает подмену судебным решением соответствующих действий и решений органа местного самоуправления об изменении целевого назначения помещения.
Как было установлено и следует из объяснений участников процесса, данных в судах первой и апелляционной инстанций, Левкин А.В. к ответчику с заявлением о переводе нежилого помещения в жилое не обращался, и соответственно, решение о переводе или отказе в переводе нежилого помещения в жилое органом местного самоуправления не принималось. Сведений о принятия мер к получению разрешения на перевод нежилого помещения в жилое помещение в порядке, установленном ст.23 ЖК РФ материалы настоящего гражданского дела не содержат.
Частью 3 ст.24 Жилищного Кодекса Российской Федерации установлено, что решение об отказе в переводе помещения может быть обжаловано заявителем в судебном порядке.
Право на обращение в суд за защитой жилищных прав сохраняется за лицом и в том случае, когда закон предусматривает административный порядок защиты жилищных прав. В случае несогласия с принятым в административном порядке решением заинтересованное лицо вправе обжаловать его в судебном порядке.
За защитой своих прав и законных интересов путем обжалования решений и действий администрации истец не обращался.
Таким образом, доводы жалобы ответной стороны о нарушении истцом порядка перевода нежилого помещения в жилое, установленного Жилищным кодексом РФ, являются заслуживающими внимание.
С учетом изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований, заявленных Левкиным А.В., осуществившим самовольную реконструкцию нежилого здания - магазина путем надстройки второго этажа и с перепланировкой (переустройством) его помещений, расположенных на первом этаже, под жилые, подменив судебным решением административные процедуры, предусмотренные жилищным законодательством.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене в силу п.4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с постановлением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Левкина А.В. к администрации г.Рязани о признании права собственности на самовольно реконструированный объект - жилой дом с нежилыми помещениями.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г.Рязани от 12 марта 2019 года отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Левкина Александра Васильевича к администрации г.Рязани о признании права собственности на самовольно реконструированный объект - жилой дом с нежилыми помещениями - отказать.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
