Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 04 апреля 2019 года №33-1392/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 апреля 2019 года Дело N 33-1392/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Конышевой И.Н.,
судей Чуб Л.В., Стус С.Н.,
при секретаре Ивановой Л.С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чуб Л.В. дело по частной жалобе Макарова Н.П. на определение Приволжского районного суда Астраханской области от 27 февраля 2019 года об оставлении без движения жалобы Макарова Н.П. на решение Приволжского районного суда Астраханской области от 13 февраля 2019 года,
установила:
Макаров Н.П. обратился в суд с иском к Л. об истребовании протокола общего собрания, восстановлении протокола общего собрания садоводческих товариществ "<данные изъяты>", "<данные изъяты>", "<данные изъяты>", "<данные изъяты>", указав, что в ходе собрания истец был избран членом рабочей группы по решению вопроса строительства газопровода, а ответчик - ответственной по вопросу газоснабжения товариществ.
Решением Приволжского районного суда Астраханской области от 13 февраля 2019 года исковые требования Макарова Н.П. оставлены без удовлетворения.
Макаровым Н.П. подана жалоба на решение суда, в которой указано, что судом не учтены показания свидетелей, предоставленных истцом, а действия ответчика не квалифицированы с соответствии с законом.
Определением Приволжского районного суда Астраханской области от 27 февраля 2019 года апелляционная жалоба Макарова Н.П. оставлена без движения в связи с несоблюдением требований, предусмотренных статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В частной жалобе Макаров Н.П. выражает несогласие с определением суда от 27 февраля 2019 года.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад по делу, объяснения Макарова Н.П., поддержавшего частную жалобу, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.
Согласно частью 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба должна содержать наименование суда, в который подается апелляционная жалоба;
наименование лица, подающего жалобу, его место жительства или место нахождения; указание на решение суда, которое обжалуется;
требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым оно считает решение суда неправильным;
перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.
К апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате (часть 4 названной статьи).
Апелляционные жалоба и приложенные к ней документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле (часть 5 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Оставляя апелляционную жалобу Макарова Н.П. без движения, суд первой инстанции указал, что она не соответствует требованиям частей 1, 4, 5 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как разъяснено в абзаце третьем п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", необходимо учитывать, что при отсутствии в апелляционных жалобе, представлении в нарушение положений пункта 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ссылки на основания, по которым лицо, подающее жалобу, или прокурор, приносящий представление, считает обжалуемое судебное постановление подлежащим отмене или изменению (статья 330 ГПК РФ), а также на требования, которые соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции (статья 328 ГПК РФ), судья на основании части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления указанных недостатков.
Учитывая, что ответчиком в своей апелляционной жалобе не указаны основания, по которым он считает обжалуемое решение суда подлежащим отмене или изменению, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об оставлении апелляционной жалобы без движения и представлении ответчику срока для устранения ее недостатков.
Также основанием для оставления апелляционной жалобы послужило непредставление лицом, подающим апелляционную жалобу, доказательств оплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Таким образом, поданная Макаровым Н.П. апелляционная жалоба не соответствовала требованиям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, суд правомерно оставил ее без движения, предложив Макарову Н.П. в разумный срок устранить недостатки.
При таких обстоятельствах определение суда от 27 февраля 2019 года является законным и обоснованным, отмене не подлежит.
Доводы частной жалобы правовых оснований к отмене обжалуемого определения суда не содержат, поскольку, по сути являются доводами апелляционной жалобы на решение суда, в связи с чем отклоняются судебной коллегией.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
определение Приволжского районного суда Астраханской области от 27 февраля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Макарова Н.П. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка