Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 27 марта 2019 года №33-1392/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 марта 2019 года Дело N 33-1392/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе
председательствующего Ковешниковой Е.А.
судей Андриановой И.В., Горелика А.Б.
при секретаре Жидковой Е.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Желтова Николая Михайловича о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 20 февраля 2019 года по гражданскому делу по иску Желтова Николая Михайловича к ООО "Мосгазстрой", Управлению государственного строительного надзора по Тамбовской области о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, к администрации города Тамбова о понуждении совершить действия, взыскании компенсации морального вреда,
Заслушав доклад судьи Горелика А.Б., судебная коллегия
установила:
Желтов Н.М. обратился в Тамбовский областной суд с заявлением о разъяснении апелляционного определения, указав, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 20 февраля 2019 года по делу по его иску к ООО "Мосгазстрой", Управлению государственного строительного надзора по Тамбовской области о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, к администрации города Тамбова о понуждении совершить действия, взыскании компенсации морального вред требует, по его мнению разъяснения.
В судебное заседания стороны не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
С учетом положений части 2 статьи 202 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, заявление о разъяснении апелляционного определения, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.
В соответствии с п. 56 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012г. N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки, а также рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение (статья 202 ГПК РФ), и о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (глава 42 ГПК РФ). Следует обратить внимание судов апелляционной инстанции на то, что исходя из требований статей 200, 202, 396 ГПК РФ заявления об исправлении описки или явной арифметической ошибки, о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение, а также заявление, представление о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам рассматриваются судом апелляционной инстанции в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.
Таким образом, по смыслу вышеприведенных правовых норм разъяснение апелляционных определений возможно только в случае, если таким определением было изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение. Апелляционное определение, которым решение суда первой инстанции было оставлено без изменения, разъяснению не подлежит.
Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 26 ноября 2018 года разрешены исковые требования Желтова Н.М..
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 20 февраля 2019 года решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 26 ноября 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Желтова Н.М. - без удовлетворения.
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу (п. 40).
Принимая во внимание, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 20 февраля 2019 года решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 26 ноября 2018 года не изменялось и не отменялось, и поэтому оно не подлежит разъяснению, заявление Желтова Н.М. по смыслу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Заявления Желтова Николая Михайловича о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским дела Тамбовского областного суда от 20 февраля 2019 года оставить без рассмотрения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка