Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 29 марта 2019 года №33-1392/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 марта 2019 года Дело N 33-1392/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
Председательствующего - Коржакова И.П.,
судей: Шнытко С.М., Пудова А.В.
при секретаре Игнатовой Г.А.
при участии представителя Промышленного РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области Соболевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области Батюковой А.Ф. о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения,
установила:
Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 20 ноября 2014г. Синельникову А.Г. отказано в удовлетворении заявленных к ГУ-УПФ РФ в Промышленном районе г.Смоленска требований о включении периодов работы в стаж, перерасчете пенсии.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 17 февраля 2015г. решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 20 ноября 2014г. отменено, по делу принято новое решение, которым требования Синельникова А.Г. удовлетворены. Постановлено: Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Промышленном районе г.Смоленска включить в трудовой стаж Синельникова А.Г. периоды его работы с 01 января 2002г. по 30 сентября 2011г. в должности <данные изъяты>, с 01 октября 2011г. по 14 февраля 2013г. - в должности <данные изъяты> и произвести перерасчет назначенной ему пенсии.
29.04.2015г. на основании вышеуказанного апелляционного определения судом выдан исполнительный лист, в котором изложена его резолютивная часть.
19.03.2019г. от судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области Батюковой А.Ф. поступило заявление о разъяснении способа исполнения решения суда N 2-4526/2014, вступившего в законную силу 17.02.2015 в части исполнения требований исполнительного доку­мента по перерасчету и начислению пенсии Синельникову А.Г.
Рассмотрев указанный вопрос, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
По смыслу изложенной нормы права разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения.
При этом, согласно разъяснениям, изложенным в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
В силу ст. 433 ГПК РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.
По смыслу указанной нормы права разъяснению в исполнительном документе подлежит преимущественно резолютивная часть судебного акта.
Из представленного материала видно, что в Промышленном районном отделе судебных приставов УФССП России по Смоленской области находится на исполнении исполнительное производство N от 08.05.2015г., возбужденное на основании исполнительного листа N от 29.04.2015г., выданного Промышленным районным судом г.Смоленска по делу N2-4526/2014, вступившему в законную силу 17.02.2015г. Предмет исполнения: Обязать ГУ-УПФ РФ в Промышленном районе г.Смоленска включить в трудовой стаж Синельникова А.Г. периоды его работы с 01.01.2002г. по 30.09.2011г. в должности <данные изъяты> и произвести перерас­чет назначенной ему пенсии.
Судебный пристав-исполнитель Батюкова А.Ф. указывает, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неод­нократно выносилось требование ГУ-УПФ РФ в Промышленном районе г.Смоленска об исполнении решения суда по делу N 2-4526/2014, которым в установленные судебным приставом-исполнителем сроки требования исполнительного документа исполнены, а именно включены в трудовой стаж Синельникова А.Г. периоды его работы с 01.01.2002г. по 30.09.2011г. в должности <данные изъяты> и произведен перерасчет назначенной ему пенсии. На основании полученных подтверждающих документов об исполнении решения суда судебный пристав-исполнитель 06.04.2018г. окончил исполнительное произ­водство на основании ст.47.1.1 Федерального закона от 2 октября 2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве". 25.12.2018г. в структурное подразделение Промышленного районного отдела судебных приставов УФССП России по Смоленской области поступило заявление от Синельникова А.Г. о возобновлении исполнительного производства в отношении должника: ГУ-УПФ РФ в Промышленном районе г.Смоленска, в пользу взыскателя: Синельникова А.Г. в связи с неисполнением решения суда по делу N 2-4526/2014 в части начисления пенсии.
Между тем, исходя из содержания апелляционного определения от 17 февраля 2015г., судебная коллегия полагает, что оно изложено в четкой, ясной форме, резолютивная часть апелляционного определения не содержит неясностей и не допускает двусмысленного толкования. В апелляционном определении указано, какие действия должны быть совершены пенсионным органом (в настоящее время - это правопреемник ГУ -УПФ РФ в г.Смоленске).
Требования, изложенные в заявлении судебного пристава-исполнителя, не касаются неясностей и неточностей вынесенного судебного акта, допускающих его двоякое толкование, в связи с чем не требуют разъяснений.
Учитывая, что апелляционное определение от 17 февраля 2015 г., резолютивная часть которого изложена в исполнительном документе, нельзя признать нечетким, противоречивым и требующим каких-либо дополнительных разъяснений, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований о его разъяснении.
При таких обстоятельствах заявление судебного пристава-исполнителя Батюковой А.Ф. о разъяснении способа исполнения решения суда по делу N2-4526/2014, вступившего в за­конную силу 17.02.2015г., в части исполнения требований исполнительного доку­мента по перерасчету и начислению пенсии Синельникову А.Г. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.202, 433 ГПК РФ,
определила:
В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области Батюковой А.Ф. о разъяснении способа исполнения решения суда по делу N2-4526/2014, вступившего в за­конную силу 17 февраля 2015г. в части исполнения требований исполнительного доку­мента по перерасчету и начислению пенсии Синельникову Александру Григорьевичу, отказать.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка