Дата принятия: 13 июня 2018г.
Номер документа: 33-1392/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июня 2018 года Дело N 33-1392/2018
13 июня 2018г. г. Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Хухры Н.В.
судей Виюка А.В. и Сергейчика И.М.
при секретаре Ивановой М.С.
с участием прокурора Степановой Е.И.
с участием истца Лысенко А.В. и его представителя Михайлова К.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хухры Н.В. по апелляционной жалобе Лысенко А.В. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 13 декабря 2017г. гражданское дело по иску Лысенко А.В. к АО "Русская Телефонная Компания" о взыскании компенсации морального вреда,
установила:
Лысенко А.В. обратился в суд с иском к АО "Русская Телефонная Компания" о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей. В обоснование иска Лысенко А.В. указал, что 13 июня 2017г. около 11 часов 14 минут при входе в салон МТС, расположенный в ТРЦ "Мармелад", столкнулся со стеклянной дверью и сломал носовую кость, поскольку дверь в магазин прозрачная, ничем не обозначена, в связи с чем нет возможности заблаговременно предпринять меры по предотвращению травм.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Нординвест".
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 13 декабря 2017г. иск Лысенко А.В. удовлетворен, с АО "Русская Телефонная Компания" в пользу Лысенко А.В. взыскано 10000 рублей, а также в местный бюджет государственная пошлина - в сумме 300 рублей.
Дополнительным решением Новгородского районного суда Новгородской области от 05 апреля 2018г. с АО "Русская Телефонная Компания" в пользу Лысенко А.В. взысканы судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 3000 рублей.
В апелляционной жалобе Лысенко А.В. выражает несогласие с решением суда от 13 декабря 2017г. в части размера взысканной судом первой инстанции компенсации морального вреда, считает ее явно заниженной и не учитывающей степень причиненных ему физических и нравственных страданий, просит решение суда в части компенсации морального вреда отменить и принять новое решение об удовлетворении его требований в полном объеме.
В возражениях на апелляционную жалобу участвующий в деле прокурор и АО "Русская Телефонная Компания" указывают на несостоятельность изложенных в ней доводов и просят оставить жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители АО "Русская Телефонная Компания" и ООО "Нординвест" не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены. В соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В силу ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела в переделах доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы и доводы возражений на жалобу, выслушав Лысенко А.В. и его представителя Михайлова К.В., поддержавших апелляционную жалобу, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
На основании ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что АО "Русская Телефонная Компания" является арендатором нежилого помещения N1.35, расположенного в ТРЦ "Мармелад" по адресу: Великий Новгород, ул.Ломоносова, д.29, в котором находится офис продаж МТС. 13 июня 2017г. примерно в 11 часов Лысенко А.В. при входе в салон МТС столкнулся со стеклянной дверью, на которой отсутствовали предупреждающие знаки и обозначения, получив перелом костей носа (кончика) без смещения.
Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции принял меры для полного и объективного установления обстоятельств дела и на основании оценки представленных сторонами доказательств, руководствуясь приведенными правовыми нормами, а также положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", пришел к правильному выводу о нарушении прав истца на обеспечение безопасности жизни и здоровья при оказании услуг торговли ответчиком, в связи с чем его требование о компенсации морального вреда является обоснованным.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд в полной мере учел все значимые обстоятельства дела, в том числе конкретные обстоятельства причинения вреда, характер, степень и глубину физических и нравственных страданий истца, отсутствие каких-либо тяжких необратимых последствий.
По мнению судебной коллегии, денежная компенсация в размере 10000 рублей отвечает требованиям разумности и в достаточной степени компенсирует причиненный истцу моральный вред.
Апелляционная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые могли бы служить основанием для изменения размера установленной судом суммы компенсации морального вреда, отмены или изменения решения суда в соответствии со ст.330 ГПК РФ. Само по себе несогласие сторон с определенным судом размером компенсации, не подтвержденное убедительными доводами, опровергающими выводы суда или указывающими на допущенные судом нарушения материального или процессуального права, основанием для отмены судебного решения не является.
При таких обстоятельствах решение суда, проверенное по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия признает законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии с ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Новгородского районного суда Новгородской области от 13 декабря 2017г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Лысенко А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: Н.В. Хухра
Судьи: А.В. Виюк
И.М. Сергейчик
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
