Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 20 апреля 2018 года №33-1392/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2018 года Дело N 33-1392/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Королевой С.В.
судей Никитиной А.В., Гудковой Г.В.
при секретаре Баталовой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 02 февраля 2018 года по иску открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Лало Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иск предъявлен по тем основаниям, что 06.12.2014 между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Лало Е.А. заключен кредитный договор N (...)/(...) на сумму 82000 руб. сроком до 06.12.2017 с процентной ставкой за пользование кредитом 18% годовых. Денежные средства были перечислены заемщику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязанности по кредитному договору у ответчика по состоянию на 10.08.2017 образовалась задолженность в размере 107672,43 руб., в том числе 67522,40 руб. - сумма основного долга, 15395,56 руб. - сумма процентов, 24754,47 руб. -штрафные санкции. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, расходы по госпошлине.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично.
Суд взыскал с Лало Е.А. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору в размере 94917,96 руб., из которых сумма основного долга - 67522,40 руб., сумма процентов - 15395,56 руб., штрафные санкции - 12000 руб., расходы по уплате госпошлины - 3353,45 руб.
В остальной части иска отказал.
С решением суда в части взыскания процентов, штрафных санкций не согласна ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить, отказать в удовлетворении указанных требований. Считает, что задолженность образовалась по вине банка, поскольку кредитор не предпринял меры по извещению должника об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации, о реквизитах, по которым можно осуществлять платежи в счет погашения задолженности по кредиту. Вместе с этим, ответчик предпринял все возможные меры для погашения кредитной задолженности, однако банк после признания его банкротом отказывался принимать платежи.
В суде апелляционной инстанции ответчик апелляционную жалобу поддержала.
Остальные участвующие в деле лица не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что 06.12.2014 между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Лало Е.А. заключен кредитный договор N (...)/(...) на сумму 82000 руб. сроком до 06.12.2017 с процентной ставкой за пользование кредитом 18% годовых. Денежные средства были перечислены заемщику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Предоставление банком ответчику денежных средств в размере 82000 руб. подтверждается выписками по банковским счетам, также не оспаривается самим ответчиком.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возвращению заемных денежных средств по состоянию на 10.08.2017 образовалась задолженность в размере 107672,43 руб., в том числе 67522,40 руб. - сумма основного долга, 15395,56 руб. - сумма процентов, 24754,47 руб. - штрафные санкции.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным, конкурсным управляющим данного банка в силу закона является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Поскольку в добровольном порядке Лало Е.А. не удовлетворила требования банка о возврате заемных денежных средств и других сумм, предусмотренных договором и законом, ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось к судебной защите своих нарушенных прав.
Разрешая заявленные исковые требования, применяя положения ст.ст. 309, 810, 811 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции учел ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем признал обоснованными требования истца о взыскании кредитной задолженности в размере 82917,96 руб.
Суд первой инстанции обоснованно снизил неустойку до 12000 руб. на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик была лишена возможности своевременно вносить оплату по кредиту в связи с введением в отношении банка процедуры банкротства и отзывом лицензии подлежат отклонению, поскольку ответчик не предпринял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения им своих обязательств, каких-либо доказательств невозможности исполнения ответчиком кредитных обязательств в виду отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций и последующего признания его несостоятельным (банкротом) не представлено. Правовых оснований для применения положений ст. 404, ст. 406 ГК РФ по настоящему делу судом не установлено. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 02 февраля 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка