Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2022 года Дело N 33-139/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи Радовиля В.Л.,

судей Ваулиной А.В. и Герасименко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Белановой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаламова Р. С. к Жилищно-строительному кооперативу "Лётчик" о понуждении к исполнению обязательств по договору и по встречному иску Жилищно-строительного кооператива "Лётчик" о взыскании дополнительного паевого взноса, по апелляционной жалобе Жилищно-строительного кооператива "Лётчик" на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 20 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Севастопольского городского суда Радовиля В.Л., судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда

установила:

Шаламов Р.С. обратился в суд с иском о возложении на Жилищно-строительный кооператив "Лётчик" (далее - ЖСК "Летчик") обязанность подписать акт приема-передачи однокомнатной <адрес> кадастровым номером 91:02:001013:7235, расположенной по адресу: <адрес>, пр-кт. Октябрьской Революции, <адрес>, корпус 1, общей площадью 39,9 кв.м, выдать справку о выплате пая, выдать ключи от квартиры, а также взыскать с ЖСК "Лётчик" 285600 рублей излишне уплаченного паевого взноса в связи с уменьшением общей площади квартиры.

ЖСК "Лётчик" предъявил встречный иск о взыскании с Шаламова Р.С. доплату паевого взноса в сумме 319600 рублей, указав, что площадь квартиры увеличена, в связи с чем, Шаламов Р.С. обязан осуществить доплату паевого взноса.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 20 октября 2020 года Шаламову Р.С. в удовлетворении исковых требований к ЖСК "Лётчик" отказано.

Этим же решением частично удовлетворены встречные исковые требования, и с Шаламова Р.С. в пользу ЖСК "Лётчик" взыскана доплата паевого взноса в сумме 17000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 680 рублей.

Законность решения Гагаринского районного суда города Севастополя от 20 октября 2020 года оспаривается ЖСК "Лётчик", который в своей апелляционной жалобе просит решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 20 октября 2020 года отменить в части частичного удовлетворения встречного искового заявления и удовлетворить его в полном объеме.

В обоснование жалобы ЖСК "Лётчик" приводит следующие доводы: пунктом 1.7 договора установлено, что паевой взнос за квартиру рассчитывается исходя из стоимости строительства квадратного метра в размере 68000 рублей за квадратный метр общей площади квартиры; дополнительно в паевой взнос включается стоимость строительства балконов (при наличии в квартире), которая рассчитывается как площадь балкона, умноженная на стоимость строительства квадратного метра общей площади квартиры, умноженная на понижающий коэффициент 0,3 стоимость обустройства балкона, которая рассчитывается как площадь балкона, умноженная на стоимость строительства квадратного метра квартиры умноженная на понижающий коэффициент 0,8; дополнительно в паевой взнос включается стоимость строительства лоджии (при наличии в квартире), которая рассчитывается как площадь лоджии, умноженная на стоимость строительства квадратного метра общей площади квартиры, умноженная на понижающий коэффициент 0,5 стоимости обустройства лоджии, которая рассчитывается как площадь лоджии, умноженная на стоимость понижающий коэффициент 0,5, итого стоимость строительства лоджии и его обустройства, рассчитывается как площадь лоджии, умноженная на стоимость строительства квадратного метра квартиры умноженная на коэффициент 1; в действительности площадь лоджии рассчитывалась с применением коэффициента 0,5, однако судом не дана оценка условиям договора, относительно того, что пайщик дополнительно оплачивает стоимость благоустройства лоджии с применением дополнительного коэффициента 0,5.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке приведены в статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330); недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330); несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 330); нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ЖСК "Летчик" Романенко С.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и истца Шаламова Р.С., который просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда находит, что оснований для отмены или изменения решения Гагаринского районного суда города Севастополя от 20 октября 2020 года не имеется.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая настоящий спор и принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции установил, что между истцом и ЖСК "Летчик" заключен договор о порядке выплаты паевых взносов N от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стороны определилипорядок, условия и сроки внесения истцом пая в ЖСК "Лётчик", а также обязанности ЖСК "Лётчик" по передаче истцу в собственность квартиры, указанной в договоре, после полной оплаты пая, введения жилого дома в эксплуатацию и исполнения всех обязанностей, предусмотренных договором (пункт 1.1.) (том N, л.д. 6-8).

Также в указанном договоре стороны согласовали следующие условия: кооператив должен передать истцу, как пайщику, однокомнатную <адрес>, проектной площадью 44,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> (пункт 1.6); запланированный срок окончания строительства жилого дома - третий квартал 2017 года и кооператив обеспечивает ввод жилого дома в эксплуатацию - четвертый квартал 2017 года (пункт 1.9); размер пая рассчитывается из стоимости одного квадратного метра общей площади квартиры, составляющей 68000 рублей (пункт 2.5); в случае превышения фактической площади квартиры над проектной по результатам замеров уполномоченных органов, пайщик обязан произвести доплату паевого взноса исходя из стоимости одного квадратного метра согласно пункту 2.5 договора, в случае уменьшения площади квартиры кооператив обязан выплатить пайщику в течение 10 дней со дня получения соответствующих данных сумму излишне уплаченного паевого взноса согласно пункта 2.5 договора (пункт 2.7).

Кроме того, в соответствии с пунктом 1.7 договора стороны определили, что общая площадь квартиры определяется по правилам части 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации. Дополнительно в паевой взнос включается стоимость строительства балконов (при наличии в квартире), которая рассчитывается как площадь балкона, умноженная на стоимость строительства квадратного метра общей площади квартиры, умноженная на понижающий коэффициент 0,3 стоимость обустройства балкона, которая рассчитывается как площадь балкона, умноженная на стоимость строительства квадратного метра квартиры, умноженная на понижающий коэффициент 0,8. Дополнительно в паевой взнос включается стоимость строительства лоджии (при наличии в квартире), которая рассчитывается как площадь лоджии, умноженная на стоимость строительства квадратного метра общей площади квартиры, умноженная на понижающий коэффициент 0,5 стоимости обустройства лоджии, которая рассчитывается как площадь лоджии, умноженная на стоимость понижающий коэффициент 0,5, итого стоимость строительства лоджии и его обустройства, рассчитывается как площадь лоджии, умноженная на стоимость строительства квадратного метра квартиры умноженная на коэффициент 1.

В соответствии с Приложением N к договору (Характеристики помещения (квартиры) ЖСК "Лётчик" передает истцу <адрес>, общей площадью 44,1 кв.м, площадь балкона 4,26 кв.м, в комплектации, включающую, в том числе, металлопластиковые окна, подоконники и отливы (отливы не устанавливаются в квартирах с панорамным остеклением, подоконники отсутствуют на балконах и лоджиях); на балконах и лоджиях "доборники" установки не подлежат (том N, л.д. 8 - оборот).

В приложении N к договору стороны также указали следующее: стоимость квартиры рассчитывается исходя из общей (проектной) площади квартиры и составляет 2998800 рублей (пункт 1); стороны признают, что общая (проектная) площадь квартиры составляет 44,1 кв.м, из них площадь балкона - 4,26 (пункт 3); паевой взнос за квартиру рассчитывается исходя из общей (проектной) площади квартиры и стоимости одного квадратного метра в размере 68000 рублей (пункт 4); первичный паевой взнос полежит внесению на расчетный счет ЖСК "Лётчик" в сумме 2988800 рублей, что составляет 100 процентов, выкуплено 44,1 кв.м (том N, л.д. 9 - оборот).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ Шаламовым Р.С., оплачено в полном объеме 44,1 кв.м. однокомнатной <адрес> согласно проектной площади. Площадь квартиры подлежит корректировке согласно обмеров лицензированной организации (том N, л.д. 11).

Дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, квартира поставлена на технический учет с присвоением кадастрового номера - 91:02:001013:7235.

В дальнейшем, спорной квартире, имеющей строительный N, присвоен N.

В соответствии с проектом жилого дома, представленным в суд апелляционной инстанции, проектная площадь <адрес> составляла - 40,01 кв.м и включала площади общей комнаты - 19,46 кв.м, кухни - 12,24 кв.м, прихожей - 4,45 кв.м и санузла - 3,86 кв.м. Площадь лоджии составляла 8,52 кв.м, из которых учитывается 4,26 кв.м. (том N, л.д. 83).

Таким образом, общая площадь квартиры, которая должна была учитываться при расчете паевого взноса при заключении истцом договора N от ДД.ММ.ГГГГ, составляла 44,27 кв.м (19,46 кв.м + 12,24 кв.м + 4,45 кв.м + 3,86 кв.м + 4,26 кв.м).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости общая площадь <адрес> составляет 39,9 кв.м.

Исходя из технического плана ООО "Севастопольское землепользование" указанная площадь квартиры включает в себя площадь помещения N - 3,9 кв.м, помещения N - 4,4 кв.м, помещения N - 19,4 кв.м, помещения N - 12,2 кв.м. Также из указанного технического плана следует, что площадь лоджии составляет 8,9 кв.м. (том N, л.д. 78,79).

Таким образом, в соответствии с условиями договора N от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры, которая подлежит учету для расчета паевого взноса составляет 44,35 кв.м (3,9 кв.м + 4,4 кв.м + 19,4 кв.м + 12,2 кв.м + 8,9 кв.м/2).

Соответственно, окончательная сумма паевого взноса, которую истец обязан выплатить ЖСК "Лётчик", составляет 3 015 800 рублей (44,35 кв.м х 68000 руб.).

Поскольку Шаламов Р.С. первоначально уплатил ЖСК "Лётчик" 2 998 800 рублей паевого взноса, то суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что его задолженность составляет 17 000 рублей (3 015 800 рублей - 2 998 800 рублей).

Доводы ЖСК "Лётчик" о том, что при определении окончательной суммы паевого взноса следует также учитывать расходы по оборудованию лоджии, судебной коллегией отклоняются в виду следующего.

В данном случае, непосредственно договором объемы и параметры такого обустройства не определены.

При этом, ссылки представителя ЖСК "Лётчик" на то, что под обустройством лоджии следует принимать ее остекление, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку, как усматривается из проекта жилого дома, в том числе его спецификации и проекта фасада, установка на лоджиях металлопластиковых оконных блоков с двухкамерным стеклопакетом - позиция на плане "ОК-20" - предусмотрена в первоначальном проекте архитектурного решения строительства жилого дома (том N, л.д. 89-91).

Более того, из приложения N к договору N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что установка в квартире металлопластиковых окон включена в перечень комплектации квартиры, которой она должна соответствовать при окончании строительства жилого дома и передаче ее в собственность истцу.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что ЖСК "Лётчик" в <адрес> не были выполнены какие-либо дополнительные работы по обустройству лоджии, то, вопреки доводам апелляционной жалобы, стоимость обустройства лоджии, составляющая произведение ? площади лоджии и стоимости строительства одного квадратного метра квартиры, дополнительно в сумму паевого взноса включаться не должна.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального и процессуального права при рассмотрении дела применены правильно.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела, являющихся основанием для отмены решения суда, судебная коллегия находит, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в ней, не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда

определила:

решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 20 октября 2020 года оставить без изменений, апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива "Лётчик" - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: В.Л. Радовиль

Судьи: А.В. Ваулина

Е.В. Герасименко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка