Определение Верховного Суда Чеченской Республики от 04 февраля 2021 года №33-139/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 февраля 2021 года Дело N 33-139/2021
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Верховного Суда Чеченской Республики ФИО3
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску ФИО1 к командиру войсковой части 53185 о взыскании утраченного заработка
по частной жалобе ФИО1 на определение Шалинского городского суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о направлении дела по подсудности,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО1 обратился в суд с иском к командиру войсковой части 53185 о взыскании в его пользу утраченного заработка в размере 916 000 рублей.
Свои требования мотивировал тем, что он проходил военную службу по контракту в войсковой части 53185 в должности механика-водителя расчета гаубичного самоходно-артиллерийского взвода гаубичной самоходно-артиллерийской батареи гаубичного самоходно-артиллерийского дивизиона войсковой части 53185. На основании приказа командира 42 гвардейской мотострелковой дивизии от ДД.ММ.ГГГГ N уволен с военной службы по состоянию здоровья в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе. Приказом командира войсковой части 53185 от ДД.ММ.ГГГГ N он с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава воинской части. Контракт о прохождении военной службы с Министерством Обороны РФ был заключен до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Поскольку заболевание получено в период военной службы, ФИО1 считает, что ему полагается возмещение утраченного заработка с момента исключения его из списков личного состава воинской части по момент истечения срока действия контракта, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Шалинского городского суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к командиру войсковой части 53185 о взыскании утраченного заработка передан по подсудности в Грозненский гарнизонный военный суд для рассмотрения по существу.
В частной жалобе ФИО1 просит отменить данное определение суда.
В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора, возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.
На основании части 4 названной статьи частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Исходя из приведенных норм, настоящая частная жалоба рассматривается в апелляционном порядке судьей единолично с извещением лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в жалобе и возражениях относительно жалобы.
Согласно статье 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:
1) это предусмотрено настоящим Кодексом;
2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей (статья 333 ГПК РФ).
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:
1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;
2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу (статья 334 ГПК РФ).
В пунктах 44, 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления. Исходя из положений части 1 статьи 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Статьей 330 ГПК РФ предусмотрено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела:
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Приведенные основания для отмены обжалуемого определения суда по данному делу имеются.
В соответствии со статьей 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Подсудность - это относимость дела к ведению определенного суда.
В силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый при определении его гражданских прав и обязанностей имеет право на суд, созданный на основании закона.
Пунктом 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ предусмотрено, что суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Суды рассматривают и разрешают указанные дела, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть 3 статьи 22 ГПК РФ).
В соответствии со статьей 25 ГПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным конституционным законом, гражданские дела рассматриваются военными и иными специализированными судами.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации" военным судам подсудны гражданские дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (далее - военнослужащие), граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" разъяснено, что лица, уволенные с военной службы, граждане, прошедшие военные сборы, граждане, пребывавшие в мобилизационном людском резерве, вправе оспаривать в военных судах действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных лиц в период прохождения военной службы, военных сборов, пребывания в мобилизационном людском резерве (например, дела по административным исковым заявлениям лиц, уволенных с военной службы, о восстановлении на военной службе и т.п.).
Таким образом, исковые дела с участием граждан подлежат рассмотрению судами общей юрисдикции, если иное не предусмотрено законом. При этом военным судам подсудны дела, связанные с защитой нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.
Уволенные с военной службы граждане вправе оспаривать в военных судах действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных лиц в период прохождения военной службы.
Из материалов дела усматривается, что ФИО1 оспаривает свое право на получение утраченного заработка после увольнения с военной службы и бездействие командира войсковой части после прохождения им военной службы.
В связи с этим содержащиеся в обжалуемом определении суда первой инстанции выводы о подсудности заявленных ФИО1 требований военным судам и передача в этой связи гражданского дела в Грозненский гарнизонный суд являются необоснованными.
По общему правилу, установленному статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
ФИО1 обратился в Шалинский городской суд Чеченской Республики по месту нахождения ответчика в соответствии с правилами о подсудности.
При таких обстоятельствах определение Шалинского городского суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о передаче гражданского дело по иску ФИО1 к командиру войсковой части 53185 о взыскании утраченного заработка по подсудности в Грозненский гарнизонный военный суд нельзя признать законным и обоснованным. Оно подлежит отмене. Гражданское дело по иску ФИО1 к командиру войсковой части 53185 о взыскании утраченного заработка следует направить в Шалинский городской суд Чеченской Республики для рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьями 331 - 334 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Шалинского городского суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить полностью.
Гражданское дело N по иску ФИО1 к командиру войсковой части 53185 о взыскании утраченного заработка направить в Шалинский городской суд Чеченской Республики для рассмотрения по существу.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка