Дата принятия: 28 января 2021г.
Номер документа: 33-139/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2021 года Дело N 33-139/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Макоева А.А.
судей Тхагалегова З.Т. и Шомахова Р.Х.
при секретаре Геттуеве А.А.
с участием: Хагундокова Б.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шомахова Р.Х. гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего -Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Хагундокову Борису Тугановичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,
по апелляционной жалобе ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Чегемского районного суда от 5 ноября 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с Хагундокова Б.Т. задолженности по кредитному договору в размере 1 358 182,57 руб. и расходов по государственной пошлине, в размере 14990,91 руб.
Требования были мотивированы тем, что решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-208873/2015 от 11.12.2015 ПАО "КБ "Еврокоммерц" признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
17.06.2014 года между ПАО КБ "Еврокоммерц" и Хагундоковым Б.Т. был заключен кредитный договор N 0003-13-1965-14, в соответствии с которым ПАО КБ "Еврокоммерц" предоставил Хагундокову Б.Т. кредит в размере 281000 рублей на срок до 15.09.2017 г.
Согласно условиям данного договора за пользование кредитными денежными средствами заемщик уплачивает банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 25,50 %.
Задолженность должника перед ПАО КБ "Еврокоммерц" по состоянию на 01.08.2018 г. составила 1358182,57 руб., в том числе: 206974,98 руб. - общая задолженность по основному долгу; 147585,65 руб. - неуплаченные проценты за пользование кредитом; 1003621,95 руб. - неустойка.
Хагундоков Б.Т. подал отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать ПАО КБ "Еврокоммерц" в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с истечением срока исковой давности.
Решением Чегемского районного суда КБР от 5 ноября 2020 года исковые требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решением, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, исковые требования ПАО КБ "Еврокоммерц" удовлетворить в полном объеме.
В апелляционной жалобе указано, что кредитный договор N 0003-13-1965-14 с ответчиком был заключен 17.06.2014 г. на срок до 15.09.2017 г.
О наличии у Хагундокова Б.Т. задолженности, истцу стало известно в ходе проведения инвентаризации дебиторской задолженности, вытекающей из кредитного договора лишь в сентябре 2020 г.
В суд с исковым заявлением истец обратился 06.10.2020 г., после подготовки всех документов и оплаты государственной пошлины. При таких обстоятельствах, срок исковой давности пропущен не был, так как его необходимо исчислять от даты, когда истцу стало известно о нарушенном праве. Указанные обстоятельства судом учтены не были, что повлекло вынесение незаконного решения.
Хагундоков Б.Т. подал отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу ПАО КБ "Еврокоммерц" без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Шомахова Р.Х., изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, выслушав возражавшего против удовлетворения жалобы Хагундокова Б.Т., Судебная коллегия приходит к следующему.
Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке указаны в ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Таких нарушений судом первой инстанции при разрешении настоящего дела не допущено.
В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выводы, на основании которых суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, изложены в решении, достаточно мотивированы, и доводами жалобы не опровергаются.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.06.2014 года между ПАО КБ "Еврокоммерц" и Хагундоковым Б.Т. был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым ПАО КБ "Еврокоммерц" предоставил ФИО1 кредит в размере 281000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 25,50 % годовых.
Возражая против иска, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.
В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Доводами апелляционной жалобы не опровергаются установленные в решении суда обстоятельства о том, что поскольку кредитный договор был заключен на срок до 15.09.2017 г., то срок исковой давности истек 15.09.2020 г.
Однако, исковое заявление было подано в суд лишь 06.10.2020 г., то есть за пропуском срока исковой давности.
В апелляционной жалобе не приводятся обстоятельства, свидетельствующие о том, что имел место перерыв течения срока исковой давности.
Единственный довод апелляционной жалобы о том, что о наличии у Хагундокова Б.Т. задолженности истцу стало известно в ходе проведения инвентаризации дебиторской задолженности лишь в сентябре 2020 г., не может быть отнесен к таким обстоятельствам.
С ходатайством о восстановлении пропущенного срока исковой давности сторона истца не обращалась.
Решение суда принято в соответствии с требованиями абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
ФИО5 ФИО8
судьи З.Т. Тхагалегов
ФИО7
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
