Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2021 года Дело N 33-13920/2021

г.Екатеринбург

24.09.2021
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего

Ильиной О.В.,судей

Деменевой Л.С.,Абрашкиной Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Микрюковой К.В., рассмотрела в помещении суда в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело

по иску Тавдинского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Тавдинского городского округа о возложении обязанности организовать проведение обследования специализированной организацией строительных конструкций многоквартирного дома

по апелляционной жалобе ответчика на решение Тавдинского районного суда Свердловской области от 27.05.2021.

Заслушав доклад судьи Ильиной О.В., судебная коллегия

установила:

Тавдинский городской прокурор обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Тавдинского городского округа, в котором просил возложить на ответчика обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать проведение обследования специализированной организацией строительных конструкций многоквартирного дома по адресу: <адрес>, с предоставлением заключения в межведомственную комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда Тавдинского городского округа и частного жилищного фонда.

В обоснование иска указано, что Тавдинской городской прокуратурой проведена проверка по обращению депутата Думы Тавдинского городского округа в интересах жителей многоквартирного дома по <адрес> (далее по тексту - МКД), содержащему доводы о возможном нарушении жилищных прав. Межведомственная комиссия для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда Тавдинского городского округа и частного жилищного фонда создана и осуществляет свою деятельность в соответствии с постановлением администрации Тавдинского городского округа от 10.01.2017 N 8. В ходе проведенной прокуратурой города проверки установлено, что Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области в ходе обследования МКД выявлены факты, свидетельствующие о существующей опасности пребывания и проживания граждан в помещениях дома с указанием, что состояние несущих и ограждающих конструкций дома не может обеспечить безопасную для жизни и здоровья граждан эксплуатацию здания. В ходе обследования домов были выявлены многочисленные повреждения в МКД. По результатам обследования МКД Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, обладающим полномочиями по обследованию и экспертизе жилых помещений, а также по осуществлению государственного жилищного надзора за соблюдением порядка признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в соответствии с требованиями Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 (далее по тексту - Положение N 47), составлено заключение в отношении МКД от 05.11.2019. Указанное заключение было внесено на рассмотрение межведомственной комиссии для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда Тавдинского городского округа и частного жилищного фонда (далее - межведомственная комиссия), заседание которой состоялось 03.12.2019. В процессе изучения документов межведомственная комиссия пришла к выводу, что для рассмотрения обозначаемого вопроса является обязательным предоставление заключения специализированной организации, проводившей обследование МКД, в связи, с чем одному из собственников жилых помещений Баженовой Т.Д. направлено письмо с предложением предоставить в межведомственную комиссию заключение специализированной организации. Согласно нормам действующего законодательства надлежащее содержание муниципального жилищного фонда, осуществление муниципального жилищного контроля, а также осуществление иных полномочий органов местного самоуправления, в том числе на осуществление безопасных условий проживания граждан на территории Тавдинского городского округа, в соответствии с жилищным законодательством относится к полномочиям ответчика. Непредставление (либо невозможность представления, в том числе финансовая) собственниками помещений предложенных межведомственной комиссией документов не является основанием для отказа в рассмотрении вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, поскольку решение таких вопросов в соответствии с Положением N 47 относится к исключительной компетенции межведомственной комиссии. Действующее жилищное законодательство обязывает межведомственную комиссию проводить оценку состояния жилых помещений и многоквартирных домов независимо от финансово-экономических возможностей. В силу возложенных на орган местного самоуправления обязанностей по обеспечению условий для осуществления гражданами права на жилище, обеспечению контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда и в целях восстановления нарушенного права неопределенного круга лиц именно администрация Тавдинского городского округа должна принять меры по организации обследования дома. Непринятие своевременных мер ответчиком может повлечь за собой необратимые последствия в виде обрушения несущих конструкций МКД или его части, создает угрозу жизни и здоровью проживающим в нем гражданам и иным лицам.

Решением Тавдинского районного суда Свердловской области от 27.05.2021 исковые требования удовлетворены. На Администрацию Тавдинского городского округа возложена обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать проведение обследования специализированной организацией строительных конструкций многоквартирного дома, расположенного по адресу: Свердловская обл., г.Тавда, ул.Кирова, 125, с предоставлением заключения в межведомственную комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда Тавдинского городского округа и частного жилищного фонда.

С таким решением не согласился ответчик Администрация Тавдинского городского округа, представителем - исполняющим полномочия главы Тавдинского городского округа Мироновым В.В. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что круг лиц, в отношении которых обращается истец - Тавдинский городской прокурор - в данном случае определен, это все жители МКД (собственники и наниматели квартир), следовательно, исковое заявление подано с нарушением статьи 19 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В реестре муниципальной собственности Тавдинского городского округа числятся только 3 квартиры: , , , остальные квартиры в МКД находятся в собственности иных лиц. В адрес администрации Тавдинского городского округа 05.11.2019 поступили материалы обследования Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области по итогам проведения обследования технического состояния МКД. 06.12.2019 администрацией был дан ответ, в котором Баженовой Т.Д. рекомендовано представить следующие документы: копии правоустанавливающих документов на жилое помещение, заключение специализированной организации, проводившей обследование МКД. До настоящего времени указанные документы в Администрацию Тавдинского городского округа не были представлены. В случае признания межведомственной комиссией необходимости предоставления заключения специализированной организации, обязанность по предоставлению такого заключения несет заявитель. Более того, Положением N 47, предусмотрены негативные последствия неисполнения такого решения, поскольку в этом случае межведомственная комиссии возвращает без рассмотрения заявление и соответствующие документы в течение 15 дней. Таким образом, предоставление заключения специализированной организации является обязанностью заявителя.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Дубовских Т.В. возражала относительно доводов апелляционной жалобы, указала, что решение суда является законным и обоснованным.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно: ответчик Администрация Тавдинского городского округа, третье лицо МБУ ТГО "ЕАЗ" путем направления судебных извещений по адресам электронной почты, третье лицо Баженова Т.Д. - телефонограммой от 06.09.2021. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Свердловского областного суда в сети "Интернет", которая доступна для всех участников процесса. Участники процесса ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.

Заслушав объяснения прокурора, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что многоквартирный дом по <адрес> (далее по тексту - МКД) является двухэтажным, состоит из 12 квартир, из которых квартиры , , находятся в муниципальной собственности Тавдинского городского округа, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности Тавдинского городского округа от 22.04.2021.

31.07.2012 Администрация Тавдинского городского округа передала МБУ ТГО "Единое агентство заказчика" на праве оперативного управления муниципальное имущество квартиры , , в МКД, что подтверждается приложением к дополнительному соглашению от 14.09.2012 к договору от 31.07.2012.

МКД по состоянию на 2021 г. состоит в перечне многоквартирных домов, расположенных на территории Свердловской области, подлежащих капитальному ремонту в 2015-2044 гг. Ремонт крыши, фасада, внутридомовых инженерных систем, подвальных помещений запланирован на 2024-2026 гг., ремонт системы газоснабжения на 2042-2044 гг.

Из информации Тавдинского БТИ следует, что по данным технического учета по состоянию на 22.09.2020 общий процент физического износа МКД составлял 69%.

03.10.2019 в ходе проведенного визуального осмотра МКД на предмет установления признаков, указывающих на наличие оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания, Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области составлено заключение, в котором указано, что отмостка по периметру дома разрушена; цокольная часть стен дома в значительной степени повреждена (разрушение отделочного слоя, многочисленные трещины, деформации, расслоение рядов кирпичной кладки, местами выпадение кирпичей). Стены дома, выполненные из деревянного бруса, деформированы (крен, осадка, местами выпучивание стен), деревянный брус дома поврежден (трещины, рассыхание, гниение древесины). При обследовании квартиры установлено: полы в квартире деформированы (контруклон), местами повреждены (зыбкость пола); потолочные перекрытия местами имеют деформации (прогибы); стены квартиры местами деформированы; печи имеют повреждения; дверные блоки деформированы; со слов жителей квартиры в зимний период времени на стенах появляются следы промерзания. При обследовании квартиры установлено: в квартире на момент проверки никто не проживает (заброшена); пол в квартире деформирован (контруклон), местами поврежден (зыбкость); потолочные перекрытия имеют деформации (прогибы); стены квартиры местами деформированы; местами оконные и дверные блоки деформированы (перекосы); печи в квартире повреждены. В подъездах дома ступени лестничных маршей имеют неисправности (углубления от истирания), перила повреждены (сколы, углубления), часть перильных заполнений отсутствует; полы в подъездах повреждены (разрушения окрасочного слоя, местами истирание и рассыхание досок, контруклон); оконные блоки деформированы; потолочные перекрытия и стены деформированы, по потолочным перекрытиям местами следы протечек кровли. При обследовании чердачного помещения установлено: местами не исправно коньковое заполнение; местами примыкания кровли к оголовкам печных труб не герметичны (следы намокания кирпичной кладки); местами пробоины и трещины в шиферном покрытии; перекрытия деформированы; деревянные элементы конструкции кровли повреждены (загнивание и коробление древесины); местами увлажнение утеплительного слоя перекрытий; решетчатое заполнение слуховых окон не исправно. При визуальном осмотре крыши дома установлено: местами оголовки печных труб, выходящие за пределы шиферной кровли, повреждены (разрушение отделочного слоя, расслоение рядов кирпичной кладки, нависание и выпадение кирпичей). Установленное при визуальном осмотре свидетельствует о несоответствии требованиям пунктов 11, 16, 33 и 34 Положения N 47. Выявлены признаки, указывающие на наличие основания для признания жилого помещения непригодным для проживания.

Указанное заключение было направлено в адрес Администрации Тавдинского городского округа 05.11.2019 для рассмотрения в установленном порядке и принятия одного из решений, перечисленных в пункте 47 Положения N 47.

Из ответа Администрации Тавдинского городского округа начальнику отдела контроля по Восточному управленческому округу Свердловской области Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области по рассмотрению материалов обследования МКД следует, что представленное заключение от 05.11.2019 рассмотрено на заседании межведомственной комиссии для оценки жилых помещений 21.11.2019. На момент рассмотрения у комиссии отсутствовало заключение специализированной организации, проводящей обследование МКД, необходимое для рассмотрения вопроса о выявлении оснований для признания МКД аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, было принято решение предложить собственникам жилых помещений представить в комиссию заключение специализированной организации, проводящей обследование МКД.

06.12.2019 Администрацией Тавдинского городского округа Баженовой Т.Д. была направлена аналогичная информация, в которой было предложено собственникам жилых помещений МКД представить в комиссию заключение специализированной организации, проводящей обследование МКД.

16.12.2019 собственники квартир МКД обратились к главе Тавдинского городского округа с коллективным письмом, в котором просили признать МКД аварийным, не пригодным для дальнейшего проживания с последующим сносом.

13.01.2020 на данное обращение граждан Администрацией Тавдинского городского округа дан ответ, в котором указано, что для рассмотрения вопроса о признании МКД аварийным собственниками не было предоставлено заключение специализированной организации, проводящей обследование дома, необходимое для рассмотрения вопроса о выявлении оснований для признания МКД аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Из представленных суду первой инстанции фотографий МКД, выполненных зимой 2020 г., следует, что фундамент МКД разрушается, наружные стены, выполненные из деревянного бруса, частично деформированы с многочисленными трещинами.

Тавдинской городской прокуратурой проведена проверка о возможном нарушении жилищных прав жителей МКД, в ходе которой установлено, что Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области в ходе обследования МКД выявлены факты, свидетельствующие о существующей опасности пребывания и проживания граждан в помещениях дома с указанием, что состояние несущих и ограждающих конструкций дома не может обеспечить безопасную для жизни и здоровья граждан эксплуатацию здания.

05.02.2021 Тавдинской городской прокуратурой Администрации Тавдинского городского округа было вынесено представление о принятии мер по устранению выявленных нарушений закона.

04.03.2021 Администрацией Тавдинского городского округа дан ответ, что собственникам жилых помещений вышеуказанного МКД были направлены письма с предложением предоставить в межведомственную комиссию заключение специализированной организации, но документы не поступили до настоящего времени.

На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком проведение обследования специализированной организацией строительных конструкций МКД организовано не было, вопрос о признании названного МКД аварийным и подлежащим сносу или реконструкции межведомственной комиссией по существу не рассматривался, заключение не принималось.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 1, 2, 14, 12, 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, Положением N 47, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что свои публичные полномочия, а именно надлежащее содержание муниципального жилищного фонда, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иные полномочия органов местного самоуправления, в том числе на осуществление безопасных условий проживания граждан на территории Тавдинского городского округа, ответчик надлежащим образом не осуществляет, несмотря на представление Тавдинского городского прокурора, наличие заключения Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области. Оценка соответствия МКД установленным требованиям до настоящего времени не проведена, с соответствующим заявлением в межведомственную комиссию ответчик не обратился, каких-либо препятствий у ответчика для обращения в межведомственную комиссию не имелось.

Суд первой инстанции также учел, что непринятие своевременных мер ответчиком - Администрацией Тавдинского городского округа - по признанию МКД аварийным и подлежащим сносу может повлечь за собой необратимые последствия в виде обрушения несущих конструкций МКД или его части, что создает угрозу жизни и здоровью проживающих в нем жильцов. Несмотря на имеющуюся информацию о техническом состоянии дома, заключение органа государственного надзора от 05.11.2019, наличии сведений о проценте износа МКД в 2020 г. (69%), представления Тавдинского городского прокурора, обращения граждан, ответчиком Администрацией Тавдинского городского округа никаких действий по признанию МКД аварийным и подлежащим сносу произведено не было, оценка соответствия МКД установленным требованиям до настоящего времени не проведена, то есть ответчик, как орган местного самоуправления, свои публичные полномочия надлежащим образом не осуществляет.

Судебная коллегия полагает возможным с указанными выводами суда первой инстанции согласиться, а доводы апелляционной жалобы оставляет без удовлетворения.

Свои публичные полномочия в данной сфере Администрации Тавдинского городского округа надлежащим образом не реализовала, несмотря на получение соответствующих сведений из заключения Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области и представления прокурора о принятии мер по устранению выявленных нарушений закона. Оценка соответствия МКД установленным требованиям до настоящего времени не проведена, с соответствующим заявлением в межведомственную комиссию ответчик не обратился. Каких-либо препятствий у ответчика для обращения в межведомственную комиссию не имелось. В многоквартирном доме находятся квартиры, являющиеся муниципальной собственностью, следовательно, документы, необходимые для обращения в межведомственную комиссию имеются у ответчика.

Суд первой инстанции правильно исходил из того, что непринятие своевременных мер ответчиком может повлечь за собой необратимые последствия в виде обрушения несущих конструкций МКД или его части, создает угрозу жизни и здоровью проживающих в нем граждан.

Довод жалобы о том, что обязанность по предоставлению заключения специализированной организации и копий правоустанавливающих документов на жилые помещения возложена на жильцов дома, являлся предметом судебного рассмотрения и получил в обжалуемом решении надлежащую оценку, с которой судебная коллегия соглашается.

Вопрос финансирования обследования дома на предмет признания его пригодным либо непригодным для проживания не является юридически значимым обстоятельством по настоящему спору.

Также судом обоснованно отклонены доводы ответчика о том, что МКД состоит в Региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области на 2015-2044 годы. Как правильно указал суд, данное обстоятельство не препятствует организации проведения обследования специализированной организацией строительных конструкций МКД, поскольку в случае нецелесообразности капитального ремонта дом может быть исключен из соответствующей региональной программы.

Судом правильно констатировано отсутствие нарушения прокурором норм процессуального права при обращении в суд с данным иском в интересах неопределенного круга лиц, так как непринятие своевременных мер ответчиком по признанию МКД аварийным и подлежащим сносу может повлечь опасность не только для собственников и жильцов помещений данного дома, но также временно пребывающих в доме, находящихся рядом с домом, круг которых определить невозможно.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют правовую позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанций, указанные доводы были предметом проверки и оценки судом. Вновь приводя данные доводы, ответчик не приводит доказательств, подтверждающих нарушение судом норм материального или процессуального права. Доводы апелляционной жалобы направлены исключительно на переоценку выводов суда первой инстанции и доказательств, положенных в основу оспариваемого решения, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, решение суда является законным и обоснованным. Предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену решения суда в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 320, 327.1, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тавдинского районного суда Свердловской области от 27.05.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий: О.В. Ильина

Судьи: Л.С. Деменева

Е.Н. Абрашкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка