Дата принятия: 29 января 2020г.
Номер документа: 33-139/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2020 года Дело N 33-139/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Белякова А.А.
судей областного суда Карповой И.Ю., Чуб Л.В.
при помощнике судьи Бегеевой М.С.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Карповой И.Ю. дело по апелляционной жалобе Тоницой С.В. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 5 ноября 2019 года по иску Чернецова С.А. к Рязанову Д.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установила:
Чернецов С.А. обратился в суд с иском к Рязанову Д.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя требования тем, что 1 марта 2017 между ним и Рязановым Д.В. заключен договор займа на сумму 600 000 руб. сроком на 3 месяца. Обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены. Чернецов С.А. просил суд взыскать с Рязанова Д.В. задолженность по договору займа в сумме 600000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 101 983 руб. 57 коп.
В судебном заседании представитель Чернецова С.А. - Пипкова С.А. исковые требования поддержала, представитель Рязанова Д.В. - Тоницой С.В. исковые требования не признала. Чернецов С.А., Рязанов Д.В. в судебном заседании участия не принимали.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 5 ноября 2019 года исковые требования удовлетворены частично - с Рязанова Д.В. в пользу Чернецова С.А. взыскана задолженность по договору займа в сумме 600000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 88340 руб. 57 коп. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель Рязанова Д.В. - Тоницой С.В. ставит вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным, указав, что в представленной в материалы дела расписке от 1 марта 2017 года неверно указана фамилия заимодавца, не указаны его паспортные данные, текст расписки оформлен неверно, не определена форма, порядок передачи и получения денежных средств. Просила решение суда отменить, в иске Чернецову С.А. отказать.
Чернецовым С.А. поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых выражается несогласие с доводами жалобы, указывается, что доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда, направлены на переоценку доказательств. Просит решение суда оставить без изменения.
Представителем Чернецова С.А. - Пипковой С.А. поданы дополнения к возражениям на апелляционную жалобу, в которых выражается несогласие с доводами жалобы. Просит решение суда оставить без изменения.
Рязанов Д.В., его представитель Тоницой С.В. на заседание судебной коллегии не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
В связи с надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав Чернецова С.А. и его представителя Пипкову С.А., возражавших против доводов жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В силу положений пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заемщику денег или других вещей.
Как следует из материалов дела, 1 марта 2017 между Чернецовым С.А. и Рязановым Д.В. заключен договор займа на сумму 600 000 руб. сроком на 3 месяца. В подтверждение заключения между сторонами договора займа истцом представлена расписка от 1 марта 2017 года, согласно которой Рязанов Д.В. взял взаймы у Чернецова С.А. 600000 руб. сроком на 3 месяца /л.д.8/. Денежные средства ответчиком не возвращены.
В силу положений пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку договор займа заключен 1 марта 2017 года сроком на 3 месяца, то проценты за пользование чужими денежными средствами должны взыскиваться по истечении этого срока, то есть со 2 июня 2017 года. Истец просил взыскать указанные проценты по 18 апреля 2019 года. С учетом ключевой ставки ЦБ РФ за указанный период сумма составила 88340 руб. 57 коп.
Суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа - 600000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 88340 руб. 57 коп.
Доводы ответчика о том, что передача денежных средств не состоялась, не могут быть приняты во внимание и опровергаются письменным доказательством - распиской, подтверждающей получение денежных средств.
Как следует из материалов дела, расписка составлялась Рязановым Д.В. собственноручно. В расписке он указал "взял взаймы у Чернецова С.А. сумму в шестьсот тысяч рублей сроком на 3 месяца".
Таким образом, содержание данного документа подтверждает факт получения ответчиком денежных средств от истца в сумме и на срок, указанные в расписке.
В силу положений ст. 812 ГК РФ бремя доказывания безденежности договора займа лежит на заемщике. Таких доказательств ответчиком не представлено.
Указание в жалобе на отсутствие в расписке паспортных данных Чернецова С.А., месте его рождения и жительства не опровергают сложившихся правоотношений между сторонами и не относятся к существенным условиям договора займа.
Все существенные условия договора займа в расписке отражены - указаны лица, заключившие договор, сумма займа, дата получения денежных средств, срок, на который предоставлен заем.
Всем представленным сторонами доказательствам суд дал надлежащую оценку, правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ судом правильно взысканы с ответчика судебные расходы.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 5 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тоницой С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Беляков А.А.
Судьи областного суда Карпова И.Ю.
Чуб Л.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
