Дата принятия: 20 января 2021г.
Номер документа: 33-13916/2020, 33-285/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2021 года Дело N 33-285/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего судьи Горкушенко Т.А.,
судей Попова К.Б., Самофаловой Л.П.,
при секретаре Потемкиной В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-321/2020 по иску администрации Степновского сельского поселения Николаевского муниципального района Волгоградской области к Шуршаеву Азнавуру Вислановичу, Хамбахадову Ханибу Хамидовичу о признании недействительным договора купли-продажи, признании права муниципальной собственности на движимые объекты,
по апелляционной жалобе администрации Степновского сельского поселения Николаевского муниципального района Волгоградской области
на решение Николаевского районного суда Волгоградской области от 16 сентября 2020 года, которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи Горкушенко Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
УСТАНОВИЛА:
администрация Степновского сельского поселения Николаевского муниципального района Волгоградской области обратилась в суд с иском к Шуршаеву А.В., Хамбахадову Х.Х. о признании недействительным договора купли-продажи, признании права муниципальной собственности на движимые объекты.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ранее администрация обращалась в суд с заявлением о признании бесхозяйными четырех движимых объектов - сборно-разборных конструкций, состоящих из железобетонных блоков, три из которых расположены на расстоянии <.......> км <адрес>, один объект - на расстоянии <.......> км <адрес>, и признании права муниципальной собственности на бесхозяйные движимые объекты.
Указанные объекты движимого имущества возникли в качестве временных ангаров для скота в период осуществления <.......> своей хозяйственной деятельности. После ликвидации кооператива путем банкротства указанные объекты не были учтены в конкурсной массе, органу местного самоуправления по соответствующему акту не переданы. Конструктивно объекты представляют собой железобетонные сборно-разборные конструкции без подвода коммуникаций, фундамента и, соответственно, без прочной связи с земной поверхностью.
На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление было оставлено без рассмотрения, поскольку ответчиком Шуршаевым А.В. заявлено о принадлежности ему спорных объектов и представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно указанному договору купли-продажи, заключенному между Шуршаевым А.В. и Хамбахадовым Х.Х., покупатель приобрел четыре разборных железобетонных каркаса, расположенные в п. Степновский на земельном участке с кадастровым номером N <...>
Администрация считает договор купли-продажи недействительным. Оспариваемый договор не содержит адреса местоположения объектов, что не позволяет их идентифицировать. Собственником земельного участка с кадастровым номером N <...> является иное лицо.
Администрация не является стороной оспариваемого договора, однако считает, что данным договором нарушены права и интересы органа местного самоуправления.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом измененных исковых требований, истец просил суд признать недействительными договоры купли-продажи, заключенные ДД.ММ.ГГГГ года между Хамбахадовым Х.Х. и Шуршаевым А.В.; признать право муниципальной собственности на движимые объекты: три объекта, расположенные в <.......> км <адрес>, протяженностью каждого из объектов <.......> м, шириной - <.......> м; на один объект, расположенный в <.......> км <адрес>, протяженностью <.......> м, шириной - <.......> м.
Судом постановлено указанное выше решение, которым в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе администрация Степновского сельского поселения Николаевского муниципального района Волгоградской области оспаривает постановленное судом решение, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.
От Шуршаева А.В. в лице представителя Эрендженовой С.Б. поступили письменные возражения относительно доводов апелляционной жалобы.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя Шуршаева А.В. - Эрендженову С.Б., возражавшую по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со статьями 209, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
На основании статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Из материалов дела следует и установлено судом, что в связи с ликвидацией <.......> и передачей имущества крестьянско-фермерскому хозяйству <.......> на основании приказа N <...> от ДД.ММ.ГГГГ последнему переданы принадлежащие <.......> скот, помещения, кошары, оборудование, имущество, трактора, прицепы, с/х инвентарь и т.д., автомобили, помещения, строения, помещение МТМ, оборудование, складские помещения, автогараж, помещения ц/конторы, столовую, ц/склад, бани, туалеты и т.д.
На основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ <.......> в лице конкурсного управляющего <.......> продал крестьянскому хозяйству <.......> недвижимое имущество в количестве <.......> объектов согласно акту приема-передачи.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ иску <.......> к администрации Степновского сельского поселения было признано право собственности за <.......> на недвижимое имущество - <.......> здания, приобретенное по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ года между <.......> и Хамбахадовым Х.Х. заключен договор N <...> купли-продажи имущества (объектов недвижимости), расположенного на территории Степновского сельского поселения Николаевского района Волгоградской области. Как следует из договора, имущество принадлежит <.......>. на праве собственности на основании договора купли-продажи N <...> от ДД.ММ.ГГГГ акта приема передачи и др. документов, а также решения Арбитражного суда Волгоградской области N N <...>
Имущество, в том числе железобетонные каркасы, передано Хамбахадову Х.Х. на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ
Решением Николаевского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований администрации Степновского сельского поселения Николаевского муниципального района Волгоградской области о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между крестьянским хозяйством <.......> и Хамбахадовым Х.Х., и признании за администрацией Степновского сельского поселения Николаевского муниципального района Волгоградской области права муниципальной собственности на объекты недвижимого имущества было отказано.
ДД.ММ.ГГГГ между Хамбахадовым Х.Х. и Шуршаевым А.В. заключен договор купли-продажи, на основании которого последний приобрел в собственность разборные железобетонные каркасы для строительства животноводческих ферм в количестве <.......> штук, расположенные по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка, на котором расположен товар (объекты) N <...>
ДД.ММ.ГГГГ между Хамбахадовым Х.Х. и Шуршаевым А.В. заключен договор купли-продажи, на основании которого последний приобрел в собственность сборно-разборный железобетонный каркас для строительства животноводческих ферм, расположенный по адресу: <адрес>. Объект расположен в <.......> м на северо-восток от ориентира земельного участка с кадастровым номером N <...>
Указанные договоры подписаны сторонами сделки, в них содержатся все существенные условия договора.
Земельный участок с кадастровым номером N <...>, расположенный примерно в <.......> км по направлению на <адрес>, принадлежит Шуршаеву А.В.
Из справки кадастрового инженера <.......> от ДД.ММ.ГГГГ N <...> следует, что сборно-разборные сооружения размером <.......> в количестве <.......> штук расположены на земельном участке с кадастровым номером N <...>, местоположение земельного участка: <адрес>
Разрешая спор по существу, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу, что оспариваемые истцом договоры купли-продажи не могут быть признаны недействительными, так как условия договоров сторонами были исполнены в полном объеме, денежные средства по договорам были выплачены, оснований для признания недействительными договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
Кроме того, суд пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для признания недействительным договора купли-продажи, заключенного между Хамбахадовым Х.Х. и Шуршаевым А.В. ДД.ММ.ГГГГ.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства.
Доводы жалобы о том, что Хамбахадов Х.Х. не мог произвести отчуждение имущества без его регистрации, во внимание не принимаются, поскольку из материалов дела следует, что фактически между ответчиками были заключены договоры купли-продажи имущества - сборно-разборных сооружений, не являющегося недвижимым имуществом. Регистрация права собственности на объекты, не являющиеся недвижимым имуществом, не предусмотрена.
Доводы жалобы о том, что право собственности продавца в отношении спорного имущества не подтверждено, отклоняются как необоснованные, поскольку опровергаются имеющимися в деле письменными доказательствами, оцененными по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, требования данной нормы закона судом соблюдены, правила оценки доказательств не нарушены. В судебном акте приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
В целом, доводы жалобы повторяют позицию истца в суде первой инстанции, при этом не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияют на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными к отмене решения суда.
Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции, разрешая спор по существу, принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, полно и всесторонне проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, возражения ответчика, правомерно руководствовался положениями закона, регулирующими спорные правоотношения, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению иска.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Николаевского районного суда Волгоградской области от 16 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Степновского сельского поселения Николаевского муниципального района Волгоградской области - без удовлетворения.
Председательствующий:/ подпись/
Судьи:/подписи/
Копия верна.
Судья Волгоградского областного суда Т.А. Горкушенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
